AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Мнение эксперта 
01.04.2016 16:07:11 

18.03.2015 8:53:49 Левый берег

17.07.2014 15:08:03 

23.06.2014 15:58:00 Дело

12.06.2014 18:31:42 AtomNews

07.05.2014 15:16:50 UA-energy

06.03.2014 16:46:28 Форбс.ua

31.01.2014 10:38:29 AtomNews

24.10.2013 10:13:32 AtomNews

02.10.2013 13:58:02 

Новость
УНІАН

20.07.2011 9:21:52

Государственная инспекция ядерного регулирования отложила принятие решения по вопросу о возможности расширения опытно-промышленной эксплуатации ядерного топлива производства транснациональной компании Westinghouse (США) на украинских АЭС.

Как передает корреспондент УНИАН, соответствующее решение принято на заседании коллегии регулятора во вторник.

Вопрос отложен в связи с разногласиями между членами коллегии инспекции и НАЭК «Энергоатом» относительно формулировки проекта редакции постановительной части решения.

В ходе заседания коллегии президент "Энергоатома" Юрий Недашковский выразил удивление позицией ГИЯР в связи с промедлением при принятии решения по этому вопросу. При этом он отметил, что НАЭК ранее направил в адрес регулятора всю необходимую документацию для принятия позитивного решения по возможности загрузки во 2-й энергоблок Южно-Украинской АЭС и 5-й энергоблок Запорожской АЭС сборок ТВС-W.

Между тем, председатель инспекции Елена Миколайчук поручила подготовить до 21 июля окончательные предложения эксплуатирующей организации и членов коллегии по вопросу возможности загрузки американского топлива в указанные блоки.

Главный государственный инспектор по ядерной и радиационной безопасности Михаил Гашев спрогнозировал, что голосование коллегии по этому вопросу может состояться до конца следующей недели. При этом он отметил, что в случае принятия негативного для НАЭК решения по опытному топливу, сроки ремонта энергоблока №2 ЮУАЭС могут затянуться, поскольку эксплуатирующая организация должна будет документально согласовывать загрузку 42 заменяющих сборок производства ТВЭЛ.

Напомним, в мае Westinghouse поставил на ЮУАЭС 42 сборки для загрузки во 2-й энергоблок станции. В данное время топливо находится на площадке станции, а сам блок выведен в планово-предупредительный ремонт (прогноз по окончанию - 7 сентября т.г.)

В настоящее время в 3-м энергоблоке ЮУАЭС эксплуатируется 84 ТВС-W в рамках второго этапа квалификации ядерного топлива Westinghouse на украинских АЭС.

С 2011 года Westinghouse начала коммерческие поставки ядерного топлива в Украину в рамках соответствующего коммерческого контракта с НАЭК, подписанного в марте 2008 года.



 
 

Другие статьи по теме

ЮУАЭС(189), Ядерное топливо(396)

 
 Комментарии
26.07.2011 7:02:02 инженер
Ну вот и договорились: http://www.unian.net/ukr/news/news-447804.html
25.07.2011 17:46:13 В.Седнев
Приветствую Вас, alex. Подобное мне стало ясно 06.07.2011г.,когда УНИАН привели слова М.Х.Гашева о том, что если НАЭК "докажите нам.что уровень безопасности этой реакторной установки (В-338) приемлем и что тогда можно грузить такое топливо", то стало понятно, что НАЭК попал в неудобное положение. Если W получила деньги за поставленное топливо и ОАБ, то американцы так просто делать какие-то обоснования на смешанную загрузку не будут. Да ещё пошлют! Я надеялся на дипломатию НАЭКа с ОКБ и W. Может что и получится? А так одним из выходов может быть згрузить АЗ на В-338 ТВС-W, а невыгоревшие ТВС дожечь на одном из блоков. А далее работать с W по смеш.загрузке.
25.07.2011 9:42:38 alex_bykov
Владимир Анатольевич, там все намного интереснее. С одной стороны, американцы, безусловно, не идиоты, и обоснование безопасной эксплуатации РУ для смешанных и чисто W активных зон. С другой стороны, возможно, у украинского Регулятора остался ряд неосвещенных в дополнении к ОАБ вопросов /говорю в предположительном ключе, поскольку тут как раз точной информации у меня нет/, и связано это м.б. с тем различием (формальным и не формальным) между внедрением ТВСА и ТВС-W, о котором я писал. Я понимаю, что американцы могут экономить на обоснованиях, поскольку это деньги и "и так все ясно", но наш Регулятор в курсе по объемам обоснований, проводившихся для Темелина, а случай со смешанной активной зоной, с моей точки зрения, требует куда больших обоснований, чем "чистая" загрузка топлива одного поставщика. В любом случае без передачи данных о топливе между поставщиками (а у американцев и у ТВЭЛа эти данные закрыты грифом КТ) останутся вопросы о совместимости в части взаимного влияния /перетоки, вибрация, ТТО и т.д./
24.07.2011 23:25:34 В.Седнев
alex, в своих постах я пишу о принципиальном подходе внедрения на АЭС нового топлива на основе документов МАГАТЭ, который основан на здравом смысле: путём совместных согласований поставщиков находящегося в реакторе и нового топлива и конструктора данного реактора, выпускается обоснование безопасности эксплуатации РУ с загрукой в АЗ нового топлива. По представлению пакета документов с упомянутым обоснованием, Регулятор решает вопрос о выдаче разрешения на эксплуатацию нового топлива в данном реакторе. Ессно, конкуренция поставщиков будет мешать оперативному получения разрешения. Но тут много зависит от покупателя,например, я куплю у тебя ТВС, если ты уладишь согласование применения своего топлива в данном реакторе. Без этого я разрешение Регулятора на загрузку твоего топлива не получу.Что сейчас и имеем.
24.07.2011 21:10:46 В.Седнев
Уважаемый инженер,если работники НАЭК не являются приверженцами идеалам безопасности, то с ядерной энергетикой им нужно попрощаться. Но,надеюсь, что это не так. Есть Заявления по ядерной и радиационной безопасности, системы обучения персонала и работы с персоналом построены с учётом обеспечения такого положения, при котором "вопросы безопасности будут получать должное внимание". Если первые руководители ОПАЭС и НАЭКа уделяют должное организации и контролю упомянутых систем, то реальная(а не отчетная) безопасность будет обеспечиваться. Есть такое понятие - управление активной зоной и обращение с ядерным топливом.В документе IAEA, № NS-R-2 есть такое требование:"5.19 Должны приниматься меры по обеспечению того, чтобы в каждый РЕАКТОР ЗАГРУЖАЛОСЬ ТОЛЬКО ТОПЛИВО, ИМЕЮЩИЕ КОНСТРУКЦИЮ И ОБОГАЩЕНИЕ, которые были УТВЕРЖДЕНЫ РЕГУЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ С ДАННЫМ РЕАКТОРОМ". Решение этого вопроса трудное, но решить можно, на украинских АЭС кое-что есть. Много времени потеряли! Поэтому,как ни крути, Регулятор прав! Доказательств недостаточно.
24.07.2011 19:55:01 alex_bykov
Инженеру, вообще-то, это тот момент, когда я с В.Седневым не согласен категорически. Во-первых, потому, что материалы по американскому топливу в российскую организацию для оценки безопасности переданы быть не могут - там гриф КТ везде стоит... Мы в этих условиях константы для СВРК-М под ТВС-W вынуждены готовить в Импульсе, для чего передали им соответствующий код. Здесь как бы вопрос стоит так: если американцы не делятся информацией с россиянами (и, во многих случаях, наоборот), то оценку должна проводить третья сторона, которая имеет информацию от двух задействованных сторон, под эти критерии попадает НАЭК и ГИЯРУ (ГНТЦ ЯРБ). Не имея материалов по американскому топливу на руках ГК не имеет права делать никаких заявлений кроме: "невозможно оценить степень безопасности", а если делает, значит эти заявления не технические, а политические.
24.07.2011 19:46:46 alex_bykov
Макс, там шарманка играла интереснее. Формально, различие при внедрении на украинских АЭС между ТВСА и ТВС-W только в наличии референтного опыта на российских блоках, фактически - еще и то, что мы с россиянами "вышли из одной колыбели", говорили на одной терминологической базе и заранее знали, кто чего стоит и чего можно от кого-то ожидать. Желание ТВЭЛа внедрить ТВС-квадрат я пока ничем, кроме пиар-акции назвать не могу. Путь они собирались проходить правильный, с набором референтного опыта и соответствующим согласованием обосновывающих материалов в регуляторе одной из европейских стран (В.Седневу, никто ноу-хау с Вестом не собирался делиться, однако, конструкция квадратных ТВС Веста МСЗ известна досконально - они более десятка лет их для европейцев клепают в промышленных масштабах). Однако, собираться - не значит сделать... Я бы так сказал, после Фукусимы в этом плане ТВЭЛу практически не светит...
23.07.2011 22:21:25 инженер
Уважаемый В. Седнев, если исходить из идеалов безопасности, то Вы совершенно правы. Только будет ли ГП исходить только из идеалов безопасности в случае с вестом или во главу будут поставлены национальныe (Российские) интересы, включая выгоду и конкуренцию. Вообще-то это парадокс постсоветского периода
23.07.2011 22:01:08 В.Седнев
Maksym, спасибо за вопрос. К идее ТВЕЛА о производстве ТВС-квадрата я приветствую, потому, что россияне намерены идти по правильному пути, который предполагает согласование конструкции ТВС - квадрата с Конструктором реактора и ТВС PWR,т.е.,с "Вестингаузом". Такой путь был и при внедрении ТВСА, о котором я упомянул в своём посте. В этм смысле у ОКБГП, как гланого конструктора реактора и топлива, его конкурент нижнегородский ОКБМ был в "шкуре" Вестингауза. Это нормальное,цивилизованное взаимодействие ведущих конструкторских организаций,одинаково исповедающих идеи безопасности. Примеров подобных взаимодействий конструкторских организаций можно привести много: угорская перегрузмашина; чешские стеллажи БВ, приводы СУЗ, корпуса реакторов, сумские ГЦН и т.д.. А при внедрении ТВС веста таким подходом пренебрегли и получили адекватную реакцию Регулятора.
23.07.2011 0:35:02 Maksym
Внедрение ТВСА на ЗАЭС и ХАЭС-2 в пример я бы не ставил. При тех подходах топливо Westinghouse было бы уже на всех блоках. Кстати, г-н В.Седнев, а как Вы относитесь к ТВС-квадрат и идее ТВЭЛа поставлять топливо для PWR? Судя во Вашим постам, это полный абсурд...
22.07.2011 21:16:33 В.Седнев
Проблема с ТВС веста связана не с политикой,а обусловлена тем, что политические вихри вскружили головы руководящему составу НАЭКа так,что у бывшие инженеры-атомщики начали относиться к реактору и ТВС как к крестьянской печи и дровам, соответственно. В печи горят же и берёзовые, и осиновые, и любые дрругие дрова!А если реактор печь, то и ТВС веста будут давать жар! "Логисты" своевременно привезут! Забыли, что реактор и ТВС это инженерные конструкции! Как себя поведет конструкция в сборе, если часть ТВС заменить на ТВС другой конструкции,например. веста? Вопрос-то законный! Ответ на такой вопрос могут дать только две организации,которых нет в Украине: конструкторы реактора и ТВС веста! Таким образом, например, внедрялись ТВСА на ЗАЭС и ХАЭС-2.М.Х.Гашев хорошо об этом знает! Ставить под сомнение его компетенцию?! Руководству НАЭКа целесообразно извиниться перед Е.А.и М.Х.и НАХОДИТЬ пути решения вопроса, изучив,для начала документы при внедрении ТВСА. Но на ЗАЭС вопрос с ТВС веста возникнет вновь. Заранее нужно решать на уровне НАЭКа."Логистика" тут не подходит.
22.07.2011 12:19:43 Karmina
Вы думаете, что-то поменялось бы, если бы не был озвучен? Убрать геополитику из экономики невозможно, пока вторая формирует первую. Думаю, дело не в политике, а в боязни брать на себя ответственность.
22.07.2011 11:55:55 energo_atom
http://ua-energy.org/post/9437
22.07.2011 11:48:43 инженер
Кармина, не забывайте, что изначально было большое политическое решение об отказе от ядерного оружия и уже там вопрос поставки топлива веста (альтернативного) был озвучен
22.07.2011 11:33:49 Karmina
кажется программа квалификации веста как раз с инженерных изысканий начиналась. поэтому и буксует сейчас политическая воля.
22.07.2011 11:30:03 инженер
Всё поставлено с ног на голову. До тех пор пока решения в стране будут приниматься в последовательности: политическое решение - концепция - инженерные изыскания, а не наоборот, этот бардак не прекратится никогда
22.07.2011 10:44:46 energo_atom
Иногда складывается впечатление что под именем В.Седнева пишет сам М.Х. (шутка).
22.07.2011 0:03:06 В.Седнев
Уважаемому эксперту: Ради величия Державы японцы всё тоже поглощали.А насчет движения к знаниям: вчера встречался с друзьями, приехал как эксперты WANO по вибрации паропроводов по просьбе украинских атомщиков.В 1986г.мы нашли способ её устранения и устранили. Более того, найден кардинальный способ устранения причины. Но прошлый опыт, как оказалось, забыт и никому не нужен! А что, в Киеве: ИПП, Институт теплофизики, механики, гидродинамики и мн. др.институты, востребованы для решения задач атомной энергетики? Кроме пустой болтовни с 1991г.ни каго движения нет. Остается радоваться за чехов, которые обеспечены национальной научной поддержкой! Уважаемому мимо проходил: "харьковчане" на коллегии были и, наверное, надували щёки, что само по себе абсолютно бесполезно. Техрешение на столе у инспектора не должно лежать более одного дня! К техрешению нужно "прикладывать ноги" и активно работать работать с М. Х. Если Вы в теме, обосновывающие материалы соответствуют Руководству № NS-G-2.5? Из текста Вашего поста явно просматривается, что представленные обоснования и экспертные заключения не содержат ответов на вопросы Регулятора и ни НАЭК с "харьковчанами" не могут дать вразумительных ответов. Гордыню в себе победите и не позорьтесь жалобами и прочей фигней, совершая приэтом очевидные глупости (см. пост 20.07.2011 19:48:40 ООО).
21.07.2011 20:58:13 Мимо проходил
В.Седневу: "Харьковчане" на коллегии были. О какой разности оценки материалов членами Коллегии может идти речь, назовите мне фамилию члена коллегии кроме Миколайчук и Гашева, который в этом что-то понимает? Оперативная аргументация насколько я понимаю предоставлялась, на нее просто никто не реагирует. Тон ваших рассуждений не понятен - вы знаете конкретно ЭТУ ситуацию изнутри? Вы знает методы работы ГИЯРУ в последнее время? Например, гл. инспектор ставит задачу станции (или дирекции) до выхода очередного блока из ППР на МКУ согласовать с ГИЯРУ тех.решение, при этом само тех.решение лежит у гл.инспектора на столе с положительным заключением экспертизы, и он никаких замечаний к нему не высказывает, но и не подписывает. Такие вот "буквари" МАГАТЭ в последние полгода на каждом пуске.
21.07.2011 20:14:25 эксперт
Вот и нам в сравнение китайская ситуация. Они поглощают все ради величия Державы. Впереди движение, а с движением и знания для развития Державы. Отвергая все, что не понимаешь, знаний не получишь. Я не думаю, что Украина настолько деградировала, что страх незнания победил страх стремления к ним.
21.07.2011 19:54:50 В.Седнев
Голосование, как правило, обусловлено неоднозначной оценкой членами коллегии представленных НАЭКом обосновывающих ит(или) экспертных материалов. Поэтому, видимо,и ищут недостающие аргументы. В сложившейся обстановке НАЭК и должен бы оперативно предлагать нужные аргументации, харьковчан бы "привязал", а не дяде плакался. А вопрос то очень важный для обеспечения спокойной жизни будущих поколений украинцев, что "логистов" вообще не колышет! ГКЯРУ делает всё правильно в рамках идеологии МАГАТЭ.
21.07.2011 19:10:11 эксперт
Но, голосованием регулирующая деятельность или безопасность не обеспечивается. Это что-то новое в мировой практике. Заполитизировались, все как в Парламенте. И специальные знания и опыт стали предметом голосования, или отсутствие специальных знаний и опыта?
21.07.2011 17:55:44 В.Седнев
"Полтора года согласовывается техрешение, по 3 раза уже проведены экспертизы ..." - судьбоносные техрешения по 1,5 года согласовываться не должны. Если это так, то обосновывающих материалов явно недостаточно. Судя по данным печати по теме топливо W, незакрытые вопросы имеются, а если это так, то не "дяде" нужно жаловаться, а работать, работать и работать, а это, видимо, тяжело и непривычно. О чём говорить, если докуменация "фирмы" на аглицком языке. Для обывателя может и достаточно, а для обоснований нет. Уж если решили новое топливо применить, то уж начните,пожалуйста, с "Политики компании по отношению к новым проектам топлива", чтобы всем бло ясно и понятно,кому какие воросы нужно решать. Есть ли, что-то подобное? А ГКЯРУ своими действиями реально обеспечивает интересы государства, в отличии от НАЭКа, для которого на первом месте стояли вопросы "логистики", а не ядерная безопасность. Полезно читать "буквари" МАГАТЭ.
20.07.2011 23:23:00 эксперт
Закончится изоляцией Украины, и в первую очередь международной дисквалификацией регулирующего органа ядерной безопасности Украины.
20.07.2011 20:40:42 Мимо проходил
Вызывает удивление перекладывание ответственности руководителем ГИЯРУ на коллегию. Полтора года согласовывается техрешение, по 3 раза уже проведены экспертизы, все объективные замечания сняты. Вместо того, чтобы выполнить свою работу и поставить подпись, собирается сумбурная, неподготовленная со стороны ГИЯРУ коллегия, на которой получается полный "пшик". Голосовать они будут до конца недели, цирк...
20.07.2011 19:48:40 ООО
Интересно чем закончится это противостояние я слышала что Недашковский написал жалабу на имя Клюева что ставит под сомнение компетенцию ГГИ ЯБ господина Гашева!!!
* Имя
* Комментарий
   правила размещения комментариев
 
 
Новости

























Все новости
Опрос
Вы считаете, что атомной энергетике...

нужна широкая пропаганда
достаточно присутствия в деловых и отраслевых энергетических СМИ
стоит ограничиться пропагандой в городах-спутниках
вообще подсветка в прессе не нужна - деньги любят тишину

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
© 2009-2019 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы