AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Мнение эксперта 
01.04.2016 16:07:11 

18.03.2015 8:53:49 Левый берег

17.07.2014 15:08:03 

23.06.2014 15:58:00 Дело

12.06.2014 18:31:42 AtomNews

07.05.2014 15:16:50 UA-energy

06.03.2014 16:46:28 Форбс.ua

31.01.2014 10:38:29 AtomNews

24.10.2013 10:13:32 AtomNews

02.10.2013 13:58:02 

Новость
Валентин Купный для AtomNews

11.03.2013 15:54:01

Об авторе: Купный Валентин Ипполитович, в 1963-1985 гг. – старший инженер, заместитель начальника смены, заместитель начальника технологического цеха, заместитель начальника реакторно-турбинного цеха, заместитель главного инженера, главный инженер Белоярской АЭС; далее - гендиректор ЗАЭС, заместитель генерального директора Чернобыльской АЭС по объекту «Укрытие». Директор «Укрытия» в 1995 – 2002 г.

Последние события на ЧАЭС вызвали дискуссию в профессиональной среде. Продолжу полемику в контексте двух взаимосвязанных, на мой взгляд, фактов. Первый – это частичное  разрушение строительных конструкций машинного зала 4-го блока ЧАЭС. И второй – обнародование двух документов для  публичного  обсуждения на сайте Государственного агентства Украины по управлению зоны отчуждения  28 февраля этого года:

•          Отчета о выполнении в 2012 году задач и мероприятий Общегосударственной целевой экологической программы обращения с радиоактивными отходами;

•          Отчета о выполнении в 2012 году задач и мероприятий Общегосударственной программы  снятия с эксплуатации Чернобыльской АЭС и преобразовании объекта «Укрытие» в экологически безопасную систему.

Как известно, 12 февраля 2013 года  произошло частичное обрушение строительных конструкций машзала ОУ  ЧАЭС, что в очередной (не последний) раз привлекло к проблематике Чернобыля повышенное внимание общественности и частичное внимание  власти, которая  оказалась вынуждена  хоть как-то реагировать.

Информационный шум успешно похоронил суть проблемы и нивелировал необходимость внести коррективы в планы работ на площадке Чернобыльской АЭС. Событие 12 февраля стало уже вторым предупреждением после выявленной 11-13 июля пришлого года трещины  в опорных конструкциях новой вентиляционной трубы (НВТ) объекта «Укрытие».

По первому событию до сих пор нет официальной информации о причинах появления этих трещин. Нет и заключения о работоспособности опорной конструкции. А ведь прошлым летом тоже был интерес к проблеме. Прошло всего полгода – и тишина. Убежден, что февральское событие ожидает в скором  времени та же судьба.

Что же произошло 12 февраля и как с этим бороться?

Цитата из Регламента ОУ (1Р-ОУ):  «Строительные конструкции ОУ (локализующее сооружение), которые выполняют функцию основного физического барьера на пути распространения радиоактивности в окружающую среду, не соответствуют требованиям нормативных документов по безопасности в части механической стойкости, структурной целостности и конструкционной надежности и имеют неопределенный срок эксплуатации». Т.е. с 1986 г. специалистам  была понятна «надежность» строительных конструкций ОУ и необходимость их укрепления (стабилизации). Выполнение стабилизационных работ было включено в объем финансирования  SIP и этим же планом предписывалось оптимизировать перечень стабилизируемых стоительных конструкций исходя из а) снижения дозовых затрат и б) расчетного срока стабилизации 2005 г. - год ввода нового конфаймента (НБК).

Таким образом, в связи с задержками строительства  НБК и неясностью со  сроками  его ввода (до сих пор отсутствует проект) перед лицами, принимающими решение,  опять стоит вопрос про объемы и сроки стабилизации строительных конструкций, которые не дождутся НБК. Только теперь нужно учесть, что эти работы будут финансироваться из бюджета Украины, а не из Чернобыльского Фонда Укрытие. Необходимо принимать решение не о том, как залатать дыру в кровле машзала, а о том, что делать с Укрытием в ожидании завершения работ по НБК. 

Аналогичная ситуация с обнародованием двух Отчетов по основной  деятельности  Агентства в Зоне  Отчуждения, хотя сам факт их опубликования стоит приветствовать.

Обратим внимание на Отчет о выполнении в 2012 году задач и мероприятий Общегосударственной программы  снятия с эксплуатации Чернобыльской АЭС и преобразовании объекта «Укрытие» в экологически безопасную систему. К документу есть ряд замечаний.

Во-первых, Программа принята на 2009—2012 гг (Закон  Украины  N 3960-VI  в редакции от 21.10.2011 г.) и поэтому логично  было бы отчитаться о выполнении Программы в целом.

Во-вторых, финансирование в 2012 г. должно было составить 1 171,3 млн. грн. из Госбюджета  плюс грантовые суммы из Чернобыльского Фонда Укрытие (ЧФУ). Однако по факту из Госбюджета профинансировано только 731,9 млн. грн. (62,5%) из Госбюджета, тогда как из ЧФУ проплачены все фактически выполненные работы по ОУ из ЧФУ.

Для того, чтобы оценить сам ход выполнения мероприятий стоит сравнить ожидаемые  результаты в  2012г., прописанные в Программе с итогами года. Программой планировалось:  ввод  в эксплуатацию конфаймента над  объектом «Укрытие», ввод в эксплуатацию нового хранилища отработанного  ядерного топлива, прекратить эксплуатацию  первых трех блоков, создать эффективную систему обращения  с  РАО  ЧАЭС.

Видим, что выполнение  Программы  в 2009—2012гг. полностью провалено, ни одно из заданий не  выполнено. Причем в большинстве свое по вине чиновников, причастных  к  Программе. В качестве примера напомню, что при корректировке Программы  в  октябре  2011г. был оставлен  2012 г. как год ввода в эксплуатацию  НБК  и  ХОЯТ-2.

Во-первых, провести  независимый (от чиновников)  анализ  причин  срыва  всех сроков  по вводу  в  эксплуатацию  НБК. Проекта  до  сих пор  нет  и разбивка его на шесть  пакетов (новое  слово в проектировании  ядерных  объектов) не ускорила ни процесс проектирования, ни сооружения объекта. Без  понимания  причин и необходимых  выводов  все последующие  сроки  и  стоимости  объекта будут  в  области  случайных  величин.

Во-вторых, дать наконец-то фициальную  оценку стоимости поддержания в технически  исправном  состоянии  НБК  и  стоимости демонтажа нестабильных строительных  конструкций после  ввода НБК. Это затраты  Госбюджета  Украины  и  они должны  быть  обнародованы.

И, наконец, заняться извлечением ЯТ и РАО из объекта «Укрытие». Напомню, что в Законе Украины «Об Общегосударственной программе снятия с эксплуатации Чернобыльской АЭС и превращении объекта "Укрытие" в экологически безопасную систему» говорится, что «одной из целей по преобразованию объекта "Укрытие" в экологически безопасную систему является изъятие из него материалов, содержащих ядерное топливо, и радиоактивных отходов. При этом до изъятия материалов, содержащих ядерное топливо, и радиоактивных отходов из объекта "Укрытие" обеспечивается перевод их в контролируемое состояние». Эту задачу еще никто и не думает решать, а решение куда как сложнее и дороже, чем вопрос НБК.

Еще хуже обстоят дела с Отчетом о результатах выполнения Общегосударственной целевой экологической программы обращения с радиоактивными отходами за 2012 г. Программа  принята на 2008—2017 гг и утверждена Законом Украины  от 17 сентября 2008г. № 516-VI. О ее провале свидетельствует как минимум показатель финансирования в 2012 году, который вместо 950,74 млн грн составил 47,309 млн грн или 5%.

Таким образом, эта программа также требует тщательного анализа задач и причин невыполнения. Думаю, что необходим полный пересмотр Программы  с разделением задач на  вызывающие  негативные экологические последствия в ближайшее  время  и  в перспективе.

Пока же проблема Чернобыля пущена на самотек, работы выполняются по «правилу петуха» (пока петух не клюнет – проблема не решается). Очевидно, что если чиновники и ответственные за реализацию проектов на ЧАЭС «государственные менеджеры» отношение к чернобыльской проблеме не поменяют, сегодняшние события покажутся нам всего лишь «цветочками».

Валентин Купный , март 2013г.



 
 

Другие статьи по теме

ЧАЭС(247)

 
 Комментарии
27.05.2013 9:09:42 aquin
Ув. Редактор - нынешняя версия текста появилась именно после моего замечания, вообще-то, о чём свидетельствует второй комментарий от владельца сайта.
26.05.2013 12:06:25 Редактор
aquin-у: Будьте любезны,еще раз обратитесь к тексту в начале статьи, где представлен автора. Вы не обратили внимание на точку с запятой и слово "далее -", т.е. после 1985 - гендир. ЗАЕС ... А возглавил "Укрытие", следует из текста, после его сооружения. "Ачепатки" нет. А статья - отменная. В.Купный знающий специалист и пишет чесно. За что и уважаю.
16.03.2013 9:11:41 ого
http://m.gorod.cn.ua/blogs/Oleg_Fedorenko_18867.html
14.03.2013 16:17:20 Прохожий
Зачем тогда они называются Группами управления проектами? Как я понимаю на каждый проект есть такая группа руководителей проекта. Интересно, что у них написано в должностной инструкции в части обязанностей и ответственности и какая у них зарплата и зависит ли она от результата? Проекты провалены и никто никогда не виноват, 600 кв м крыши упало – то же никто не виноват. Значит все нормально,- работайте дальше.
14.03.2013 14:47:14 step
Для Ro. Если вы занимаетесь проектами в зоне, то должны знать, что ГУП ЧАЭС никакого отношения к тому, чем должен заниматься настоящий ГУП не имеет. Они не управляют проектами. Персонал ЧАЭС практически никакого влияния не имеет ни на техническую, ни на экономическую части проектов. А по настоящему проектами управляют так называемые "Консультанты" а это как раз персонал западных компаний. ГУП ЧАЭС в основном занимается только согласованием проектной документации и осуществляет взаимосвязь между заказчиком и подрядчиком. Все. Так что персонал ЧАЭС ну никаким образом не может повлиять на реализацию проекта, а значит не может быть виноватым в неуспешной реализации проекта.
14.03.2013 8:45:48 Ro
Проблема невыполнения в сроки проектов, это не вина западных компаний, а вина персонала ЧАЭС. Не бывает так, что 5-6 компаний и все плохие, потому что все проекты провалены (и по срокам и по доведению до ума). Значит проблема существует постоянна, а постоянно во всех проектах участвует только ГУПы ЧАЭС... Занимаюсь проектами в Зоне последние 7-8 лет и уверен в том, о чем говорю.
13.03.2013 22:24:33 step
Для Прохожий. Кстати, спасибо. Глянул я в этот пресловутый отчет (так бы ни за что не удосужился) и слегка припух :( Судя по нему, из этих 732 миллионов 680 миллионов ушло на текущий ремонт оборудования , на модернизацию ХОЯТ-1 и приреакторных бассейнов. Ахренеть... Да я на 100% уверен, что на эти копеечные работы ушло максимум 10 миллионов... Вот это откат, дак откат - 10% и не 30%, а 90% :)
13.03.2013 12:57:36 Прохожий
732 миллиона - это жалкое финансирование? Может и недостаточное, - но не жалкое. http://www.gorod.cn.ua/blogs/Oleg_Fedorenko_18835.html
12.03.2013 19:25:58 step
Для Прохожий. А причем тут ЧАЭС? Все проекты реализуются за западные деньги западными компаниями. Это они провалили все проекты и в первую очередь потому, что даже если они что-то и доделают, то это невозможно дорого эксплуатировать. В принципе нереально. А если самой ЧАЭС на прожитие выделяются жалкие копейки, то и объем работ соответствующий. И уровень безопасности соответствующий. Хоть пачками меняй директоров и замов.
12.03.2013 16:19:35 Прохожий
Я не могу понять как можно в рамках одного предприятия заниматься такой разной деятельностью – преобразовывать объект укрытие, снимать блоки с эксплуатации, заниматься ядерным топливом. Ведь это разные по целям работы. Есть ли в структуре ЧАЭС конкретные персоны за каждое направление, кроме Грамоткина? Такое события на станции и никто из заместителей не наказан и не уволен! Это политически неправильно. Все направления провалены – и все нормально и все продолжают работать? Все заместители ответственные за безопасность и надзор, если они работают долее 3 лет должны быть смещены с должностей.
12.03.2013 13:59:13 В. Седнев
Цитата из Регламента ОУ (1Р-ОУ): «Строительные конструкции ОУ (локализующее сооружение), которые выполняют функцию основного физического барьера на пути распространения радиоактивности в окружающую среду, не соответствуют требованиям нормативных документов по безопасности в части механической стойкости, структурной целостности и конструкционной надежности и имеют неопределенный срок эксплуатации»._ Отличное "послание" из прошлых лет, когда еще только сочинялось определение "культуры безопасности". И люди честно предупредили потомков о наличии потенциальной опасности временного сооружения??? Но из "ростков" КБ, "взошли заросли какой-то субкультуры", которую и сеять не нужно, сама на "любой почве всходит".
11.03.2013 20:04:48 Кармина
таки да, поправила.
11.03.2013 19:11:13 aquin
"с 1985 г. – заместитель генерального директора Чернобыльской АЭС по объекту «Укрытие». " - тут явно ошибка. В 1985 году Валентин Ипполитович работал директором ЗАЭС. Не говоря уже о том, что в 85 году на ЧАЭС никакого "Укрытия" не могло быть.
* Имя
* Комментарий
   правила размещения комментариев
 
 
Новости

























Все новости
Опрос
Вы считаете, что атомной энергетике...

нужна широкая пропаганда
достаточно присутствия в деловых и отраслевых энергетических СМИ
стоит ограничиться пропагандой в городах-спутниках
вообще подсветка в прессе не нужна - деньги любят тишину

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
© 2009-2019 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы