AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Мнение эксперта 
01.04.2016 16:07:11 

18.03.2015 8:53:49 Левый берег

17.07.2014 15:08:03 

23.06.2014 15:58:00 Дело

12.06.2014 18:31:42 AtomNews

07.05.2014 15:16:50 UA-energy

06.03.2014 16:46:28 Форбс.ua

31.01.2014 10:38:29 AtomNews

24.10.2013 10:13:32 AtomNews

02.10.2013 13:58:02 

Новость
НАЭК "Энергоатом"

30.07.2014 11:18:00

КОММЕНТАРИЙ исполнительного директора по юридическим вопросам и сопровождению процедур закупок Мусевич Н.П. по поводу публикации «Как человек Яценюка Недашковский банкротил ГП НАЭК «Энергоатом».

Одной из основных задач ГП «НАЭК «Энергоатом» является закупка свежего ядерного топлива, которая осуществляется на условиях и в сроки, определенные соответствующими хозяйственными договорами.

Так, 31.12.1996 между НП «НАЭК «Энергоатом» и резидентом Российской Федерации ОАО «ТВЭЛ» был заключен контракт № 21-06/1820 на поставку для украинских АЭС свежего ядерного топлива.

В конце 90-х годов надлежащее выполнение условий контактов (в т.ч. указанного выше) со стороны ГП «НАЭК «Энергоатом» осложнялось постоянным дефицитом оборотных средств, который возникал из-за хронических неплатежей за произведенную и поставленную электроэнергию. Исходя из имеющейся проблемы, во избежание применения штрафных санкция по контрактам, Энергоатом был вынужден переходить на вексельную форму расчетов, привлекать к проведению  расчетов третьих особ, заключать дополнительные соглашения, направленные на смену порядка расчетов. С другой стороны, третьи лица, которые выполняли контрактные обязательства за Компанию, в дальнейшем переуступали право требования к ней другим лицам.

Таким образом, зачастую выполнение обязательств по контрактам ГП «НАЭК «Энергоатом» обрастало другими (дополнительными) обязательствами и осуществлялось с привлечением третьих лиц.

Следует отметить, что выполнение условий контракта от 31.12.1996 №21-06/1820 также осуществлялось при участии таких компаний, как VIS TREDING GROUP, AC ENERGY HOLDING L.L.C. Ltd, ЗАО СП «Укрэлектроват». Для выполнения условий контракта был заключен ряд сделок, направленных на замену сторон в обязательстве, условий и порядка расчетов. Одним из них является соглашение от 01.11.2001 №05/R, заключенное между компанией AC Energy Holding L.L.C., Ltd и ЗАО совместное украино-американское предприятие с иностранными инвестициями «Укрэлектроват» об уступке права требования к ГП «НАЭК «Энергоатом».

Вследствие указанной хозяйственной операции в бухучете ГП «НАЭК «Энергоатом» была отображена задолженность перед ЗАО СП «Укрэлектроват» в размере 2 646 850,00 грн. В течение2001-2002 гг. указанная задолженность была частично погашена в размере 100 088, 86 грн., остаток задолженности в размере 2 546 761,14 грн. был списан 05.11.2004 в связи с окончанием срока исковой давности.

Через четыре года после списания задолженности (28.02.2008) Хозяйственный суд г. Киева возбуждает производство по делу по иску ЗАО СП «Укрэлектроват» к ГП «НАЭК «Энергоатом» о взыскании задолженности в размере 4 758 330, 27 грн. (задолженность с учетом штрафных санкций).

Постановлением суда от 28.07.2009 по делу назначается судебно-экономическая экспертиза, которая должна решить вопрос по определению размера задолженности ГП «НАЭК «Энергоатом» перед ЗАО СП «Укрэлектроват». Проведение экспертизы было поручено ООО ЦПД «Правозахист» (идентификационный код 25292908), эксперт (Побеленская Нини Андреевна) была предупреждена о криминальной ответственности, предусмотренной ст. ст. 384 и 385 УК Украины.

Следует отметить, что обычно для проведения судовых экспертиз привлекается Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз (КНИИСЭ) ввиду наличия соответствующей базы и специалистов. Однако в этом случае суд по абсолютно непонятным причинам поручил проведение экспертизы сомнительному (на наш взгляд) экспертному учреждению, несмотря на то, что ГП «НАЭК «Энергоатом» отстаивало позицию проведения этой экспертизы КНИИСЭ. Вопрос, какими критериями отбора руководствовался суд при выборе экспертного учреждения, до сих пор остается риторическим.

Сомнения по поводу надлежащей квалификации эксперта подтвердились во время изучения ее заключения от 14.04.2010 №33. Поскольку эксперт мало того, что по тексту экспертного исследования постоянно путает название предприятия-кредитора (вместо «Укрэлектроват» указывает «Электроват»), так еще и увеличил в сотни раз задолженность ГП «НАЭК «Энергоатом» перед ЗАО СП «Укрэлекроват» с 2,5 млн. грн. до 154 млн. гривен. При этом из мотивировочной части экспертного заключения невозможно понять, при помощи каких методов исследования эксперт получил такой результат. В свою очередь, количество и характер допущенных нарушений нормативно-правовых актов при проведении экспертного заключения ставит под сомнение правильность выбранных экспертом методов исследования и позволяют предположить, что такие нарушения носят умышленный, а не случайный характер.

Учитывая вышеуказанное, ГП «НАЭК «Энергоатом» обратилось в Министерство юстиции Украины с жалобой на действия судебного эксперта ООО «Центр правовой помощи «Правозахист». В частности, в жалобе подчеркивалась необходимость проведения рецензирования заключения судебного эксперта на предмет соответствия его требованиям нормативно-правовых актов Украины.

В результате проведения Киевским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз рецензирования заключения судебного эксперта был установлен ряд существенных нарушений, основными из которых являются:

- на решение судебно-экономической экспертизы поставлен вопрос (об определении размера задолженности), которые требует проведения ревизионных действий и не относится к задачам судебно-экономической экспертизы.

- вывод о наличии и размере задоженности ГП «НАЭК «Энергоатом» перед ЗАО СП «Укрэлектроват» сделан на основании документов (аудиторский отчет), которые не являются первичными в понимании п.1 ст. 9 ЗУ «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине».

- при проведении исследования эксперт не учел, что к задачам судебно-экономической экспертизы не относится определение таких показателей, как 3% годовых, курсовая разница, компенсация за предоставление отсрочки погашения задолженности, инфляционные расходы (по заключению это составляющие задолженности).

На основании выявленных нарушений рецензентами Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз было установлено, что экспертное заключение от 14.04.2010 №33 сформировано на базе проведения не полного исследования имеющихся в материалах дела и дополнительно предоставленных документов. Соответственно, определенная в заключении эксперта сумма задолженности не имеет подтверждения первичными бухгалтерскими документами, т.е. документально не обоснована.

Таким образом, приведенные в рецензии Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз выводы ставят под сомнение законность и обоснованность решения Хозяйственного суда г. Киева от 04.08.2011 №18/113-53/81 о взыскании с ГП «НАЭК «Энергоатом» задолженности в пользу ЗАО СП «Укрэлектроват». Кроме того, в свете вышеуказанной рецензии очевидным становится то, что действия по назначению экспертизы, выбору экспертного учреждения, проведению экспертного исследования, вследствие которого задолженность ГП «НАЭК «Энергоатом» перед ЗАО СП «Укрэлектроват» возросла с 2 546 761,14 грн. до 127 308 689,28 грн. должны стать объектом внимания правоохранительных органов.

17.06.2014 ГП «НАЭК «Энергоатом» направило в Прокуратуру г. Киева сообщение о совершении преступления. В частности, ГП «НАЭК «Энергоатом» считает, что в действиях должностных лиц ЗАО СП «Укрэлектроват» и судебного эксперта могут быть признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 190, 191, 384 УК Украины.

По состоянию на сегодняшний день, сведения о совершении криминального правонарушения изложены в вышеуказанном сообщении ГП «НАЭК «Энергоатом», которое внесено в единый государственный реестр досудебных расследований. Проведение досудебного расследования осуществляется Шевченковским РУ ГУ Украины в г. Киеве, процессуальное руководство – прокуратурой Шевченковского р-на г. Киева.

А теперь я позволю себе оценить работу автора статьи с точки зрения его обязанностей «предоставлять для публикации объективную и достоверную информацию». Как следует из вышеизложенного, отношения между Энергоатомом и ЗАО СП «Укрэлектроват» возникли в 2001 году (заключение договора уступки права требования), трансформировались в решения Хозяйственного суда г. Киева, принятое в 2011 году, и продолжаются в течение 13 лет.

В этот период руководителями ГП «НАЖК «Энергоатом» были не только Недашковский Ю.А., а и Нигматулин Н.Р. (с апреля 2001 по сентябрь 2002 года), Тулуб С.Б. (с июня 2002 года по январь 2005 года), Деркач А.Л. (с октября 2006 года по сентябрь 2007 года), Коврижкин Ю.Л. (с января 2008 года по июнь 2008 года), Константинов Н.И. (с октября 2007 года по январь 2008 года; с июня 2013 года по март 2014 года); Ким В.В. (с августа 2012 года по июнь 2013 года).

Периоды моей работы на должности руководителя юридической службы Энергоатома: с декабря 2000 года по декабрь 2002 года (последний месяц перед увольнением  - отпуск); с декабря 2005 года по март 2007 года (три последних месяца перед увольнением - отпуск); с июля 2008 года по ноябрь 2012 года (последние два с половиной месяца перед увольнением - отпуск). Я предоставляю эти данные о себе публично, поскольку уверена, что и далее будут появляться заказные статьи с недостоверной негативной информацией обо мне.

Автору статьи почему-то не интересны другие периоды. В том числе тот, когда была списана задолженность перед ЗАО СП «Укрэлектроват» по истечению термина исковой давности, а также начат судовой процесс по взысканию 127 308 689, 28 грн. Кроме того, статьей читателю навязывается мысль о том, что по указанной задолженности в Энергоатоме работали только два человека.

Вышеуказанное, на мой взгляд, свидетельствует о предвзятости автора статьи, целью которой является путем искажения информации скомпрометировать конкретных должностных лиц Энергоатома, а не объективно осветить события.

И на последок отмечу, что в течение указанного периода (2001-2011) относительно ГП «НАЭК «Энергоатом» было возбуждено 10 дел о банкротстве (№24/586-б, 23/179, 23/237, 23/367-б, 23/157-б, 43/167, 43/475, 49/15, 43/116, 910/17389/13) во время которых вводился мораторий на погашение конкурсных кредиторских требований которыми в соответствии со ст. ст. 1, 12 ЗУ «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом» были требования ЗАО СП «Укрэлектроват». Т.е. существовал законодательный запрет на погашение таких кредиторских требований.

КОММЕНТАРИЙ президента ГП «НАЭК «Энергоатом» Недашковского Ю.А. по поводу публикации «Как человек Яценюка Недашковский банкротил ГП НАЭК "Энергоатом"

Я давно уже привык, как говорил древний греческий философ Антисфен, «делать хорошее и слышать плохое». И не обращать внимания на клевету. Как только начинаешь сокращать затраты* Компании на закупках, снижать цены, отказывать недобросовестным поставщикам, обязательно задеваешь интересы тех, кто привык паразитировать на государственном предприятии. И слышишь в свой адрес бездоказательную грязь.

Что же касается статьи, то она очень неряшливая и корявая - заказ торчит со всех сторон. А с юридической точки зрения, по моему мнению, - просто ничтожна и пуста, как бамбук.

Интересно, что так называемый "автор", если он действительно существует, скорее всего даже не догадывается, что текст этого с позволения сказать "журналистского расследования" я видел задолго до того, как ему пришло в голову его провести. И не только я. Заказчики очень торопились и предлагали его как предмет для торговли всем без разбора - журналистам, правоохранителям, в центральную прачечную ...

Честно говоря, грязной является не только собственно статья. Грязная вся ситуация вокруг того, как буквально из воздуха, из несуществующего в природе долга судебными решениями предыдущей власти материализуются 127 млн! Остап Бендер просто отдыхает со своими слонами и духами ...

Обидно, что государство нередко демонстрирует свою беспомощность перед примитивными мошенниками. Уверен только - что не в этом случае! Здесь как раз хорошо известно "кто, где и почем". Возбуждено уголовное дело против так называемой "экспертизы задолженности" и ее провайдеров. Люстрация и перевыборы - не за горами.

А еще - очень хотелось бы увидеть честные глаза "свободного журналиста" Сенник Оксаны. Обещаю сдерживать рефлексы. Может она знает, как можно оплатить несуществующую задолженность. А может ее просто бесплатно обманули ...

* Только за последние четыре месяца экономия на закупках в Энергоатоме составила более 120 миллионов грн. И это - несмотря на рост потребительских цен, девальвацию гривны и другие негативные факторы.



 
 

Другие статьи по теме

Украина(489)

 
 Комментарии
21.09.2014 12:22:01 М. С.
Федя, ты не прав! знойная женщина - мечта поэта...она не только красивая, но и умная, не разорваться бы...
17.09.2014 15:03:32 Karmina
Ким и Деркач уже были президентами и увольняли. Вам нравились галущенко и кулинич? у вас проблемы со вкусом. А в целом - если внешний вид для работника отрасли является определяющим для определения качества работы, что-то не то в конторе, и чем-то не тем занимаются как кадры, так и дирекция по качеству
17.09.2014 9:52:02 ФЕДЯ
Если бы...!! Если бы Я был Президентом, я бы уволил эту знойную мадаму только за спецодежду на рабочем месте, все остальное она уже сказала: "Все так делали..." Меня беспокоит - что-то с носом у Юрия Александровича - растет как у Депардье!! А раньше был совсем нормальный, наверное, к беде...
23.08.2014 10:53:39 любопытный
Оксана Сенник, начало «творчества» -апрель 2014 года, до этого времени нигде никогда под этим именем ничего не было (хотя возможно это новый псевдоним). С апреля написала на НАЭК уже три раза, на неудачные залеты в коммерческом направлении (про попытки закупки дизель –генераторов, про деятельность Штогрина-«Укратомэнергострой» в НАЭК и вот это последнее писание). На первые две темы не писал только ленивый (события настоящего и относительно близкого прошлого), на последнюю- только Оксана в заботе о «бедном» Фице – директоре ООО «Энерджи», который в 1996-1997 годах(17-18 лет назад, когда Украина получала топливные кассеты в обмен на боеголовки) сумел нарисовать долги за топливо, и благодаря самому гуманному суду в мире «бедные» люди превратили за 17 лет 2 млн.грн. непонятных долгов в 122 млн исковых требований. Вопросы: 1) кто тот, кто заказал и предоставил Оксане «эксклюзив», кто его помощники, работающие или работавшие в Компании и каковы их цели бескорыстной заботы о бедном Фице?; 2) почему Оксана, будучи так хорошо информирована по делу, не написала на Айдына, который лет семь при всяких властях главный по платежам в НАЭК и в его прямые обязанности входит расчеты по долгам? Связаны ли ответы на первый и второй вопросы и на кого еще написает Оксана?
03.08.2014 13:47:02 любопытный
А кто такая Оксана Сенник? где и что можно почитать из ее журналистики?
* Имя
* Комментарий
   правила размещения комментариев
 
 
Новости

























Все новости
Опрос
Будет ли строиться завод СЯТ в Украине?

Да, с ТВЭЛом
Да, с Westinghouse
Будет, но не при нашей жизни
Нет. Достаточно двух производителей на рынке
Нет. Конкуренты договорятся и построят СП в Чехии
Нет. Согласуют СП на базе НЗХК

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
© 2009-2018 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы