AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Мнение эксперта 
01.04.2016 16:07:11 

18.03.2015 8:53:49 Левый берег

17.07.2014 15:08:03 

23.06.2014 15:58:00 Дело

12.06.2014 18:31:42 AtomNews

07.05.2014 15:16:50 UA-energy

06.03.2014 16:46:28 Форбс.ua

31.01.2014 10:38:29 AtomNews

24.10.2013 10:13:32 AtomNews

02.10.2013 13:58:02 

Новость
НАЭК "Энергоатом"

26.11.2013 11:01:00

20 ноября 2014 г. коллегия судей Киевского апелляционного административного суда под председательством судьи Личевецкого Игоря Александровича оставила без удовлетворения апелляционную жалобу ГП «НАЭК «Энергоатом» на решение Окружного административного суда г. Киева от 17 сентября 2014 (судья Санин Богдан Владимирович, см. публикацию от 19.09.2014 и решение суда по делу № 826/9447/14) по иску ГП «НАЭК «Энергоатом» к Межрегиональному главному  управлению Миндоходов - Центральному офису по обслуживанию крупных плательщиков.

В частности, в иске и апелляционной жалобе говорится о признании неправомерной бездеятельности и обязательства совершить действия по возврату Истцу из бюджета излишне уплаченных 525 млн грн части прибыли государственных предприятий путем осуществления зачисления переплаты указанной суммы в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость, которую предприятие уже второй год подряд пытается осуществить самостоятельно на законных основаниях в досудебном порядке.

Беспрецедентность указанных судебных решений заключается в том, что суды поддерживают позицию Ответчика, который в судебном производстве заявил, что осуществляет возмещение средств из государственного бюджета исключительно по платежам, определенным статьями 9 и 10 НКУ (налоги и сборы). На самом деле указанный орган ДФС был и является государственным органом, осуществляющим администрирование, контроль и учет платежей по части прибыли, как по действующему Налоговому кодексу Украины (НКУ), так и в период до его введения.

Доводы Истца, со ссылкой на другие нормы НКУ, регулирующие полномочия органов ДФС по другим обязательным платежам в бюджет (части прибыли), имеющуюся практику предприятия по возврату переплаты по этому платежу в условиях действия НКУ, предоставленные Истцом суду официальные адресные выводы ГФИ, Минфина, Госказначейства и даже самой ДФС Украины о наличии полномочий и обязанностей у органов ДФС по возврату налогоплательщику переплаты по этому неналоговому платежу, судом и инстанцией признаны недостаточными, а судьей Личевецким И.А. даже не имеющими существенного значения для рассмотрения вопроса по существу.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы суд отметил, что Истец во всех инстанциях должен отстаивать именно заявленные им исковые требования (в части осуществления зачисления переплаты в сумме 525,0 млн грн в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость), а не настаивать на возврате средств. Однако, по содержанию материалов дела, именно суд первой инстанции перевел рассмотрение дела в плоскость полномочий органов ДФС в вопросах «возвращения» излишне уплаченных средств по требованиям ст. 43 «Условия возврата ошибочно и/или излишне уплаченных денежных обязательств» Налогового кодекса Украины. При этом, коллегия судов КААС не обратила внимания на тот факт, что и по содержанию иска, и по разъяснениям, предоставленным представителями Истца в судебном заседании, требования ст. 43 НКУ истцом в этом деле разбираются и оцениваются исключительно в сочетании с требованиями ст. 87 «Источники уплаты денежных обязательств или погашения налогового долга налогоплательщика» НКУ, пунктом 1 которой к таким источникам относятся «также суммы излишне уплаченных платежей в соответствующие бюджеты».

Итак, такими действиями судьи Санин Б.В. и Личевецкий И.А. именем Украины вынесли решения, которыми фактически разрешили фискальным органам действовать незаконно. Одним из примеров которых является письмо ДФС Украины от 04.11.2014 № 6166/6 / 99-99-20-01-01-15 об отказе в зачислении переплаты ГП «НАЭК «Энергоатом» по налогу на прибыль в сумме более 200,0 млн. грн. с одной карточки учета платежей предприятия на другую («основную») из того же налога на прибыль за якобы отсутствие этой переплаты.

Следует добавить, что в течение 2013 и I полугодие 2014 Компания обращалась с заявлениями в Межрегиональное главное управление Миндоходов - Центральный офис по обслуживанию крупных плательщиков о возврате или зачислении излишне уплаченных средств из части прибыли на другой налог. Однако предприятие регулярно получало отказ, мотивированный тем, что фискальный орган не отвечает за возврат этих средств из бюджета. Такими действиями налогового органа нарушены не только нормы налогового и бюджетного законодательства, но и ст. 19 Конституции Украины, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Справочно отмечаем, что именно судья Санин Богдан Владимирович 30.11.2013 своим постановлением по делу №826/19020/13-а запретил проведение мирных собраний (пикетирований, шествий, демонстраций, митингов, собраний) с 01.12.2013 г. по 07.12.2013 г. в г. Киеве по ул. Банковой, ул. Грушевского, ул. Богомольца, Европейской площади, на Майдане Независимости, в парке «Крещатый». А коллегия судов Киевского апелляционного административно суда под председательством именно судьи Личевецкого Игоря Александровича 23.01.2014 оставила без удовлетворения апелляционную жалобу на указанное решение Окружного административного суда г. Киев.

24 сентября 2014 состоялось заседание Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции, созданной в соответствии с Законом Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» как усиленной временной меры для восстановления доверия к судебной власти, законности и справедливости. По итогам заседания комиссия приняла заключение о нарушении присяги в действиях судьи окружного административного суда города Киева Санина Богдана Владимировича и судьи Киевского апелляционного административного суда Личевецкого Игоря Александровича.

Также смотрите: «Мы будем дальше идти по пути увеличения возможностей украинской компании «Энергоатом»



 
 

Другие статьи по теме

Украина(489)

 
 Комментарии
* Имя
* Комментарий
   правила размещения комментариев
 
 
Новости

























Все новости
Опрос
Будет ли реализована директива президента Украины о диверсификации реакторных технологий?

Уже приступили
Будет, но при следующем Президенте
Будет, но через одного Президента
Тут бы назначения президента "Энергоатома" дождаться

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
© 2009-2018 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы