AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Мнение эксперта 
01.04.2016 16:07:11 

18.03.2015 8:53:49 Левый берег

17.07.2014 15:08:03 

23.06.2014 15:58:00 Дело

12.06.2014 18:31:42 AtomNews

07.05.2014 15:16:50 UA-energy

06.03.2014 16:46:28 Форбс.ua

31.01.2014 10:38:29 AtomNews

24.10.2013 10:13:32 AtomNews

02.10.2013 13:58:02 

Статья
UGMK

21.07.2010 21:30:10

В конкуренции российского «ТВЭЛ» и транснациональной Westinghouse за право поставить технологии для строительства в Украине завода свежего ядерного топлива для АЭС шансы сторон пока выглядят одинаковыми. Однако россияне более активны в лоббировании своего варианта, тогда как американцы, вместе с японцами и казахами, очевидно, полностью полагаются на технические плюсы своего предложения.

4 августа завершается срок подачи заявок на конкурс по выбору технологии для строительства в Украине завода свежего ядерного топлива для АЭС. В августе-сентябре предложения участников конкурса будут рассмотрены и, максимум, в начале октября планируется окончательное решение в пользу одного из двух конкурентов – России или США, которые ведут битву за украинский мирный атом с середины 2000-ных. Конкурсные предложения направлены российскому ОАО «ТВЭЛ» и американской компании Westinghouse.

США обозначили свой интерес к украинскому рынку ядерного топлива, который на сегодняшний день оценивается в пределах $400 млн. ежегодно, еще в конце 90-тых, когда в лексиконе украинских политиков и аналитиков все чаще стали звучать выражения «энергобезопасность» и «диверсификация источников поставок энергоресурсов». Тогда была достигнута договоренность в противовес газовой монополии разбавить американской компонентой российское доминирование в атомном энергетическом секторе, на который приходится около половины генерации электроэнергии в Украине. И с 2000 г. на Южно-Украинской АЭС стартовал проект квалификации американского топлива (тогда еще действительно исключительно американского – 77% акций компании Westinghouse японская Toshiba приобрела только в октябре 2006 г. за $4,16 млрд., а в 2007 г. 10% акций из пакета японской компании выкупила за полмиллиарда долларов казахская государственная компания «Казатомпром»).

Любопытный факт, параллельно с Украиной проект квалификации затеяла и Чехия, где на 2 АЭС эксплуатируется 6 атомных реакторов (против 13 на тот момент в Украине). Однако, до сих пор украинская сторона почему-то предпочитает умалчивать тот факт, что на старте украинского проекта его задачей ставилась квалификация работы ядерного топлива двух производителей в одной активной зоне. Итогом проекта должна была стать доказательная база, что американское топливо может спокойно и успешно работать в активной зоне реактора совместно с российским. Тогда как у чехов задачей было просто адаптировать американское топливо Westinghouse к работе в реакторе ВВЭР российского образца.

Со сменой руководства российской топливной компании «ТВЭЛ» в 2007 г. стала более агрессивной и ее риторика в отношении украинского контрагента «Энергоатома». В частности, начали появляться угрозы снять гарантии на российское топливо, которое находится в смешанной зоне с американским.

В то же время вопрос смешанных поставок, похоже, не сильно интересовал американскую сторону вплоть до 2008 г., когда россияне предложили украинским атомщикам построить собственный завод ядерного топлива. Аналогичное предложение на тот момент США сделать не могли – проект квалификации был далек от завершения. И, тем не менее, в марте Westinghouse уже подписал с «Энергоатомом» контракт о поставках своего топлива на полную загрузку 3 из 15 энергоблоков. Впрочем, в документе достаточно много оговорок – от объемов поставок, до сроков вступления в силу. Базовым оговорен 2011 г., но при условии, что топливо Westinghouse пройдет лицензирование у украинского регулятора – в Госкомитете ядерного регулирования. Его глава Елена Миколайчук утверждает, что лицензирование в такие сжатые сроки невозможно – топливо грузится, условно говоря, секторами, и на сегодняшний день на экспериментальном третьем блоке ЮУ АЭС загружена только четверть. Остальные три четверти могут быть дозагружены в течение ближайших трех лет, и еще год необходим на анализ работы полной загрузки. В компании-операторе АЭС – «Энергоатоме», в свою очередь, напоминают, что когда сертифицировалось российское модернизированное топливо ТВС-А, которым сегодня загружены все реакторы действующих в Украине АЭС, процедура была не столь длительной. Однако, справедливости ради стоит отметить, что российское топливо было изначально предназначено для работающих в Украине реакторов ВВЭР, российского же образца. Что касается американских тепловыделяющих сборок, то они создавались фактически с нуля и, кроме того, показали действительно не лучший результат в ходе эксплуатации в чешских реакторах на АЭС Темелин. Впрочем, надо отметить, что разработанное для Украины совместно с нашими атомщиками топливо существенно и в лучшую сторону отличается от чешского образца. Однако, не стояли на месте и российские разработчики.

На недавней конференции «Атомно-энергетический комплекс Украины: международное сотрудничество и кооперация, инвестиции, ядерно-топливный цикл», которая состоялась в последней декаде июня, присутствовали и представители российской, и американской стороны. При этом, от РФ выступали как изготовители топлива – вице-президент ОАО «ТВЭЛ» Василий Константинов, так и проектировщики – представители НИИ неорганических материалов имени академика А.Бочвара. Присутствовавший же на мероприятии вице-президент Westinghouse от доклада воздержался. Любопытно, что об американских наработках на нашей территории обычно рассказывают наши же специалисты, вернувшись из зарубежных конференций или посетив заводы компании. Американцы подробностями и техническими деталями практически не делятся. Тогда как о российских проектах информации более чем достаточно, получить ее в сотни раз проще. В частности, новостью для широкой общественности стали такие разработки российских проектировщиков, как увеличение длины топливного столба в ТВС, что позволяет повысить загрузку урана, а значит – продлить топливный цикл, а также уменьшение диаметра центрального отверстия в урановой таблетке, что также позволяет увеличить срок работы топливной кассеты. И в перспективе уйти от такого отверстия вообще. Правда, в американских топливных таблетках центральные отверстия отсутствуют как таковые, а значит срок работы топлива длиннее. Но грамотно рассказать об этом прессе некому. Возможно, ситуация изменится ближе к конкурсу, и о том, что предложение Westinghouse экономически эффективно и перспективно будет рассказывать не только руководство «Энергоатома», вызывая подозрения в некоей заангажированности.

В целом, отраслевые эксперты оценивают шансы американской стороны на победу как вполне реальные. Если проанализировать критерии конкурсного отбора, то складывается впечатление, что интересы американской стороны учтены по максимуму. Такие обязательные условия, как готовность передать технологии по изготовлению ядерного топлива: от этапа реконверсии урана до полной фабрикации тепловыделяющих сборок, включая изготовление топливных стержней, циркониевых комплектующих, порошка диоксида урана, спекание топливных таблеток, у Westinghouse энтузиазма пока не вызывают. Правда, сроки, в которые должны быть реализованы эти планы, зафиксированы в 10 лет. Приоритет же – строительство завода по фабрикации СЯТ (то есть, строго сборочный цех из импортных комплектующих). Это условие как раз наиболее интересно американско-японско-казахскому предприятию. И этот «цех» должен быть гарантированно построен и введен в эксплуатацию до 2013 г. Что, по мнению специалистов, вполне реально (если, впрочем, не учитывать украинскую бюрократию).  Американская сторона вполне может предложить более выгодные условия, скажем, в долевом участии в будущем СП, больший объем инвестиций и т.д. Если, разумеется, ей это нужно. А что касается передачи остальных технологий – в частности, регенерации урана или спекания таблеток, чем сейчас занимается Казахстан, то за 10 лет в Украине непременно изменятся обстоятельства, и, не исключено, что следующая власть об этих условиях конкурса и не вспомнит.



 

 

Другие статьи по теме

Ядерное топливо(396)

 

Комментарии

05.08.2010 11:51:20 Karmina
подали. см тут: http://www.atomnews.info/?T=0&MID=1&JId=42&NID=1625
05.08.2010 11:35:59 alex_bykov
Коллеги и интересующиеся, не воспринимайте никогда ничьи слова как истину в последней инстанции. AtomNews.info зоздавалось как дискуссионная площадка, и иногда дискуссии бывают интересными и содержательными, надеюсь, и информация, и ее обсуждение помогает интересующимся темой глубже понять то, что происходит в отрасли и, в частности, в украинском атомпроме. Кстати, о "свечном заводике", ТВЭЛ подал заявку http://atominfo.ru/news2/b0666.htm. Имеет ли администрация сайта аналогичную информацию по Вестингаузу? Срок подачи заявок, продленный по просьбе Вестингауза, истек вчера.
05.08.2010 9:11:34 Johnny D
понятно
04.08.2010 21:25:27 alex_bykov
Еще раз повторюсь, было несколько площадок под ЦСХОЯТ, чернобыльская рассматривалась как самая перспективная. Johnny D, я не говорю, что у чернобыльской площадки для "свечного заводика" нет преимуществ, они есть. Вопросов, собственно два: 1) перевесят ли они преимущества других площадок, 2) вообще чернобыльская площадка рассматривалась? Я с 2004 года не занимаюсь топливом в НАЭК и информацию черпаю только из открытых источников, поэтому все, что я написал до этого - предположения. Мои предположения основаны на предыдущем опыте, в частности, на взаимодействии НАЭКа с СП УКРТВС, но могут быть и неверными - слишком многое изменилось.
04.08.2010 13:21:47 Johnny D
Про "крышевание" говорить не буду, но знаю, что в самом ТЕО ЦСХОЯТ рассматривались и другие площадки. А вот почему вы думаете изначально выбирались другие площадки я не пойму. Почему не использовать преимущества площадки ЧАЭС и для "свечного заводика"? Ведь помимо транспорта и электрофикации на ЧАЭС есть и котельная, и система физзащиты ядерных материалов, и система радиационного контроля (то чего нет на обычном машиностроительном производстве). Опять же персонал для старта можно набрать. Но главное - зона очуждения! Там же никто не живет (почти), нет с/х производств, нет крупных городов. А общественные слушания? Вряд ли какая-нибудь громада кроме "чернобыльцев" с этузиазмом воспримет идею строительства "под боком" завода с ядерно-химической технологией.
02.08.2010 21:19:35 alex_bykov
Johnny D, ситуацию с Холтеком я немного знаю - был одним из технических экспертов при выборе технологии сухого хранения. Дело в том, что чернобыльская площадка изначально рассматривалась как основная для размещения ЦСХОЯТ. Целевой инфраструктуры для ЦСХОЯТ не было нужно, только транспортная и электрификация. КИЭП де-факто, фиксировал этот выбор, осуществляя "крышевание" (не в финансовом, а в проектном смысле) проекта от Украины + осуществлял привязку проекта Холтека к существующим коммуникациям. Со "свечным заводиком", насколько я понимаю, ситуация иная. Украина заинтересована максимально в нем участвовать, денег нет, остается инфраструктура. Посольку "заводик" может быть размещен (с некоторыми оговорками) на базе машиностроительного производства, думаю, выбирались соответствующие площадки.
02.08.2010 9:14:09 Johnny D
alex, тогда задача украинской стороны предоставить победителю тендера полную информацию о возможных для строительства площадках (включая чернобыльскую). Кстати, победитель тендера на ЦХОЯТ ВВЭР-1000 - Ноltec international - "силами" КИЭПа проводил ТЭО по выбору площадки для хранилища, и выбрана была площадка как раз в "зоне отчеждения" недалеко от ЧАЭС. И ТЭО это "схвалено на державному рівні" (відповідною постановою КМУ)
30.07.2010 20:33:13 alex_bykov
Johnny D, знаете, спорить не буду, хотя бы потому, что не владею информацией по инфраструктуре на чернобыльской площадке. Во времена приснопамятного вялосуществования СП УКРТВС как вклад в СП со стороны Украины предполагались совсем другие мощности, хотя до дела так и не дошло... О ТЭО Вы говорите верно, но есть один момент. Фирма, выигравшая тендер, не обладает информацией о мощностях (либо, в лучшем случае имеет косвенную и устаревшую информацию), т.е. будет при проведении расчетов полагаться на информацию об объектах, их оснащении и состоянии, предоставленную украинской стороной. Еще один момент, завод попадает под действие украинского ядерного законодательства, т.е. ряд условий (месторасположение, режим и т.д.) определяются на государственном уровне. Я, конечно, не исключаю ситуацию, когда МТЭУ предложит победителю свободу выбора, допустим, из 3 или более площадок, одной из которых может оказаться чернобыльская, но считаю такую ситуацию маловероятной хотя бы потому, что она требует значительных предпроектных работ со стороны Украины. А о таких работах я, сейчас уже посторонний человек, увы, не слышал.
30.07.2010 12:22:01 Johnny D
А вот насчет выбора площадки, насколько я понимаю, должно быть выполнено ТЭО, а это уже делается после заключения контракта.
30.07.2010 12:18:11 Johnny D
Так в том то и дело, что инфраструктура на площадке ЧАЭС уже есть! И ее использование позволит серьезно снизит расходы на строительство такого завода. Плюс еще и увольняемый персонал ЧАЭС с его опытом можно задействовать...
29.07.2010 15:52:27 alex_bykov
Johnny D, то, о чем Вы пишите, мягко говоря, выходит за пределы возможностей победителя тендера. Место расположения завода по производству СЯТ, задействованные для этого мощности украинских предприятий и массу других параметров определяет украинская сторона. Я не сомневаюсь, что данные требования уже включены в направленные участникам тендерные материалы, хотя бы в виде предложений для обсуждения (например, степень использования и глубина модернизации готовых технологических линий/ цехов предприятий, выделенных Украиной зависит от их соответствия технологии поставщика и т.д.). Не думаю, что правительство/МТЭУ всерьез рассматривало площадку Чернобыльской АЭС для строительства завода - там все прийдется делать "с нуля", расходы возрастут многократно. В то же время завод является "обычным" (с рядом оговорок) машиностроительным производством и может быть размещен на готовой инфраструктуре.
29.07.2010 15:02:00 Johnny D
не зрозуміло де саме передбачається створення потужностей для виробництва ядерного палива... Тому мені хотілося б наголосити коли переможець тендеру буде виконувати ТЕО, обов~язково щоб був розглянитий для створення виробництва майданчик Чорнобільскої АЕС, як найбільш привабливий для цього.
25.07.2010 10:27:49 инженер
Эскулап, если бы только формулировали, это пол беды, но они их еще и порождают..., причем, в силу поголовного невежества, национально-сексуально-сектантской озабоченности и прочей ерунды, у них это здорово получается...
23.07.2010 22:11:03 SQLap
alex_bykov предположил «Вопрос нужно задавать руководству отрасли»… Боюсь, что вопрос задавать некому, т.к. топливная стратегия вырабатывается не специалистами атомщиками и даже не номинальным руководством НАЭК, а политиками, т.е. людьми, которые временно пришли к власти, чтобы решать проблемы, которые они сами же и формулируют. Вспомните, кто инициировал создание обреченных на провал различных урановых СП, ООО с Россией, Казахстаном? Политики. Кто начал раскручивать тему «диверсификации поставок топлива». Политики. Кто предоставил американскому Вестингаузу преференции в Украине? Политики. Кто постоянно корректирует условия контракта и он годами не может выйти из кабинетов чиновников? Политики. Пардон Кармине, не считайте данный подход хамством, я называют это цинизмом.
23.07.2010 10:00:13 инженер
На Украине есть, несомненно, потенциал, но акценты расставлены неверно. Например, почему этим занимается МТЭ, а потенциал в других ведомствах? Сборка топлива это химическое машиностроение. И процесс пойдет качественнее, если этим будут заниматься машиностроители, ракетостроители и аналог. Почему МТЭ и НАЭК отлучены от снятия с эксплуатации Чернобыльской АЭС, это же по смыслу их дело, почему этим занимаются пожарники? И примеров таких пруд пруди. Сколько можно, по закону Мерфи, стремиться к уровню своей максимальной некомпетентности?
22.07.2010 21:50:17 alex_bykov
Потенциал у Украины есть. Без "школы", конечно, не обойтись, но, надеюсь, что на это не уйдет слишком много времени и результат будет хороший (просто большинство операций и техники весьма стандартизованы). Естественно, не стоит ожидать, что от опытной партии до серийного производства топлива пройдет короткий срок - это малореально хотя бы потому, что срок опытной эксплуатации 4 года минимум, за это время можно только потихоньку опытную эксплуатацию расширять, даже если качество топлива станет сразу идеальным (увы, зная, насколько серьезно производство изделий, я бы на это не рассчитывал). Поэтому озвученные на конференции планы украинской стороны по темпам развития производства мне кажутся малореальными.
22.07.2010 21:34:55 инженер
Да без "школы" тяжеловато будет. В течение двадцати лет наблюдаю попытки освоить чужие технологии на отечественных производствах, н.п., авто. Хотя бы ДЭО взять, делали, делали, и льготы афигенные, а толку? Как покупали фирму, так и покупают, а ДЭО так для малоимущих, в ущерб качеству естественно. Не хотелось бы на топливе экспериментировать с качеством... Если по самолетам есть "школа", так и результат виден, невзирая на, или по турбинам тоже...
22.07.2010 17:38:18 alex_bykov
Анониму: Видите ли, я после ухода из НАЭК "Энергоатом" нахожусь немного в раздвоенном состоянии * шизофрения косит наши ряды (ТМ) :0) * Да, то, о чем Вы пишете, проще и понятнее. В то же время во время проверок завода-изготовителя мы (украинская сторона) далеко не всегда могли получить ответы на прямые вопросы, приходилось исходить из косвенных данных, а здесь может крыться ошибка. Для Украины было бы правильно вырастить собственные кадры, естественно, не без помощи "родных" заводов-изготовителей, об этом я уже писал несколько раз. Естественно, освоение производства тполива на новом СП должно проводиться поэтапно, начиная со сборки ТВС из готовых комплектующих и далее, если ТЭО покажет экономическую целесообразность развития технологической цепочки в рамках СП (или Украине, для обеспечения до оскомины навязшей в зубах политической целесообразности, прийдется идти на доп.затраты и убыточность производства топлива в рамках СП (за счет украинской стороны в СП, естественно)).
22.07.2010 16:40:16 -
"...хотя бы с точки зрения наличия на территории Украины соответствующих специалистов, к которым напрямую эксплуатация могла бы задавать вопросы по технологии и качеству изготовления..." - так нет же специалистов по этой теме, и "школы" тоже. Не проще -ли покупать качественное топливо и задавать вопросы тем, кто в состоянии на них ответить?
22.07.2010 14:48:28 alex_bykov
Вопрос нужно задавать руководству отрасли. Хотя я считаю, что завод лишним не будет уже хотя бы с точки зрения наличия на территории Украины соответствующих специалистов, к которым напрямую эксплуатация могла бы задавать вопросы по технологии и качеству изготовления. А по обогащению, нельзя его размещать на территории Украины без существенного изменения статуса страны в МАГАТЭ, да и международные соглашения, подписанные Украиной, это прямо запрещают. С другой стороны, есть доля в Ангарске (не знаю, правда, хватит ли такой доли для полного покрытия собственных нужд в ЕРР), есть возможность проводить тендеры на обогащение, как это уже делалось НАЭКом в рамках ПКЯТУ и американского контракта. В принципе, все необходимые инструменты для бесперебойной работы завода по изготовлению ядерного топлива есть, нужно только грамотно его развернуть и планировать не на месяц вперед, а на годы.
22.07.2010 14:19:19 инженер
Вот если честно, то вообще не понимаю зачем нам завод, что российский, что американский. Все равно без собственного обогащения это коробочное производство, которое не снимает, а может даже увеличивает зависимость от одного поставщика. Ну были бы свои проекты РУ, которые можно было бы продвигать на рынке в комплекте с топливом, так нет же ничего..
22.07.2010 10:12:52 Karmina
c кураторами из сбу тут работают куда как активнее. а со сми некому.
22.07.2010 10:00:40 alex_bykov
Угу, профессиональное сообщество зачастую забывает, что со СМИ тоже нужно работать - это дорога с двусторонним движением, нужно объяснять, заинтересовывать и т.д. Работали же мы с кураторами от СБУ (они постоянно менялись), объясняя технологиии и общее положение, зачастую уходя глубоко в интересующие куратора частности, здесь нужно было, чтобы человек _правильно_ понимал положение. А для общественного мнения, получается, не нужно, оно само собой сформируется...
22.07.2010 9:31:46 Karmina
Саш, украинским СМИ всегда проще - с ними никто не работает ни оттуда, ни отсюда. Задаешь вопрос, а тебе в ответ: мы открыты и прозрачны и ведем диалог. Как автоответчик.
22.07.2010 9:02:50 alex_bykov
"Со сменой руководства российской топливной компании «ТВЭЛ» в 2007 г. стала более агрессивной и ее риторика в отношении украинского контрагента «Энергоатома». В частности, начали появляться угрозы снять гарантии на российское топливо, которое находится в смешанной зоне с американским." Илона, лучше бы Вы ограничились первым предложением. Это были не угрозы, а констатация факта в ответ на предложение _украинской_ стороны сохранить гарантии. Снятие гарантий на топливо в смешанной зоне в контракте на поставку СЯТ было всегда (и не только в контракте между НАЭК и ТВЭЛом - это обычная практика). И ТВЭЛ резонно ответил, что для сохранения гарантий на свое топливо он сам должен просчитать безопасность его эксплуатации в смешанной активной зоне, и перечислил параметры американского топлива, которые ему нужно для такого анализа безопасности знать. Украина впала в истерику - гарантий хочется, а цифры грифованы, вместо того, чтобы с американцами решать вопрос по снятию грифа (или совместному с россиянами обоснованию безопасности) украинским СМИ оказалось проще обвинить россиян не пойми в чем...
* Ваше имя
* Комментарий
 
правила размещения комментариев
 
 
Статьи










Все статьи
Опрос
Будет ли реализована директива президента Украины о диверсификации реакторных технологий?

Уже приступили
Будет, но при следующем Президенте
Будет, но через одного Президента
Тут бы назначения президента "Энергоатома" дождаться

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
© 2009-2019 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы