AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Мнение эксперта 
01.04.2016 16:07:11 

18.03.2015 8:53:49 Левый берег

17.07.2014 15:08:03 

23.06.2014 15:58:00 Дело

12.06.2014 18:31:42 AtomNews

07.05.2014 15:16:50 UA-energy

06.03.2014 16:46:28 Форбс.ua

31.01.2014 10:38:29 AtomNews

24.10.2013 10:13:32 AtomNews

02.10.2013 13:58:02 

Статья
UA-energy

24.12.2010 13:04:13

10 декабря КМ внес на рассмотрение в Верховную Раду проект Закона о Государственном бюджете на 2011 г. Данный законопроект готовился уже на новой налоговой базе, в частности, это касается увеличенных ставок по ресурсным платежам. Парламентский комитет по вопросам ТЭК, ядерной политики и ядерной безопасности рассмотрел проект бюджета на своем заседании 15 декабря и внес целый ряд предложений по его усовершенствованию. Была рассмотрена каждая отрасль и детально проанализированы предложения ее представителей к законопроекту, который должен быть принят 23 декабря. Парламентарии отметили, что в целом проект бюджета на 2011 г. ухудшает условия функционирования отрасли по сравнению с 2009 и 2010 гг.

Например, рентные платежи за нефть и газовый конденсат будут начисляться с применением новых подходов к определению коэффициента, рассчитанного по странной методике, когда прогнозируемая цена на нефть в 2011 г. составит $85 за 1 бар, а базовая цена — 560 грн за 1 бар. На недопустимость такой пропорции указывал комитет по ТЭК (парламентарии предлагали установить базовую цену на уровне $100 за 1 бар). Но правительственные чиновники решили, что коэффициент всегда должен быть на уровне 1 и больше, но никогда не меньше 1. И это несмотря на то, что мировая цена на нефть подвержена существенным колебаниям.

Итак, в Госбюджет-2011 должно поступить платы за пользование недрами 2.76 млрд грн, рентной платы за добычу нефти — 7.67 млрд грн, природного газа — 1.65 млрд грн, газового конденсата — 2.64 млрд грн, за транзит газа — 2.2 млрд грн, за транзит нефти — 142 млн грн, сбора на социально-экономическую компенсацию риска населения, проживающего в зоне наблюдения АЭС, — 136 млн грн, сбора в виде целевой надбавки к тарифу на природный газ — 1.82 млрд грн, сбора в виде целевой надбавки к тарифу на электроэнергию — 2.6 млрд грн.

Теперь о предусмотренных законопроектом расходах. На Минтопэнерго в 2011 г. предусмотрено выделение чуть больше 1 млрд грн (в 2010 г. — 5.2 млрд грн), Минуглепром — около 7 млрд грн (2010 г. — 1.25 млрд грн, 2009 г. — 6.02 млрд грн), НАЭР — 665 млн грн (2010 г. — 672 млн грн). Как видим, по статьям расходов, предусмотренных для Минтопэнерго, запланировано значительное сокращение финансирования.

Нефтегазовая отрасль

Законопроектом не предусмотрена компенсация разницы между ценами закупки импортированного газа и его реализации субъектам хозяйствования, производящим тепловую энергию для населения (также не решен вопрос получения части этой компенсации НАК "Нафтогаз Украины" еще за 2008 г. в сумме 825 млн грн). Предлагается установить ее в размере 11.3 млрд грн (с учетом долга за 2008 г.). И это при условии, что цены на природный газ для предприятий, производящих тепловую энергию, останутся на уровне 2010 г.

В законопроекте не устанавливается субвенция местным бюджетам на погашение задолженности по разнице в тарифах на тепловую энергию и услуги по водообеспечению в связи с несоответствием фактической стоимости тепловой энергии и услуг водообеспечения тарифам, согласованным органами местной власти и самоуправления. Сумма такой субвенции, по подсчетам "Нафтогаза", должна составлять 5.577 млрд грн (кроме того, необходимо предусмотреть 3.6 млрд грн на погашение задолженности по разнице в тарифах по этой статье по состоянию на 1 января 2011 г.).

Несмотря на то, что газификация населенных пунктов является прерогативой местных органов власти и осуществляется за счет бюджетов всех уровней, предприятий и объединений граждан, правительство возложило эту функцию на "Нафтогаз" (распоряжение КМ №1001-р от 26.08.2010 г., объем финансирования составит 3.2 млрд грн). Уже сформирован перечень сооружения подводящих газопроводов на сумму 1 млрд грн, заключено 453 договора на строительство, и работа в данном направлении продолжается. Но для ее успешного завершения в проекте госбюджета необходимо предусмотреть соответствующую компенсацию для НАК в объеме 3.2 млрд грн.

Электроэнергетика

Одним из источников планового и досрочного погашения суммы реструктуризированной задолженности перед бюджетом (по "Энергоатому" эта сумма составляет 1.325 млрд грн) в соответствии с Законом "О мерах по обеспечению стабильного функционирования предприятий ТЭК" (№2711) должна быть целевая надбавка, а также стоимость услуг по передаче и транспортировке э/э.

Но на сегодня ни одним тарифом на э/э, выработанную АЭС, не предусмотрено погашение реструктуризированной задолженности. Фактическим источником погашения этой задолженности были собственные средства НАЭК "Энергоатом". Поэтому в Госбюджете-2011 необходимо предусмотреть рассрочку в погашении такой задолженности или указать источники, за счет которых будет погашаться реструктуризированная задолженность.

Следующая проблема, на которую стоит обратить внимание, это привлечение средств финансового резерва для снятия с эксплуатации энергоблоков АЭС в специальный фонд госбюджета. Это противоречит нормам действующего законодательства, в соответствии с которым НАЭК "Энергоатом" должна накапливать эти средства на специальном счете (открытом в Госказначействе) эксплуатирующей организации для финансирования проектов снятия с эксплуатации ядерных установок. Руководитель эксплуатирующей организации (оператора) несет ответственность за нецелевое использование этих средств.

На сегодня финансовый резерв не создан, а перечисленные средства начиная с 2005 г. изымаются в бюджет. Задолженность по этим средствам за 2007-2009 гг. также должна быть перечислена в бюджет. Необходимо исключить эти положения (в сумме 284 млн грн) из проекта госбюджета на 2011 г. и создать реальные условия для формирования фонда снятия с эксплуатации энергоблоков, иначе дальнейшее "замыливание" проблемы чревато не только ухудшением условий функционирования ядерной отрасли, но и проблемами во взаимоотношениях с мировым сообществом.

Правительство при подготовке бюджетного законопроекта не уделило должного внимания вопросу создания собственного ядерно-топливного цикла. Предложенное финансирование в 20 раз меньше необходимого уровня! Под угрозу поставлена реализация задачи по созданию собственного производства ядерного топлива, т.е. обеспечение энергетической безопасности.

Не будет введено в эксплуатацию Новоконстантиновское месторождение урановых руд, приостановится реконструкция действующего производства уранового концентрата. В случае недофинансирования не начнутся работы по проектированию завода по производству ядерного топлива, срок подготовки которого согласован с российской стороной. Необходимое финансирование по Государственной целевой экономической программе "Ядерное топливо" на 2011 г. должно составить 989.6 млн грн.

Также необходимо предусмотреть дополнительное финансирование в объеме 368.5 млн грн по Программе "Строительство энергоблоков, атомных, гидроаккумулирующих, других электростанций, теплоэлектроцентралей, строительство и реконструкция линий электропередачи и подстанций, а также удешевление кредитов по созданию запасов твердого топлива для теплоэлектростанций". Средства необходимо направить на строительство Ташлыкской ГАЭС (в противном случае ввод в эксплуатацию гидроагрегата №3 в 2011 г. не состоится) и на реконструкцию линий электропередачи для выдачи мощности Ривненской и Хмельницкой АЭС.

Члены комитета по ТЭК отметили недопустимость того факта, что сбор в виде целевой надбавки к действующему тарифу на электрическую и тепловую энергию распределен не на нужды отрасли, а на другие статьи расходов. При сборе 2.6 млрд грн на потребности энергетики выделяется всего 80 млн грн. Не учитывается тот факт, что сбор является инвестиционным источником, и если его не расходовать на потребности энергетики, тогда придется закладывать необходимые инвестиции в тарифах, что приведет к росту оптовой рыночной цены на электроэнергию и, соответственно, к росту тарифов для потребителей. Поэтому предлагается направить 50% от суммы сбора на реализацию инвестиционных проектов в энергетике.

Распределение сбора в виде целевой надбавки к действующему тарифу на электрическую и тепловую энергию

2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г. (проект)
Сбор, млн грн
3 607.4
2 435
2 600
2 600
Финансирование программы строительства энергоблоков и удешевление кредитов, млн грн
352.0
653.5
764.8
80
% от объема сбора
10
27
29
3

Законом о госбюджете на 2010 г. предусматривалась возможность частичного погашения задолженности энергогенерирующих компаний ТЭС по субкредитам, предоставленным в предыдущие годы на реализацию Проекта развития рынка электроэнергии. Данный механизм действует в рамках Программы "Реструктуризация угольной и торфодобывающей отрасли, в том числе погашение задолженности за потребленную в прошлых периодах электроэнергию" и предусматривает, что средства, полученные в виде погашения ТЭС задолженности по субкредитам, направляются на погашение задолженности за э/э государственных угледобывающих предприятий. Объем расчетов по субкредитам и, соответственно, погашение задолженности угольщиков за электроэнергию составит в этом году 356 млн грн.

В 2011 г. такой возможности не предусмотрено, что приведет к росту задолженности угольных предприятий за потребленную ранее э/э. Для генкомпаний это чревато приостановкой финансирования международными финансовыми организациями. Учитывая изложенное, необходимо в проекте Госбюджета-2011 г. предусмотреть норму, аналогичную действующей в этом году. Энергетики предлагают выделить 77 млн грн для этих целей.

На поддержку внедрения Энергетической стратегии на период до 2030 г. в проекте бюджета на 2011 г. выделяется всего 5 млн грн, хотя еще с 2009 г. остались неиспользованными 509 млн грн (предоставленных в рамках программы ЕС и предусмотренных пост. КМ №346 от 15.04.09 г.). Целесообразно предусмотреть в бюджете на 2011 г. неиспользованный остаток на внедрение энергостратегии.

Угольная отрасль

По угольной отрасли не были учтены предложения комитета по ТЭК по следующим статьям.

Финансирование по программам технического переоснащения государственных угледобывающих предприятий — предлагается увеличить до 728.7 млн грн (проектом госбюджета предусмотрено 128.7 млн грн). Проектом Программы развития горных работ на 2011 г. предусмотрена добыча 39.5 млн т угля. Для восполнения мощностей, выбывающих из работы в 2011 г. (91 забой), и дополнительного ввода в эксплуатацию 19 лав необходимая сумма инвестиций составляет 4.7 млрд грн. Поэтому для выполнения Программы, кроме собственных средств, планируется привлечь кредиты на сумму 1.5 млрд грн, финансовый лизинг — 1.7 млрд грн, средства инвесторов — 1 млрд грн.

Государственная поддержка строительства новых объектов угле- и торфодобывающих предприятий предусмотрена в объеме 411 млн грн. Ее предлагается увеличить на 250 млн грн.

Государственная поддержка угледобывающих предприятий на частичное покрытие затрат по себестоимости готовой товарной продукции предусматривает выделение средств в объеме чуть больше 5 млрд грн. Угольщики просят увеличить эту цифру на 800 млн грн. Ожидаемая стоимость товарной угольной продукции в 2011 г. составит 16.2 млрд грн (без НДС), ожидаемые расходы по себестоимости товарной продукции государственных предприятий, с учетом социальных стандартов, составят 25 млрд грн (только зарплата составит 15 млрд грн). Дефицит средств на текущую деятельность по этой статье составит в 2011 г. 8.8 млрд грн.

По Программе реструктуризации угольной и торфодобывающей отрасли предусмотрено на 2011 г. 896.3 млн грн. Предлагается увеличить расходы по ней еще на 500 млн грн.

Госгарантии

Проект бюджета на 2011 г. предусматривает предоставление госгарантий под кредиты Государственной службы автомобильных дорог, для Нацагентства по вопросам подготовки и проведения финальной части Евро-2012 в Украине и Государственного ипотечного учреждения.

В то же время вопрос законодательного закрепления госгарантий важен и для предприятий энергетики. Так, "Нафтогазу" необходимы госгарантии по обязательствам по финансированию инвестиционных проектов ДК "Укргаздобыча" на сумму 1.6 млрд грн и ГАО "Черноморнефтегаз" на сумму 3.4 млрд грн. НАЭК "Энергоатом" нуждается в госгарантиях на сумму 8 млрд грн по кредитам, связанным с обеспечением строительства энергоблоков №№ 3 и 4 ХАЭС.

Согласно протоколу 7-го заседания Комитета по экономическому сотрудничеству украинско-российской межгосударственной комиссии (от 27.10.10 г.), Минфину и Минтопэнерго Украины поручено подготовить к подписанию пакет документов по финансированию строительства энергоблоков, учитывая решение вопроса предоставления Украиной госгарантий. Угольщики также просят предоставить им госгарантии в объеме около 8 млрд грн под кредиты китайских банков (договоренность достигнута в ходе недавнего визита Президента Украины Виктора Януковича в Китай).

Кроме того, есть предложение предусмотреть госгарантии АК "Киевэнерго" по кредиту в 1.8 млрд грн для реализации проектов по Евро-2012 в Киеве, а также 950 млн грн ОАО "Центрэнерго" для реализации проекта технического переоснащения энергоблока №2 Трипольской ТЭС.

Материал подготовлен при содействии Секретариата Комитета Верховной Рады Украины по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности

Источник


 

 

Другие статьи по теме

Регуляторная политика(367)

 

Комментарии

31.12.2010 17:51:44 инженер
Сергей, присоеденяюсь к поздравлениям, хай щастыть!
31.12.2010 15:24:25 сергей
Уважаемые господа!Основателям сайта и людям ,неравнодушным (пишущим),работающим в отрасли,СЧАСТЬЯ И ЗДОРОВЬЯ в наступающем Новом году.Удачи всем!
30.12.2010 20:21:58 В.Седнев
В этом и заключена суть происходящего,-закладка "мины" для последующих поколений украинцев! 100лет! А после нас, хоть потоп! Хотя, ОЯТ российского производства нужно было перевести в безопасное состояние путем переработки в России.Но, судя по новостям НАЭка, внедрена политика "минимизации отправки ОЯТ в Россию": нужно же загрузить будущий ЦХОЯТ для "экономии фин.средств." А для возможности осуществления свободы обращения с ОЯТ, хранящимся в любом ХОЯТ нужна транспортно-технологическая инфраструктура, подобной на энергоблоке ВВЭР-1000. Как это учитывается в планах снятия с эксплуатации энергоблоков? Пока люди "пленены" будущим ЦХОЯТом, но не забывайте-существует действующий СХОЯТ! И нужно бы ОЯТ сейчас отправлять не СХОЯТ, а в Россию(пока она принимает).В этом бы и было проявление культуры безопасности: своевременное решение проблем безопасности, а не перекладывание на тех,кто после нас.
30.12.2010 16:49:03 эколог
ОЯТ от Вестинга будет 100 лет храниться вместе з российским ОЯТ в ЦХОЯТ в Зоне (есть офиц.ответ от Энергоатома). А дальше с ним будет тоже что и со всем остальным ОЯТ и старыми блоками - т.е. все ляжет на МЧС-бюджет-платильщиков налогов
29.12.2010 14:13:21 -
"И Это положение нужно исправлять." Каким образом?
28.12.2010 20:10:34 В.Седнев
www, спасибо за ожидаемую информацию. Договор 123, вероятнее всего нужен самим США! У которых существуют серьезные проблемы с ЦХОЯТ в р-не Юкка Маунтин и нужно что-то делать с ОЯТ АЭС. А у россиян произошли, судя по печати, серьёзные подвижки в освоении технологии переработки ОЯТ(в 2013г.можно что-то ожидать). И США воспользуются открывшейся возможностью. И "ТВЕЛу" разрешат производить ЯТ для PWR. Украинские политики и чиновники должны быть мудрее. И уж,точно, не надеяться, на то, что упомянутый договор 123, даст возможность переработки ОТВС W в России, о чем ниже писал alex_bykov. Нужно помнить события в Венгрии на АЭС "Пакш"и делать "шаги" правильные и выгодные для Украины. А сделка с ТВС W по сути иррациональна! И Это положение нужно исправлять.
28.12.2010 19:29:47 В.Седнев
alex_bykov и сергей: с наступающим Новым Годом, уважаемые коллеги! Вам: здоровья,удачи!И пусть в новом году подарки "от зайчика" будут носить только позитивный характер! Об чём и речь! У НАЭКа, видимо, нет ясной политики обращения с ЯТ(от покупки СЯТ до захоронения продуктов переработки ОЯТ). ЯТ советского и российского пр-ва можно отправлять на последующую переработку в Россию, а с ЯТ ф."Вестингауз"??? Проморгали!? Благодаря такому отношению, в будущем возможен такой сценарий: ОЯТ российского производства будет невозможно отправить с центрального ХОЯТ на переработку в Россию без доказательств того, что среди оного нет ОЯТ W. Подобные вопросы потребуют больших финансовых затрат.
28.12.2010 9:30:00 alex_bykov
www, этот договор не имеет отношения к контракту НАЭК-Вестингауз, там нужно решать вопросы прав и собственности не американского правительства, а именно Вестингауза (все грифовано внутренним Вестингаузовским штампом, аналогом нашей "коомерческой тайны", без этого нереально решить вопрос с обеспечением безопасности при транспортировке, хранении и утилизации ОЯТ). Амеры подписали с РФ такой договор для ОЯТ, передаваемого в собственность американского правителства (см. их проблемы с ЦХОЯТ в горе Юкка), для ОЯТ на балансе эксплуатирующих организаций, как я понимаю, прийдется решать те же вопросы, что и Украине с В-топливом.
28.12.2010 2:01:50 www
Информация для всех. Сенат США утвердил (в Декабре) договор 123, который дает доступ России на переработку отработанного топлива от АЭС поставки или проектов США. Юридического барьера, по крайней мере, более не должно быть.
27.12.2010 23:31:28 alex_bykov
В.Седневу: Возможность переработки ОТВС-W сторонними силами для начала нужно как-то закрепить в документах (договорах) с Вестингаузом. Пока это невозможно, поскольку противоречит документам подписанным W и НАЭКом. Я думаю, что ситуация симметрична и для российского топлива, хотя толщина контракта с ТВЭЛом на порядок меньше, чем с Вестингаузом. Российское топливо вы вряд ли отправите на переработку в те же Британию или Францию, и причина тут не только в дороговизне. Просто эти вопросы в топливных контрактах оговариваются "по остаточному принципу", а, по идее, должны оговариваться сразу.
27.12.2010 21:14:54 В.Седнев
Если бы не было ОЯТ и радиоактивного оборудования,то не было бы и проблем снятия с эксплуатации энергоблоков АЭС, что подтверждается созданием за короткое время "почти зелёных лужаек" на местах демонтированных, ранее недостроенных, ядерных энергоблоков в бывшей ГДР и Болгарии("Белене"). А снятие с эксплуатации ранее действующих энергоблоков представляет более длительный процесс,например: эн.блоки №№1,2 НВАЭС в этом процессе находятся уже почти 20 лет.Но это Россия, ОЯТ с данных блоков можно без особых проблем отправить на переработку на комбинат "Маяк". А для Украины в недалеком будущем отправка ОЯТ может стать серьёзной финансовой проблемой: какая из стран возьмёт отработавшие ТВС-W на переработку? В диверсификационном контракте с W и контракте с ТВЕЛом этот вопрос оговорен? За "космические" суммы- возьмут! А если, нет, то нужно будет искать в Украине безопасный способ захоронения ОЯТ!(Тоже "космические суммы"). Нужно иметь ввиду,что любой тип ХОЯТ,-это временное решение "спихивания" проблемы ныне живущих людей на последующие поколения.Должен быть внедрен прицип: захотел построить ХОЯТ-должен иметь полную ясность по дальнейшему с ним обращению( вплоть до окончательного захоронения)и соответствующее финансирование. Финансовые трудности на снятие с эксплуатации АЭС и окончательное захоронение ОЯТ,ВАО и РАО нужно решать с помощью гос-ва,например: с помощью внедрения ежегодного "принудительного инвестирования",а фонд снятия АЭС с эксплуатации и обращениия с ОЯТи ВАО-неприкасаем! В противном,безопасность будущих поколений украинцев не будет гарантирована.
27.12.2010 16:57:38 SQLap
За традиционную энергетику не знаю. А для атомной - любой бюджет подойдет. НАЭКу нужны не средства из госбюджета, а кредитные контракты. Почему-то только по такой схеме идет инвестирование.
27.12.2010 13:04:39 -
А что? то что начиная с 2005 года в наглую воруюют деньги из фин. резерва на снятие с эксплуатации это не важно? А это, между прочим, 283,4 млн. грн в год. Можно было построить полноценное ХОЯТ
26.12.2010 19:39:03 сергей
Владимир Анатольевич(если это Вы)Неужели только это является самой главной проблемой?
24.12.2010 17:47:40 В.Седнев
В направлении "Электроэнергетика" отмечено: "Следующая проблема, на которую стоит обратить внимание,это привлечение средств финасового резерва для снятия с эксплуатации энергоблоков АЭС в специальный фонд бюджета." Как могут принимать облеченные властью "кабминовские люди" решение о применении на АЭС Украины ядерного топлива ф. "Вестингауз", которое, неизбежно, как уже отработавшее, нужно как-то определённое время хранить и решать вопросы по дальнейшему его захоронению. А для решения упомянутых вопросов нужны финансовые средства, которых, оказывается, нет! А данные вопросы являются определяющими при принятии решения о применении на АЭС Украины ядерного топлива того или иного производителя.
* Ваше имя
* Комментарий
 
правила размещения комментариев
 
 
Статьи










Все статьи
Опрос
Будет ли реализована директива президента Украины о диверсификации реакторных технологий?

Уже приступили
Будет, но при следующем Президенте
Будет, но через одного Президента
Тут бы назначения президента "Энергоатома" дождаться

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
© 2009-2019 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы