AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Мнение эксперта 
01.04.2016 16:07:11 

18.03.2015 8:53:49 Левый берег

17.07.2014 15:08:03 

23.06.2014 15:58:00 Дело

12.06.2014 18:31:42 AtomNews

07.05.2014 15:16:50 UA-energy

06.03.2014 16:46:28 Форбс.ua

31.01.2014 10:38:29 AtomNews

24.10.2013 10:13:32 AtomNews

02.10.2013 13:58:02 

Статья
Александр Купный, СлавутичCity, для AtomNews

02.09.2011 11:43:10

23 августа на ЧАЭС состоялось социально-производственное оперативное совещание, на котором рассматривалось обращение, подписанное профсоюзным комитетом от имени трудового коллектива, и направлено в адрес Президента Украины.

Главный спич произнес помощник министра МЧС по координации действий зоны отчуждения, международных проектов и снятия с эксплуатации Чернобыльской АЭС С. К. Парашин, присутствовали: исполняющий обязанности главы Государственного Агентства по управлению зоной отчуждения Д. Г. Бобро, генеральный директор ГСП ЧАЭС И.И. Грамоткин и председатель профкома ЧАЭС Е.Н. Козлов.

Совещание проходило при абсолютном молчании представителей коллектива ЧАЭС. Вопросов никто не задавал, реплики с места не подавал. Прекрасно понимаю чернобыльцев – никто не хочет принудительно остаться за забором ЧАЭС.

Остановлюсь на некоторых тезисах из монолога С.К. Парашина.

1. «В настоящий момент уже истек нормативный срок эксплуатации 3-го энергоблока и, значит, у нас снят вопрос о досрочном выводе из эксплуатации, мы работаем в срок».

Действительно, через 4 месяца,  3 декабря этого года исполняется 30 лет со дня пуска 3-го блока. На проектную мощность он выше 9 июня 1982 года. Но остановили его за 11 лет до окончания нормативного срока.  Кому-то очень хочется убрать слово «досрочный», чтоб все быстрее забыли, что 15 декабря 2000 года ЧАЭС была именно досрочно остановлена. В том, что досрочное выведение затянулось, не коллектив виноват, а все госчиновники, начиная с директоров ЧАЭС, которые руководили коллективом и процессом как могли и умели, ссылаясь на уникальность процесса, и что никто, и никогда ещё не выводил такие мощности из эксплуатации.

2. «Вторая объективная вещь, которую нужно упомянуть, это то, что нормативно все блоки снимаются с эксплуатации в какие-то сроки. Среднеевропейское время – 5 лет выгрузка топлива (максимум) и после этого – снятие с эксплуатации. Чернобыльская АЭС 11 лет не может выгрузить топливо и не приступила к снятию с эксплуатации».

Нужно ли кому-то напоминать, кто виноват в том, что ХОЯТ-2 не построен? И как следствие, отработавшее ядерное топливо до сих пор находится в бассейнах выдержки на блоках ЧАЭС.

О сроках. 15 января 2009 года, наконец-то, как Закон Украины была принята «Общегосударственная программа снятия с эксплуатации Чернобыльской АЭС и преобразования объекта «Укрытие» в экологически безопасную систему». Там все сроки расписаны и имеют силу Закона. Далее языком оригинала, государственный документ всё же:

«Відповідно до законодавства України  проваджувати  діяльність із  зняття  з  експлуатації  Чорнобильської  АЕС передбачається за такими етапами:

                1) припинення експлуатації  (підготовчий  етап  до  зняття  з експлуатації)  -  етап,  під  час  якого буде здійснено вилучення ядерного палива та переміщення його у сховище  відпрацьованого ядерного   палива,   призначене  для  довгострокового  зберігання.  Поточний етап,  під час якого  виконується  основне  завдання,  що визначає   тривалість   етапу,   -  вилучення  ядерного  палива  з енергоблоків. Строк завершення - не раніше 2013 року;
                2) остаточне закриття та консервація реакторних установок. На цьому  етапі  буде  проведено  консервацію  реакторів  і  найбільш радіаційно забрудненого устаткування (орієнтовно до 2022 року);

                3) витримка реакторних установок протягом  періоду,  під  час якого   повинне   відбутися   природне   зниження   радіоактивного випромінювання до прийнятного рівня (орієнтовно до 2045 року);

               4) демонтаж  реакторних установок. На цьому етапі буде проведено  демонтаж  устаткування  та  очищення майданчика з метою максимального зняття обмежень і регуляторного контролю (орієнтовно до 2065 року).

               Техніко-економічне обґрунтування основних заходів із зняття з експлуатації  енергоблоків Чорнобильської АЕС повинне готуватися у рамках проекту зняття з експлуатації енергоблоків Чорнобильської АЕС.»

Как видите мы сейчас находимся на первом этапе, срок его завершения – не раньше 2013 года. Вопросы есть? У нас всё в соответствии с утвержденной Программой.

               3. «Я утверждаю, что коллектив не выполняет задачу по выводу из эксплуатации, потому что она не ведется. Я утверждаю, что международные проекты ведутся неуспешно».

По поводу не выполнения коллективом поставленных задач уже говорилось выше: как им руководят, так он и выполняет. Не чего тут спихивать с больной головы на здоровую. Не довольны, как коллектив выполняет распоряжения вышестоящего руководства – расформируйте и наберите других. Если видите, что не справляется руководство – замените руководство.

Хороший, квалифицированный руководитель-хозяйственник всегда сумеет создать коллектив, который будет грамотно выполнять его распоряжения. В обратную сторону это, к сожалению не работает.

Наконец-то признано, что международные проекты на площадке ЧАЭС ведутся неуспешно. Только в этом не ГУП ПОМ (группа управления проектом плана осуществления мероприятий на объекте «Укрытие») виновата, как пытается это представить генеральный директор ЧАЭС в своих письмах в ЕБРР. К заводу по переработке жидких радиоактивных отходов ГУП ПОМ не имеет никакого отношения, а проект в затяжной реализации. Так же и к промышленному комплексу по обращению с твердыми радиоактивными отходами он не имеет никакого отношения. ПКОТРО в эксплуатацию помпезно сдали, но он не работает. Да и долгострой в виде ХОЯТ-2 не вина ГУП ПОМ. Это проекты по снятию с эксплуатации.

Проблемы с реализацией проекта Нового безопасного конфаймента? Извините, а кто подписал контракт с подрядчиком без полного технического проекта на выполнение столь сложной работы? Генеральный директор ГСП ЧАЭС подписал.

Какие претензии могут быть к коллективу?

4. «В настоящее время бюджетное финансирование на выплату заработной платы в результате всех суммарных доплат превышает аналогичный подход к заработной плате организации НАЭК «Энергоатом», на которую мы должны ориентироваться, на 20%».

Здесь затронута старая тема, что средняя зарплата на ЧАЭС должна быть на уровне средней зарплаты на действующих блоках НАЭК. Статья 12 в редакции Закона № 2398-III от 26 апреля 2001 года гласит:

«З метою забезпечення ядерної безпеки та збереження кваліфікованих кадрів в Україні працівникам зупинених енергоблоків, а також працівникам об'єкта "Укриття", на період виведення Чорнобильської АЕС експлуатації встановлюється заробітна плата в розмірі не нижчому від середньої заробітної плати працівників відповідних професій та посад на діючих атомних електростанціях України із збереженням пільг, передбачених законами України». Вопрос: на всех ли работников ЧАЭС распространяется эта статья? Нет, а используют её для всех. Поэтому необходимо, чтобы вышестоящая организация, а именно МЧС, разработало список, кто относится к категории «работники остановленных блоков и объекта «Укрытие»». Закон касается только их. Далее. Если среднюю зарплату ЧАЭС считать со всеми льготами, полагающимися по Законам Украины, то действительно она получится выше, чем на действующих блоках АЭС. Но читаем конец статьи 12: «…із збереженням пільг, передбачених законами України.» А это значит, что льготы отдельно, средняя зарплата отдельно. 5. «Закон будет пересмотрен и Чернобыльская станция потеряет свое имя и это правильно, потому что она уже не станция – 30 лет прошло со дня пуска ее последнего 3-го энергоблока». Вот тут я потерял дар речи. Это прямое посягательство на нашу историю. Одну дату мы уже потеряли. 30 ноября 1986 года – 25 лет назад завершено сооружение объекта «Укрытие». В России она отмечается, как Чернобыльский день Победы. А у нас? У нас, по выражению г-на С.К.Парашина: «…26 апреля – всеобщий праздник, сбор денег…». Из дня трагедии сделали всеобщий праздник, воспользовавшись которым выплакали у Доноров дополнительное финансирование. Вместо 30 ноября появилась скользкая дата 14 декабря, и не потому, что в этот день в центральных печатных газетах СССР «Правда» и «Известия» была напечатана заметка о сдаче в эксплуатацию комплекса сооружений над разрушенным 4-м блоком ЧАЭС. Соответствующий Акт был подписан 30 ноября. Выбрана эта дата не случайно, чтобы прикрыть ею закрытие Чернобыльской АЭС – 15 декабря. Кто сейчас вспоминает об этом черном дне для станции? Когда мужики со слезами на глазах прощались с третьим блоком, прощались с ЧАЭС. Кого, кроме персонала ЧАЭС это интересует? Есть дата 14 декабря, а следующего дня не существует. Теперь подбираются к имени: «Чернобыльская АЭС». То есть хотят из истории вычеркнуть Чернобыльскую катастрофу. Да, она была, на какой-то там станции, которой уже давно не существует. Нет станции – нет катастрофы. К сожалению, в Украине Чернобыльская трагедия замыливается давно. Данное предложение, высказанное не рядовым чиновником, настораживает. Замылить, затереть, как и не было ничего. Ни к 20-летию, ни к 25-летию не выпустили ни одной памятной монеты. Нет этой даты в календаре Украины. Первая и единственная юбилейная монета была выпущена в 1996 году, к 10-летию катастрофы. Это дань уважения, это память. В такие моменты мне стыдно, что я живу в таком государстве и обидно за чернобыльцев. Мы ещё живы, для некоторых видимо к сожалению. И напоследок. Фраза от генерального директора И.И. Грамоткина. «Для информации, для всех здесь присутствующих – по сравнению  с 2000 годом, мощность дозы в ЦЗ упала в 10 раз, на промплощадке ОУ – в 2 раза, в здании АБК, в коридорах – в 2 раза. Коллективная доза снизилась в 2 раза». После чего прозвучал призыв говорить профессионально. Давайте попробуем. Но сначала вопрос: «Почему для сравнения взят 2000 год, а не, скажем 1995, или 1986?» В советское время очень любили все экономические показатели развития Союза сравнивать с 1913 годом. Логичнее и грамотнее было б сравнивать с другими станциями и в настоящем времени. Директор не обозначил цифры и единицы измерения. Постараюсь ответить так же профессионально, но с цифрами. Мощность дозы на промплощадке ОУ: 0,5 – 1 мР/час. В локальной зоне ОУ: 6-40 мР/час. На смотровом павильоне: 60-120 мкР/час. Перед АБК-1: 20-40 мкР/час. Максимальная мощность дозы на Запорожской АЭС 17 мкР/час зафиксирована между первой и второй очередью СХОЯТ. Коллективная доза на блоках с реакторами ВВЭР в районе 0,65 чел.Зв/блок. На Чернобыльской АЭС за прошлый год коллективная доза составила 7,12 чел.Зв. Более чем в два раза выше, чем на действующих в России блоках с реакторами РБМК – 3,23 чел.Зв/блок.

В конце совещания генеральный директор пригрозил: «Мы должны идти вперед, и, хотите вы этого или нет, я вас буду вести вперед». Созвучно с лозунгом середины 20-х годов прошлого столетия «Железной рукой загоним человечество к счастью!»

Закончилось совещание практически ничем. Руководство высказало свою точку зрения,  выдало порцию критики, мол, сами виноваты – не работаете, в строке «общение с коллективом» поставило галочку и удалилось.



 

 

Другие статьи по теме

Кадры(132), ЧАЭС(247)

 

Комментарии

18.09.2011 13:06:21 forbidden
Если по справедливости, то г-ну Парашину пора бы ответить в суде за оскорбление коллектива станции, извращение законов и нормативно-правовых актов. Только ведь он струсит, отмажется, он, типа, только советник и ответственности за свою демагогию не несет. А вот нынешняя власть, от лица которой выступает сей тип, действительно кинула ЧАЭС. Такого цинизма не было ни при Кучме, ни при Ющенко.
15.09.2011 3:01:17 victor
30 лет со дня пуска последнего 3 блока,а что 4 блок не пускали
13.09.2011 16:19:49 JohnnyD
Слушал запись того совещания... Коротко - "все вы тут никто, и звать вас никак"... Интересно, если б каккой-нить помочник Бойко приехал, например, на ЗАЭС и так опускал там персонал...???
11.09.2011 22:18:37 эксперт
Созидательность, а не следование устоявшимся догмам - что позволит решить задачи предприятия ЧАЭС. А задач много, и все они требуют притяжения специалистов разного профиля. Господин Парашин одного профиля.
08.09.2011 17:18:50 forbidden
Тов. Степе – респект. Жизненный цикл ядерного объекта достаточно регламентирован, надо только каждому честно выполнять работу. Рабочие крутят задвижки, инженеры – управляют системами. А руководители обязаны обеспечивать ресурсами. Если администраторы не решают ни социальные, ни технические проблемы – то кому людям жаловаться? Время, конечно, - лучший доктор. Непонятно зачем было всем советским союзом возрождать станцию, чтобы потом досрочно ее закрыть. Обещания Кучмы и Ющенко при закрытии ЧАЭС – забыты, обязательства создать новые рабочие места уволенным – не выполнены, НАЭК благополучно избавился от ЧАЭС. Подождем еще 25 лет, спросить (также как и ответить) за нынешний бардак будет уже некому.
08.09.2011 7:05:36 -
4. В Законе говорится о средней зарплате на действующих АЭС, а не в НАЭКе, в который входят кроме АЭС ряд подразделений с низкой средней з/п. Если сравнивать с АЭС, то на ЧАЭС з/п будет ниже.
08.09.2011 6:58:14 step
Когда Парашин был директором ЧАЭС, НАЭКа еще не было. Его и сняли то за отказ вступления в только что созданный НАЭК.
07.09.2011 21:07:09 В.Седнев
forbidden-"...С.Парашин предложил риостановить действие организационно-распорядительных документов компании...". По прошествию лет можно сделать вывод: С.Парашин был прав! У ответственного и совестливого человека "душа болела за будущее состояние атомной энергетики. Хотя я С. Парашина и незнаю, но факт есть факт. Как при создании, так и в настоящее время НАЭК был и остался "пылевым. диффузным облаком" без "бабок", без идей, без необходимых инфраструктур, обеспечивающих успешные решения широкого спектра производственных вопросов, без взгляда на будущее( пример с Х-3,4). Единственное светлое событие произошло при Тулубе (пуск Х2 и Р4). А Нуру Рашидовичу нужен был покладистый, исполнительный и угодный директор, который по первому приказу "успешно и досрочно остановит ЧАЭС", без необходимого накопления "бабок". Печально, но поддобная проблема нарождается в НАЭКе с обращением с ОЯТ(правда ГКЯРУ своим кнутом подстегнул НАЭК, но время покажет. А то в будущем подобная тема вновь появится на страницах СМИ).
07.09.2011 11:31:04 step
2. Во всем мире финансирование вывода из эксплуатации производится за счет эксплуатирующей организации. Для этого заранее, на этапе эксплуатации, производится накопление средств на вывод из эксплуатации. Поэтому и управляются за 5 лет. ЧАЭС финансируется из бюджета и по сути оттуда на вывод из эксплуатации не было выделено ничего, только на поддержание безопасного состояния действующего оборудования. Спрашивается - как можно выводить из эксплуатации при нулевом финансировании?
07.09.2011 11:24:10 step
1. Нигде в проекте не сказано, что 30 лет это конечный срок эксплуатации. Там сказано, что через 30 лет эксплуатации необходимо определится - продолжать дальнейшую эксплуатацию или приступить к снятию с эксплуатации. И определится с этим должны разработчики (проектанты) блока и реакторной установки. После этого ими должен быть разработан проект продления эксплуатации или проект снятия с эксплуатации. Заявку на разработку этих проектов должна выдать эксплуатирующая организация. Выдать заранее, так чтобы к моменту окончания срока эксплуатации какой-то из этих проектов уже был. И профинансировать разработку этих проектов (того или другого). Спрашивается - а почему г-н Парашин, будучи в 1996 году директором ЧАЭС, не озаботился выдачей такой заявки проектанту и выделением финансовых средств в предверии останова 1-го блока ЧАЭС? И каким это образом после этого ЧАЭС должна выводить блок из эксплуатации не имея на руках проекта? Кто в этом виноват? коллектив ЧАЭС или г-н Парашин?
06.09.2011 22:39:12 forbidden
Уроки реорганизаций ЧАЭС пошли на пользу г-ну Парашину. В 2002 году в приказе президента Национальной атомной энергогенерирующей компании «Энергоатом» Нура Нигматулина, г-на Сергея Парашина уволили за «грубое нарушение трудовых обязанностей и исполнительской дисциплины». Экс-директор «безосновательно указывал на нарушения ядерного законодательства в процессе реорганизации АЭС в Украине». В приказе об увольнении С.Парашина отмечено, что он, нарушив постановления правительства, а также приказ Минэнерго "О порядке внесения вопросов на рассмотрение органов высшего уровня", направил письма Президенту Украины и министру энергетики о своем несогласии с принципами создания и деятельности компании "Энергоатом", определенных постановлением Кабинета Министров. Спекулируя на понятиях ответственности за безопасность АЭС и безосновательно указывая на нарушения ядерного законодательства при реорганизации атомных станций, С.Парашин предложил приостановить действие организационно-распорядительных документов компании, что является явным превышением его полномочий и грубым нарушением трудовых обязанностей и исполнительской дисциплины, отмечено в приказе.
05.09.2011 12:52:12 аа
уу
04.09.2011 0:48:32 forbidden
Официальная версия выступления г-на Парашина http://www.chnpp.gov.ua/pages/30-08-11_11.pdf Изложение Купного, кажется, более реалистично отражает конфликт между «новой командой управленцев» и рабочим коллективом станции. Было бы удивительно, чтобы обанкротившийся директор добровольно ушел. Нести ответственность за развал станции – это вообще история не про Украинские реалии.
02.09.2011 13:40:00 Сергей
Александр,а что удивляет?Если,г-н премьер заявляет ,что " Мы не настолько богаты ,чтобы отказаться от атомной энергетики".О чем это говорит?О готовности государства выверено точно нести полную ответственность за последствия и обеспечивать финансово наиболее эффективное решение вопросов ,связанных с существованием данного вида энергетики,с учетом возможных рисков,и "разруливание" вопросов последствий?Наверное ,нет.Всегда ,есть соблазн - воспользоваться ситуацией ,и ,-сделать "дешевле"...Никто, увы,и никогда ,не доводил до конца дела ,связанные с "эффективным" менаджментом в "Энергоатоме",равно,как и не поднимал вопрос о эффективности принимаемых решений и ответственности за них.(Помните,редкий случай,видеозапись Грамоткина?И результат?)Теперь,нынешняя хозяйствующая ..."банда",гораздо более циничная и "отмороженная" продекларировала путь решения вопросов...И,к сожалению ,"поведут в "светлое будущее",как и было обещано..И неудивительно.Куда деваться узкому специалисту,кроме как продать себя какой -нибудь российской "фирме"(АСЭ,АТЭК и т.д.)?При этом ..как полегче ..."правящая свора"(?) ..абсолютно ,однозначно выполняет старые "договоренности".(Оцените долговую - кредитную нагрузку).Где то год назад ,я уже писал ,о вопросе (поглощения) создания СП,с распределением %.Все подходит к этому.Кстати ,для любознательных,об этом "озвучивал",не сомневаясь,как об уже решенном ,некто Крупский (для тех ,кто знает..).И было это,в 10-х числах мая 2010 на семинаре руководителей учебно-тренировочных центров.
* Ваше имя
* Комментарий
 
правила размещения комментариев
 
 
Статьи










Все статьи
Опрос
Вы считаете, что атомной энергетике...

нужна широкая пропаганда
достаточно присутствия в деловых и отраслевых энергетических СМИ
стоит ограничиться пропагандой в городах-спутниках
вообще подсветка в прессе не нужна - деньги любят тишину

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
© 2009-2019 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы