AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Мнение эксперта 
01.04.2016 16:07:11 

18.03.2015 8:53:49 Левый берег

17.07.2014 15:08:03 

23.06.2014 15:58:00 Дело

12.06.2014 18:31:42 AtomNews

07.05.2014 15:16:50 UA-energy

06.03.2014 16:46:28 Форбс.ua

31.01.2014 10:38:29 AtomNews

24.10.2013 10:13:32 AtomNews

02.10.2013 13:58:02 

Статья
Олег Кильницкий, Свободная пресса

11.03.2013 10:27:00

Сегодня исполняется два года со дня крупномасштабной аварии на старенькой японской атомной электростанции «Фукусима-1» первого поколения. Внимание читателя на словосочетании «первого поколения» мы акцентируем неспроста.

Ведь если бы на месте фукусимских оказались даже самые старые украинские атомные энергоблоки Ривненской АЭС №1 и №2, которые относят ко второму поколению, никаких аварий и разрушений на самой станции не было бы. Напомним: в настоящее время в мире сооружаются ядерные энергоблоки уже так называемого третьего поколения, которые отличаются усовершенствованными активными и пассивными системами безопасности, сводящими угрозу возникновения крупной аварии с выходом радиоактивных элементов в окружающую среду, практически к нулю.

Впрочем, японцев еще до фукусимской аварии ругали за информационную закрытость в ядерной сфере, а также чрезмерное увлечение коммерческой составляющей эксплуатации АЭС в ущерб их безопасности. Да и сами энергоблоки №1,2,3 АЭС «Фукусима-1», наиболее пострадавшие во время аварии, проектировались американской General Electric во времена достаточно эйфористичного отношения человека к «мирному атому», когда ядерно-энергетическое сообщество еще было не готово предусмотреть все риски от эксплуатации ядерных объектов.

В результате аварии вокруг «Фукусима-1» образовалась 30-километровая зона отчуждения, из которой было эвакуировано 80 тыс. человек. В связи с этими цифрами фукусимскую аварию по последствиям ошибочно сранивают с чернобыльской.

Однако подобное сравнение является некорректным. Ответ на вопрос: «Почему?», - прост. Потому что вследствие фукусимской аварии на площадке самой АЭС погибли всего три человека, двое из которых - в результате разрушения зданий в момент землетрясения и еще один - вследствие сердечного приступа из-за больших физических нагрузок при работе в защитном костюме. Для сравнения: в марте 2011 г. число погибших японцев от наводнений и землетрясений превысило 13,5 тыс. человек, число пропавших без вести - 14,5 тыс. человек.

В этой связи гораздо продуктивней для мирового сообщества было бы обратить внимание на проблему укрепления прибрежных океанических полос в местах массовых поселений человека, в особенности в сейсмически опасных зонах. Ведь не секрет, что даже значительная часть Нью-Йорка расположена на уровне ниже океана.

Однако аппелировать к угрозам атомной энергетики гораздо удобнее с политической и популистской точек зрения, если учесть неосведомленность человека в области высокотехнологичной ядерной отрасли, а также массовую радиофобию.

В тоже время именно атомная энергетика является наиболее безопасной по количеству человеческих жертв в сравнении не только со многими остальными отраслями мировой промышленности, но и с другими видами генерации электроэнергии, к примеру, угольной.

Быть может кому то покажется парадоксальным, однако авария на японской «Фукусима-1», по мнению атомщиков, подтвердила устойчивость и надежность «мирного атома» и поспособствовала активизация развития ядерной энергетики в долгосрочной перспективе.

После 11 марта 2011 года человечество взяло непродолжительную временную паузу на переоценку уровня ядерной безопасности. Проводятся соответствующие стресс-тесты на предмет угрозы возникновения аварий на действующих АЭС, возрастают требования к надежности работы станций в виде сооружения и установки дополнительных систем безопасности, создается новая международная система ядерной безопасности с усилением контролирующих функций МАГАТЭ.

На сегодняшний день можно констатировать: количество строящихся и планируемых к возведению ядерных энергоблоков является не меньшим, чем на момент возникновения фукусимской аварии. То есть, после полтора- двухлетней передышки, мир вновь вступил в фазу «ядерного ренессанса», а ближайшее десятилетие может оказаться наиболее динамичным по количеству ввода в эксплуатацию новых ядерных мощностей.

Правда, от строительства новых АЭС отказались Германия, Швейцария и Бельгия, однако справедливости ради нужно сказать, что старушка Западная Европа на мировом глобальном ядерно-энергетическом рынке уже давно погоды не делает.

Географические векторы развития мирного атома уже давно сдвинулись в направлении стран азиатско-тихооокеанского региона, Ближнего и Среднего Востока, Восточной Европы, в перспективе - Африканского континента. Традиционное лидерство в этой сфере после распада СССР и завершения «ядерной» зимы вернула себе Россия.

Согласно оценкам МАГАТЭ, к 2030 г. ожидается увеличение мировых атомных мощностей на 25% по минимальной оценке и на 25% - по максимальной. В настоящее время на планете в стадии строительства находятся 64 реактора при действующих 437, и еще планируются к сооружению более 160 энергоблоков. В ближайшие 10-15 лет клуб государств, располагающих АЭС, может пополниться еще десятком новых стран вдобавок к 30 существующим.

Атомная энергетика на сегодня производит порядка 14% электроэнергии в мире. Это не так много и перспективы для увеличения доли мирного атома есть.

Будущему строительству АЭС поспособствуют планомерное исчерпание месторождений легкодоступных углеводородов на планете, а также нулевые выбросы атомными станциями в атмосферу загрязняющих веществ наравне с альтернативными возобновляемыми источниками электричества.

И хотя возобновляемые источники в постфукусимский период лидируют по темпам вложения инвестиций и запуска новых мощностей, одними ветряками и солнечными батареями человечеству не обойтись. Дело в том, что энергия солнца и ветра чрезмерно рассеяна и непостоянна, сами ветровые и солнечные станции требуют больших площадей и работают с КИУМ порядка 17-22%, а их подключение к энергосистеме требует значительных вливаний в расширения электропоставляющей инфраструктуры и трудностей с диспетчеризацией энергосистем. Остается также непонятным, кому, к примеру, в Крыму понадобится электроэнергия солнечных батарей в дневное время суток? Как не крути, а без замещения СЭЗов и ВЭСов маневренными традиционными источниками в зонах их расположения все-равно не обойтись. Да и себестоимость электроэнергии, производимой на атомных электростанциях, остается несоизмеримо ниже, чем на ВЭС и тем более СЭС. О чем говорить, если современные атомные энергоблоки-лидеры мощностью 1000 МВт, работая в базовом постоянном режиме, достигают КИУМ 100% и выше.

Видимо, не случайно Китай планирует увеличить общую мощность АЭС к 2030 г. до 200 ГВт с нынешних 12,5 ГВт, а к 2050 г. - к 400 ГВт при общей мощности китайской энергосистемы к тому периоду 2500 ГВт.

Для сравнения: общая установленная мощность объединенной энергосистемы Украины на сегодня составляет 53 ГВт. Кстати, Китай также является мировым лидером и по темпам сооружения ветряков, что говорит о том, что человечество в ближайшие 20-30 лет, вероятнее всего, будет диверсифицировать свои усилия в направлении развития разных видов генерирующих источников.



 

 

Другие статьи по теме

АЭС(793), В мире(744), Дискуссионный клуб(375)

 

Комментарии

11.04.2013 11:56:00 Nut
alex_bykov. Было бы не плохо. Но Вы же знаете к чему подвигают уроки Чернобыля наше руководство. Так что оптимизм умеренный, так можно сказать.
11.04.2013 11:47:46 alex_bykov
Nut, поддерживаю. Физика та же, вопрос только в живучести, а это инженерная задача + вопрос комбинации исходных событий. Было бы неплохо, если бы Фукусима подвигла наших начальников трезво посмотреть не только на аналогичные фукусимским сценарии...
11.04.2013 11:43:14 Nut
Олег Кильницкий: Поэтому фукусимская авария на наших энергоблоках невозможна в принципе, о чем и говорила журналистам председатель ГИЯРУ Миколайчук и у меня нет никаких оснований ей не верить. Олег, председатель Миколайчук или ошибается или по каким-то другим соображениям так говорит. В любом случае, это утверждение ошибочно. Верить или не верить Миколайчук, конечно решать Вам. Но некоторый опыт работы по данной тематике, позволяет мне утверждать, что возможны ситуации, когда сценарий на наших любимых блоках может развиваться очень похоже. И сейчас принимаются меры, для СНИЖЕНИЯ такой вероятности.
11.04.2013 10:14:40 гоша
Сергей...ВИУР-ам ГСП ЧАЭС после 1986 года можно простить...многое...даже такие высказывания.
11.04.2013 9:59:03 Сергей
Санек...Вы правы,какая может быть учтивость ,после Вами написанного?."" Если ничего аномального не случится и реактор не перекосит в бетонной шахте (хотя он там находится в подвешенном состоянии на упорной обечайке и армаканатах, что может привести к саморегулированию в исходное положение)""..Должность ВИУРа подразумевает наличие лицензии.Лицензия подразумевает соответствие квалификационным требованиям.Требования подразумевают наличие ПРОФИЛЬНОГО базового ВЫСШЕГО образования.Наличие требуемого образования исключает появление подобных ... высказываний.
10.04.2013 21:04:03 energo_atom
Санек, я надеюсь все же, что про то, что "реактор подвешен на армоканатах", в институте еще не учат
10.04.2013 16:54:12 Санёк
Сергей, а что при землетрясении (цунами) корпус реактора перекосить в шахте не может??? Про СУЗы хорошо перефразирую так: "электромагнитные приводы механизмов органов регулирования и защиты реактора (приводы СУЗ)". Тебе полегчало Серёга?) На счёт уровня ... так к сведению ВИУР ГСП ЧАЭС с 1999 года. ВВЭР знаю из института и из собственной любознательности. Поэтому многие вещи могу трактовать немного неказисто. За что прошу меня простить. Р.S. Сергей за "перлы" кажется немного неучтиво... Знал бы тебя в реале - дал бы в табло.
10.04.2013 16:10:36 Сергей
Санек ,Вам бы в библиотеку записаться."Перекос в бетонной шахте","электромагнитное крепление"...Это перлы,демонстрирующие уровень..Для Вас кратко.БРУ-А на 1-й категории надежного питания,т.е. при незапуске ДГ управлять дистанционно сможете в течении 1 часа(время жизни батарей).Время опорожнения ПГ без подпитки оценивается в 100-120 минут.По формуле Вэя-Вигнера можете определиться с количеством тепла ,которое необходимо "отводить" после исходного события.И определиться с необходимым количеством воды ,которую необходимо подавать в ПГ.Расчеты показывают время до начала повреждения зоны в случае полного обесточения 3.5 - 4 часа.
10.04.2013 14:56:39 alex_bykov
Санёк, Сергей, давайте без перехода на личности, ок? Последовательность описанная вами, Санёк, принципиально верна. Ключевое при этом слово "альтернативный". Решения по альтернативному питанию или теплосъёму при полном обесточении нужно принимать в пределах нескольких (1-2) часов, потом будет поздно. Собственно, это и произошло у японцев. Запитаться от резервных мощностей (в т.ч. от аккумуляторов и ДГ вояк) не удалось. Решение о принудительном проливе никто не принял. Имеем последствия на 3 блоках и одном БВ (тут, вероятно, течь). Причём время жизни каждого из блоков определялось моментом "схлопывания" работы аналога нашего АПН.
10.04.2013 14:43:58 Санёк
После обесточивания происходят отключение ГЦН и срабатывание аварийной защиты (АЗ) реактора. Кроме того, турбопитательный насос (ТПН) прекращают подачу воды в парогенератор (ПГ). При отсутствии надежного электроснабжения (длительном обесточивании с незапуском всех дизель-генераторов), вследствие невозможности подпитки ПГ от аварийного питательного электронасоса (АПЭН) при работе ПСУ второго контура происходит опустошение парогенераторов. Опустошение парогенераторов приводит к ухудшению теплоотвода от первого контура, в результате чего повышается давление в первом контуре до уставки открытия импульсно-предохранительного клапана компенсатора давления (ИПУ КД). Срабатывание ИПУ КД приводит к некомпенсируемой потере теплоносителя первого контура, оголению активной зоны и, как результат, повреждению топлива. При отсутствии действий оперативного персонала может произойти тяжелое повреждение активной зоны. Действия персонала должны быть направлены на обеспечение отвода остаточных энерговыделений от первого контура, включая подпитку парогенераторов с помощью альтернативных источников или восстановление (частичное восстановление) функции безопасности «Обеспечение надежного электроснабжения». В качестве возможного альтернативного источника можно использовать мотопомпы с производительностью, сравнимой с производительностью АПЭН. В качестве источника химически обессоленной воды можно использовать емкости системы аварийной питательной воды. Продлить время до плавления АЗ можно подачей питательной воды в ПГ и открытие БРУ-А на 10 %.
10.04.2013 14:18:56 Санёк
Слышь ты умник "Сергей" а ну расскажи нам ситуацию шершавым языком плаката. Смешно ему. Сам нуб не разбирается в отрасли а коменты строчит.
10.04.2013 13:55:54 Сергей
Санек не в главном ошибается.Он ошибается во всем.Про "подвешенное состояние"-смешно."Активность погасится"-еще веселее.Остальные оценки - просто бред любознательного юноши.
10.04.2013 13:07:30 alex_bykov
Санёк, ошибаетесь в главном. На Фукусиме СУЗы были введены в АкЗ по сигналу сейсмики, реактор был заглушен. Произошло это задолго до прихода цунами и последовавшего за ним полного обесточения. Далее, при потере питания СУЗы всё равно вводятся в АкЗ - привод пружинный. Запас до плавления зоны при отсутствии питания у ВВЭР-1000 значительно меньше 24 часов даже при наличии установившейся циркуляции (и на Фукусиме она установилась) и запасе воды во 2-м контуре (грубо говоря, до осушения трубок ПГ). Запас времени сильно зависит от времени, прошедшего между АЗ и потерей питания, поскольку от этого времени очень заметно зависит остаточное энерговыделение в топливе (а есть ещё запасённая в топливе энергия). Эти вещи абсолютно аналогичны для PWR (к которым относится и ВВЭР) и BWR. Именно поэтому в новых проектах ВВЭР предусмотрен СПОТ, а у тех же американцев в АР1000 - колоссальные объёмы воды.
10.04.2013 12:50:37 Санёк
При полном обесточивании энергоблока ВВЭР-1000 АЭС Украины (и не запуске дизель-генераторов) произойдёт следующее. Если ничего аномального не случится и реактор не перекосит в бетонной шахте (хотя он там находится в подвешенном состоянии на упорной обечайке и армаканатах, что может привести к саморегулированию в исходное положение) СУЗы упадут под собственным весом т.к. они находятся на электромагнитном креплении за несколько секунд тем самым погасят активность ядерного реактора (что не произошло на Факусима так как у них проектом стержни вводятся в зону с низу). Тем самым у нас будет в распоряжении запас примерно в 24 часа (пока зона не начнёт плавится), чтобы предпринять какие либо меры по восстановлению электроснабжения. Объясню почему. В первом контуре активность погасится (благодаря падению СУЗов) ну а вот температура за счёт остаточного тепловыделения будет расти. Бороться с этим можно несколькими способами. Во первых в 1-м контуре будет какая никакая но самоциркуляция теплоносителя (горячая вода в верх, холодная вниз) тем самым даст нам выиграть немного времени до её выпаривания. Второе можно поиграть 2-м контуром сбрасывая излишнее тепловыделение в атмосферу в виде пара при помощи БРУ-А (быстродействующее редукционное устройство). Так, что сутки (+/-) есть.
09.04.2013 9:27:15 alex_bykov
Олег, вы не поняли, что случилось на Фукусиме. Плавление зоны у них произошло на заглушенном реакторе исключительно за счёт того, что нечем было снять остаточное энерговыделение с топлива. От этого проект ВВЭР не застрахован, если не запустится ДГ, как это случилось на Фукусиме...
09.04.2013 9:22:18 Олег Кильницкий
Nut и asv. Странные комментарии. Насколько мне известно, на ВВЭР в случае внезапного прекращения подачи электроэнергии срабатывает автоматическая система аварийной защиты АЗ-1, стержни падают вниз и реакция гасится в течение нескольких секунд. На фукусимских же реакторах дочернобыльского типа стержни наоборот поднимаются вверх. Кроме того, на ВВЭР автоматически подключается система аварийного охлаждения, которую на Фукусимском реакторе нужно было запускать кнопкой, оказавшейся под водой. Поэтому фукусимская авария на наших энергоблоках невозможна в принципе, о чем и говорила журналистам председатель ГИЯРУ Миколайчук и у меня нет никаких оснований ей не верить.
15.03.2013 22:28:07 Сергей
Ну ,комментировать планов громадье - занятие бесперспективное,или глупое.Иногда,в мозгУ чиновника пробивает искру здравый смысл,или его подобие..
15.03.2013 19:16:59 asv
немного другие данные о Ренессансе http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4383 И об Украине. Еще недавно планировали новых 22 ГВт до 2030 г. А оказалось, по заявлению Бойко - может даже и 2 ГВт на ХАЭС не будет. http://www.atominfo.ru/newsd/k0703.htm
14.03.2013 9:51:55 Сергей
asv. "Не заморачивайтесь".Я только показал ,откуда журналист мог почерпнуть данные.Можно вести текущий подсчет и за день,неделю,месяц,год.Очень давно,когда кампании были "маленькими",а деревья соответственно большими..Для блоков при расчете,считалось при пересчете на год время работы,если не ошибаюсь норматив-7140 часов.Отсюда и "плясали".Так как,обычно работа блока на мощности,менее номинальной связана с ограничениями из за неисправности оборудования,то КИУМ позволял оценить надежность оборудования и эксплуатации.Но,как быть ,если при исправном оборудовании блок вынужден работать на пониженной мощности(например вывели в ремонт линию ЛЭП)?Тогда появился коэффициент готовности.Тут в расчете уже фигурирует не выработанная мощность,а мощность ,которая могла быть выработана.И таких коэфф.-"куча".Каждый из них,отдельно взятый не дает всей полноты картины для оценки.
13.03.2013 15:16:44 инженер
Прозрение произошло: http://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2013/03/13/298349
13.03.2013 14:01:02 asv
Сегодня КИУМ 103,4%.- УРА !!! Вообще-то КИУМ надо определять не за сегодня , не за месяц , а за технологический цикл, например, топливная кампания. Топливная кампания 12, 18, или пусть даже 24 месяца, а ППР - минимум месяц (обычно больше). Поэтому, даже, если работали всю кампанию на "номинале" и без остановов и разгрузок, то получим соответственно КИУМ 92, 94, 96 %. А, если работали на 104 %, то КИУМ 95, 98, 99,7 %. Даже в таких идеальных условиях КИУМ меньше 100 %. КИУМ Балаковской АЭС в 2012 г. - 90 % http://www.atomic-energy.ru/news/2013/01/24/38423
13.03.2013 9:21:39 Сергей
А,я тут пожалуй с asv не соглашусь.По поводу КИУМа.Менеджеры - они ведь хитр..,т.е. эффективные,-по определению.Куда тут бедному журналисту разобраться.Для примера:блоки,реализовавшие переход на работу на 104%.Умножаем выработку на часы,а делим на произведение часов и НОМИНАЛЬНОЙ мощности.Вот и УРА!Для примера с АТОМИНФО:" Балаковская АЭС вышла на рекордный КИУМ" ЦЕНТР ОБЩЕСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ БАЛАКОВСКОЙ АЭС, ОПУБЛИКОВАНО 22.12.2010 "Впервые в России опытная эксплуатация на 104% мощности с сентября 2008 года велась на 2-ом энергоблоке Балаковской АЭС. При этом все технологические параметры согласовались с расчётными данными и удовлетворяли требованиям безопасности, что позволило распространить эту практику на других энергоблоках России. Сегодня КИУМ энергоблока № 2 Балаковской АЭС составляет 103,4% – это несомненное достижение отечественной атомной отрасли."Даже сказать нечего...
12.03.2013 20:20:01 Nut
Согласен с asv. Какая-то странная статья. С одной стороны очевидная глупость - "да у нас - это невозможно, у них 1-поколение, а у нас 53-е!" ну кто и зачем такое пишет? А в дальнейшем в статье очень даже ничего.
12.03.2013 13:34:36 asv
. . . достигают КИУМ 100 % и выше - это госпремия, как минимум. Если на ВВЭР случится тоже, что и на Фукушиме, то через 3 часа - плавление активной зоны. Об этом сказано в материалах стресс-тестов от 2011 г.
* Ваше имя
* Комментарий
 
правила размещения комментариев
 
 
Статьи










Все статьи
Опрос
Вы считаете, что атомной энергетике...

нужна широкая пропаганда
достаточно присутствия в деловых и отраслевых энергетических СМИ
стоит ограничиться пропагандой в городах-спутниках
вообще подсветка в прессе не нужна - деньги любят тишину

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
© 2009-2019 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы