AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Статьи










Все статьи
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
Мнение эксперта
AtomNews

10.03.2010 19:46:36

Редакция AtomNews приносит извинения главному научному сотруднику Института проблем национальной безопасности при СНБОУ Ольге Кошарной за перепечатку из еженедельника "Бизнес" публикации, подписанной ее фамилией. Предлагаем вниманию читателя оригинал, без редакционных правок и купюр. Кроме того, предупреждаем экспортов отрасли, что требовния согласовать материал с интервьюируемым до печати могут легко быть проигнорированы.

Вопросы издания Бизнес на тему «Проблемы и перспективы развития атомно-энергетического комплекса Украины».   

  1. В данное время в Украине наблюдается избыток энергогенерирующих мощностей.  Стоит ли государству строить новые энергоблоки АЭС?
  2. Какими должны стать приоритеты государства в вопросе развития атомно-энергетического комплекса Украины, учитывая дефицит бюджетных средств?
  3. Является ли угрозой для Украины зависимость отечественного атомно-энергетического комплекса от Российской Федерации?
  4. Сколько обходится зависимость атомно-энергетического комплекса в денежном эквиваленте?
  5. Как возможно повысить энергетическую безопасность Украины? Сколько потребуется средств для реализации данной идеи?
  6. Необходимо ли Украине создавать завод по производству ядерного топлива?
  7. Сроки окупаемости завода по производству ядерного топлива?  

ОЛЬГА КОШАРНАЯ, эксперт по ядерной энергетике

1.   В данное время в Украине наблюдается избыток энергогенерирующих мощностей.  Стоит ли государству строить новые энергоблоки АЭС?

Общеизвестно, что энергетика является базой экономики, но, вместе с тем, она зависима от структуры экономики в объемах выработки энергии и в перспективах развития. Современный этап развития мировой энергетики характеризуется отходом от энергоинтенсивного типа развития. Новое качество взаимодействия экономики и энергетики в постиндустриальном обществе проявляется в том, что рост потребления энергии все больше отстает от темпов экономического развития. Вплоть до начала 1970-х гг. каждый процент роста валового внутреннего продукта (ВВП) в среднем по миру требовал примерно такого же прироста потребления и производства энергии. Однако в течение двух последних десятилетий 1%-ный прирост мирового ВВП достигается при 0,5% прироста энергопотребления, а в перспективе этот главный индикатор энергетической эффективности экономики может снизиться до 0,25-0,3%. Увеличение потребления электроэнергии пропорционально, как можно наблюдать в таких странах как Китай и Индия, связано также с ростом населения в этих странах.

Что же происходит в Украине? Энергетическая стратегия Украины до 2030  года разработана и утверждена в марте 2006г. при отсутствии на тот момент хоть каких-то программ социально-экономического развития страны до этой даты. Именно в этом документе говорится о необходимости строительства более 20 новых ядерных энергоблоков. За почти 20 лет независимости Министерство экономики Украины только недавно сподобилось подготовить законопроект  «О государственном прогнозировании и стратегическом планировании», о чем было объявлено 26 февраля с.г.  В соответствии с законопроектом, долгосрочный период прогнозирования и планирования у нас в государстве будет ограничен  горизонтом «более 5 лет», среднесрочное планирование – тремя годами, а краткосрочное планирование – одним годом. Обещано, что будет разрабатываться Стратегический план развития Украины, судя по всему, на период «более 5 лет». Сроки явно связаны с периодичностью президентских и парламентских выборов, от результатов которых украинское «стратегическое» планирование, как показала практика, изменяется кардинально. Демографы также прогнозируют сокращение населения страны к 2030 году. до 30 млн.

Это все к тому, что прежде чем начинать строить новые ядерные энергоблоки в Украине в условиях избытка энергогенерирующих мощностей в стране и финансово-экономического кризиса, на мой взгляд, надо остановиться и подумать, какую экономику мы планируем иметь к 2030 году. Сейчас она у нас явно индустриальная, первого технологического передела, поскольку ее хребтом являются горно-металлургические производства и добыча сырья. Если мы и дальше собираемся сохранять подобную структуру экономики, то тогда, конечно, ни о какой  энергетической эффективности экономики и ее высокой технологичности и речи быть не может, и мы так и не станем постиндустриальным обществом, где основной ценностью являются знания.

Понятно, что в атомной энергетике длинный инвестиционный цикл, и очень велики единоразовые затраты при капитальном строительстве. Так, по информации МАГАТЭ в период с 2003 по 2006 гг. оценки единоразовых затрат варьировались  в диапазоне от 1 200 долл. до 2 510 долл. на 1 кВт установленной мощности. В докладе МАГАТЭ 2009г. приводятся оценки затрат по данным 2007-2008 гг., сделанные до кризиса. Диапазон составляет от 1400 долл. США до 6 000 долл. США на 1 кВт установленной мощности. При этом в докладе отмечается, что дешевле всего новое строительство АЭС в странах Азии, дороже всего – в Северной Америке. Массачусетский технологический институт в своем докладе 2009г. дает усредненную оценку на уровне 4 000 дол. США за 1 кВт установленной мощности ядерного энергоблока.

Начинать строительство новых энергоблоков за счет только иностранных кредитов, скорее всего российских, при отсутствии кредитования внутри страны и тяжелом финансовом положении заказчика строительства НАЭК «Энергоатом», на мой взгляд, не только не целесообразно, но и губительно для энергетической и экономической безопасности Украины. Тем более, что есть потенциал наращивания производства электроэнергии на действующих АЭС, на случай, если наша промышленность вдруг в одночасье выйдет из кризиса и начнет потреблять энергию на уровне 1990 года. Речь идет о модернизации действующих энергоблоков с целью увеличения их номинальной мощности, увеличении коэффициента использования установленной мощности, смягчении диспетчерских ограничений для АЭС и прекращении перекрестного субсидирования субъектов энергорынка.

Хочу обратить внимание еще на одни момент. Если решение о строительстве новых ядерных энергоблоков по российским технологиям и за российские кредиты будет принято, я больше чем уверена, что стоимость 1 кВт установленной мощности для нас будет приближаться к максимальной отметке – до 6 000 дол. США к взаимному удовольствию двух заинтересованных сторон. Простой пример. Представитель ГК «Росэнергоатом» А.Дементьев в декабре 2009г. на семинаре, организованном Госатомрегулирования Украины, привел оценки стоимости продления срока эксплуатации российских энергоблоков с реакторами типа ВВЭР-440 на 1 кВт установленной мощности  на период 2000-2004гг. в пределах $80-110, на период с 2008-2015 гг. - $270-400. НАЭК «Энергоатом» же заявил, что объем затрат на продление ресурса украинских АЭС обоснованный в технико-экономическом расчете, утвержденном Минтопэнерго Украины в 2004г., и «не превышает уровень, установленный международной практикой, и может составлять $680 на 1 кВт установленной мощности».  Напомню читателям, что сейчас работы по продлению сроков эксплуатации проводятся на РАЭС-1 и РАЭС-2 с реакторами типа ВВЭР-440, как и в РФ. Сравните цифры – в Украине аналогичные работы в 2004 г. (год утверждения украинского ТЭР) стоили, почему-то, в 6 с лишним раз дороже, чем в РФ в долларовом выражении!!!  К чему бы это?

2. Какими должны стать приоритеты государства в вопросе развития атомно-энергетического комплекса Украины, учитывая дефицит бюджетных средств?

       Приоритетами в сложившихся условиях должны стать работы по продлению срока эксплуатации действующих АЭС, их модернизация с целью увеличения номинальной установленной мощности и развитие элементов ядерно-топливного цикла.  Необходимо сконцентрировать финансовые ресурсы, прежде всего, на уранодобыче. В стоимости готового ядерного топлива самыми дорогими составляющими являются стоимость концентрата урана и изотопное обогащение. Имея месторождения урана на своей территории, не довести его добычу до объемов, которые бы обеспечивали годовые потребности украинских АЭС, с моей точки зрения, просто вредительство со стороны всех правительств, которые были за это время. Возьмем Казахстан. За период примерно 10 лет добыча концентрата урана выросла в этой стране с 800 т в год  до 14 тыс. т по итогам 2009г., выведя его в мировые лидеры по уранодобыче. Украина же осталась с теми же 800 т в год, как и в 90-х годах, при внутренней потребности 2,4 тыс. т.

     Второй важный момент – тарифная политика НКРЭ. НАЭК «Энергоатом», дающий стране почти половину электроэнергии,  имеет самый низкий тариф среди всех видов генераций за весь период времени с момента обретения Украиной независимости. Разница, например, с ветроэнергетикой – 10 раз, с тепловыми электростанциями – почти 3 раза в меньшую сторону.  Перекрестное субсидирование и популизм правительственных решений относительно тарифов для населения могут лишить украинскую ядерную энергетику будущего. Тарифы должны отражать реальность, а не использоваться в предвыборной борьбе для подкупа электората.

3. Является ли угрозой для Украины зависимость отечественного атомно-энергетического комплекса от Российской Федерации? Необходимо ли Украине создавать завод по производству ядерного топлива?  

Вопрос следует рассматривать в комплексе, а именно, в связке с зависимостью от импорта других энергоресурсов, прежде всего, газа и нефти. Плюс к этому, безусловно, следует принимать во внимание и политическую составляющую наших непростых с северной соседкой отношений. При поставках любых видов энергоресурсов для снижения рисков необходимо диверсифицировать источники этих поставок, в идеале по каждому виду  энергоресурсов от одного поставщика желательно получать около 30%. Если уж так исторически сложилось, что по газу и нефти Украина тотально зависит от РФ, что приводит к известным во всем мире «газовым» войнам с перекрытиями крана» не только для Украины, но и для Европы, то риски по другим видам поставок энергоресурсов необходимо минимизировать. Особенно, если речь идет о генерации, дающей почти 50% электричества стране.

Приведу пример. В Чехии в ноябре 2009г. во влиятельном экономическом журнале Euro (№45 от 8 ноября), был опубликован материал, основанный на статье украинского еженедельника «Зеркало недели» от 10 октября 2009г. «План «понуждения к сотрудничеству». В связи с тем, что Чехия объявила тендер на строительство новых ядерных энергоблоков на АЭС Темелин, в котором участвует  российская компания «Атомстройэкспорт», с опубликованием этого материала среди чешских политиков и экспертов возникла дискуссия. Даже прокремлевский, как считали ранее чехи, бывший премьер-министр М.Земан заявил чешскому изданию "Tyden": «Была бы моя воля, атомную энергетику я бы российским компаниям ни в коем случае не доверил и настаивал бы на сотрудничестве с французскими компаниями, поскольку им хорошо известны европейские условия работы. Если говорить о нефти и газе, то существует зависимость значительной части Европы от России. Поэтому атомная энергетика должна быть отдана другим фирмам, не российским».

На мой взгляд,  это правильная позиция с точки зрения национальной безопасности не только Чехии, но и Украины, с учетом нашей зависимости от России по углеводородным энергоресурсам.  На сегодня мы находимся и в 100% зависимости от поставок из России ядерного топлива для украинских АЭС. Поэтому угроза существует серьезная. И если продолжится политика развития сотрудничество в этой сфере только с РФ, мы станем со временем протекторатом России и будем обречены строить атомные энергоблоки по устаревшим российским  проектам 70-х годов втридорога,  покупать для них ядерное топливо у этого же поставщика по ценам, «что из носа выковыриваются» (перефразируя известное выражение В.Путина относительно цены на газ для Украины)  и всеми остальными прелестями, которые вытекают из монополизма.

Строительство завода по фабрикации ядерного топлива в Украине является одним из путей обретения большей степени независимости от одного поставщика ядерного топлива. Большой вопрос, на каких условиях. Выбор партнера по поставкам технологии производства топлива напрямую связан с будущим ядерной энергетики Украины, в частности, с выбором реакторных технологий для нового строительства. Проект квалификации ядерного топлива производства «Вестингауз» на ЮУ АЕС, который реализуется с 2005г.. является существенным шагом к ограничению монополизма российских компаний и надеюсь, что проект закончится получением «Вестингауз» разрешения от Госатомрегулирования Украины на использование этого топлива в промышленной эксплуатации. Что касается завода, то ориентировочные цифры по стоимости строительства его первой очереди  приводятся в государственной целевой экономической программе «Ядерное топливо Украины» и оцениваются в 1,69 млрд.грн. при производственной мощности 220 т по обогащенному урану в год. В Программе написано, что к 2014 году это позволить уменьшить зависимость от импортных поставок ядерного топлива на 80%, а к 2020 году позволит избавиться от этой зависимости вообще.

4. Сколько обходится зависимость атомно-энергетического комплекса в денежном эквиваленте?

 Отдадим должное НАЭК «Энергоатом» - коммерческая тайна заключаемых им контрактов с российскими компаниями хранится тщательно.  В отличие, например, от газовых контрактов, параметры которых постоянно «сливаются» в СМИ украинскими политиками, противоборствующими за влияние на газовом рынке, несмотря на контрактные обязанности блюсти эту тайну. По разным оценкам, покупка свежего ядерного топлива ежегодно обходится Украине в $400-500 млн. Отправка в РФ для хранения и переработки отработавшего ядерного топлива украинских АЭС стоит еще порядка $100 млн. ежегодно. Эти оценки очень приблизительны, потому что реальные цифры засекречены. Из прошлогоднего отчета российской компании «ТВЭЛ», которая поставляет нам ядерное топливо, можно сделать вывод, что Украина приносит половину валютной выручки этой компании, которая занимает 17% мирового рынка ядерного топлива. Если же Украина согласится на российские условия строительства новых энергоблоков на площадке ХАЭС, то это будет составлять порядка $5-6 млрд. за энергоблок. Вообще говоря, применение денежного эквивалента в этой ситуации не совсем корректно, потому что имеет место политическая составляющая.

5. Как возможно повысить энергетическую безопасность Украины? Сколько потребуется средств для реализации данной идеи?

Чтобы чувствовать себя в относительной безопасности и не зависеть от прихотей энергетического монополиста, лучше заплатить дороже политически менее ангажированному партнеру. Лучшее лекарство – диверсификация источников поставок не только ядерного топлива, но и нефти и газа, выстраивание уважительных равноправных отношений с разными государствами-партнерами. Украине следует, наконец, заняться строительством терминала по приему сжиженного газа из государств Северной Африки и Ближнего Востока, который явился спасительным источником для европейских стран в условиях «запредельных», по сравнению со спотовыми ценами в 2009г.,  цен на газпромовский газ по долгосрочным договорам. Сотрудничать с разными партнерами и по уранодобыче, привлекая компании из Казахстана, Австралии, Канады, Франции, как это делает тот же Казахстан. Разрабатывать собственные месторождения нефти и газа, увеличив при этом тарифы на газ и нефть собственной добычи. Оценивать обретение энергетической безопасности Украины суммарно по всем видам ресурсов должен солидный коллектив экспертов. Но истинная энергетическая безопасность, даже если она будет стоить немалых денег, позволит Украине из объекта международной политики превратиться в ее субъект. Цель достойная, и пока что ни разу не была достигнута за все время независимости Украины при всех президентах и всех правительствах.

Что получилось после редактирования Вы можете узнать, потратив 15 грн на последний номер журнала "Бизнес". В републикации на AtomNews уже присутствовали правки, сделанные с голоса.   

Напоминаем, что AtomNews публикует материалы авторов без купюр и правок, даже если они не совпадают с позицией редакции.        



 

 

Комментарии

13.03.2010 9:41:12 инженер
к майатом: вряд-ли на стороне покупателя, кредит планируется взять у продавца?
12.03.2010 20:01:36 сергей
Дык ,условия транспортировки не имеют отношения к проблеме ,собственно,ТВС.
12.03.2010 16:56:13 myatom
to инженер дык, вы знаете, в чем проблема-то с ТВС? Как я понял, не в качестве изготовления, а скажем так, в условиях транспортировки. Т.е. как я понял, это механическая проблема в эксплуатационном режиме без мощности) это вечная проблема с публикацией частичной информации - она вылезет боком, а потом с ее помощью кто-то пытается сбить цены;) заявление о $5-6 млрд. за энергоблок как-то слишком преувеличенное, в общих целях статьи, так сказать) Объявленная сметная стоимость 1 блока БалтАЭС ок 100 млрд.руб=$3,3 млрд. за 1170 МВт(э). Вопрос, сколько это будет на самом деле - другой. Конечно, большой соблазн назвать $5-6 млрд, а остальное распилить - ну так это проблемы на стороне покупателя)
12.03.2010 11:07:21 -
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1334 Статья старая, но актуальная
12.03.2010 9:25:25 инженер
Алекс, спасибо за ссылку. Поучительно и печально...
11.03.2010 19:22:32 alex_bykov
Инженеру: Не учитываете особенности ЯТЦ, проще говоря, невозможно извлечь сразу все ТВС - задолбаетесь ждать замены и подбирать компоновку активной зоны, серьезно не поломав при этом следующие циклы, я уж не говорю об экономике. Да, Калина, как и Балаковка - экспериментальные площадки, хотим мы того или нет, возможно, в будущем "полигон" для обкатки новых технологических решений переместится на новые площадки. Не забывайте, что и российские АЭС, и ТВЭЛ - части вертикально интегрированной структуры (Росатома), вопрос испытаний новых образцов (референтность) для нее - вопрос выживания в конкурентной борьбе на международном рынке. А о причинах лучше всего говорится здесь: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/03/11/227747, причем выводы автора можно отнести в равной мере и к России, и к Украине.
11.03.2010 15:07:37 инженер
То, что машина проходит ТО ежегодно меня не смущает, хотя ГАИшники зажрались конкретно. Смущает другое, н.п. фирма Тойота выявила несколько дефектов (коврик клинил педаль газа) на наших СТО такие дефекты вообще в учет не берутся. Но! Тойота отозвала несколько миллионов автомобилей для устранения дефектов. А теперь сосредоточились, на КАЭС при КГО выявлены дефекты ТВС или даже так, предположительно выявлены дефекты. Что бы сделала Тойота - забраковала бы всю партию, возможно всю технологию (ТВС - не коврик), остановила бы завод (АЭС) заменила бы все топливо (бесплатно), компенсировала бы потери и т.д. Вы прекрасно знаете какие убытки понесла отрасль из-за замены парогенераторов, СУЗ, ленинградских турбогенераторов и пр. Кто нибудь это компенсировал? А по цене, вы же сами призываете к рыночным отношениям. Первое правило продавца делать смайл и представлять свой товар с лучшей стороны, открыто и в доступной форме, тогда покупатель к вам потянется. А по откатам - это в прокуратуру, препятствование нормальной хозяйственной деятельности, в Украине уголовно преследуемое деяние. Конечно можно поймать покупателя на безысходности, но это уже не рынок, а "гоп-стоп".
11.03.2010 14:06:09 atominfo
По ссылке на питерском сайте написано известное многим дело. Удомля чересчур увлеклась аутсорсингом ремонтников с обязательным сокращением людей. Это очень неприятно и чревато плохими последствиями, и Бог судья концерну и дирекции КАЭС. Но причём здесь Х3/Х4, о которых шёл разговор?
11.03.2010 14:02:34 atominfo
О да, кстати-кстати. Что там написано в документе по ссылке? Что все ТВС из активной зоны должны пройти КГО? :))) А где же обещанный ужас-ужас? То, что машина каждый год проходит ТО, Вас не смущает? :)))
11.03.2010 13:55:23 гость
Вы, как инженер должны знать, что при обнаружении повышенной активности в 1 контуре, проводят проверку всех ТВС на герметичность. Вот откуда такие ошеломляющие некоторых цифры. Работников станции это не шокирует. А насчёт полигона - не вижу проблемы. На полигонах всегда отрабатывают заключительные элементы, которые уже были многократно испытаны в лабораториях институтов и макетах заводов.
11.03.2010 13:09:43 atominfo
Инженер, если вы соглашаетесь на высокие цены, то это ваша проблема, а не наша. Почему-то индийцы с китайцами ведут себя по-другому. А не то весело выходит - сначала заложить себе откаты до 50%, а потом с центральной площади поносить продавца, что жмот он и скряга, да и товар у него тухлый. // И если честно, то целиком и полностью поддерживаю идею, чтобы на Украине построили АЭС с западными реакторами. Буду искренне рад, когда такое произойдёт. И диверсификация желанная настанет, и сравнивать можно будет сравнимые вещи.
11.03.2010 11:52:36 инженер
Гостю: вы только в Удомле не говорите, что у них полигон, они то думают, что у них АЭС
11.03.2010 11:48:02 инженер
Гостю, не в обиду, сугубо толерантно: - 205 ТВС это, что приемлемо для сертифицированных технологий? Вы уж как-то определитесь, хотя бы для себя BMW или жигули
11.03.2010 11:32:36 гость
инженеру. Бардак он конечно везде есть, но Калининская станция это отдельная песня. Это полигон для испытаний всех новинок и повреждённые ТВС относятся как раз к новому исполнению. Проблема была выявлена давно и очередная партия ТВС уже придёт на станцию с новой решёткой.
11.03.2010 11:19:50 гость
Особенно удивляет сравнение внутрироссийских цен с украинскими. Почему у нас в 6 раз дороже стоит продление блоков? Всё очень просто. Украина везде заявляет о работе в рыночных условиях. Вот поэтому, не надо сравнивать цены для украинского рынка с российскими внутрикорпоративными, сравнивайте с мировыми. А относительно стоимости строительства блоков - atominfo прав. Искать решение проблемы надо в Украине. Чему здесь удивляться? Китай и Индия, несмотря на взаимодействие со многими производителями, не бояться работать с Россией, а наоборот развивают сотрудничество. Украина же постоянно твердит, что Россия последняя гадина, работать мы с ней не хотим, спим и видим когда слово ТВЭЛ исчезнет из лексикона журналистов, достройку Х-3 и Х-4 отдаём вам от безысходности и завод нам нужен американский, но как только обсуждается стоимость, то сразу вопрос : "А почему скидка такая маленькая? Вы, шо, обиделись? На обиженных ведь ...." А ответ намного проще: "Устали от ваших выкидонов и не видим никакой ПЕРСПЕКТИВЫ в будущем!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
11.03.2010 11:14:55 инженер
Для атоминфо: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2214 интересная информация и про ТВС, и про ПГ, и про ТГ .....ничего личного....все ваше И обоснуйте после этого, за что капусту собираются срубить?
11.03.2010 9:57:19 atominfo
// "И если такие цифры будут положены на бумагу, это будет звонком о необходимости смены руководства отрасли (в обоих государствах)". // На Украине - да. А в России-то почему? Если ко мне явился заказчик, готовый платить два номинала, то за что меня увольнять?
11.03.2010 9:54:03 atominfo
И на счёт двух сторон. От сверхприбылей не откажется никто. Если Украина исходно покажет, что готова работать с русскими за 6000, то все другие проекты для Украины будут только дороже. Не исключаю, что также к взаимному удовлетворению всех сторон. На тендерах бывают не только понижатели цены, но и повышатели ;)
11.03.2010 9:49:29 atominfo
// "И индийцы, и китайцы считают деньги, здесь случай другой, думаю, считают не затраты, а откаты". // Да ладно! Главный китаец в прошлом году дооткатывался до расстрельной статьи. Может, конечно, он один такой был вороватый на всю КНР, а остальные китайцы все как один живут по законам партии и правительства. Но что-то как-то мне не верится в это.
11.03.2010 9:39:15 alex_bykov
atominfo, вы с Кошарной говорите о разных цифрах. Я, скорее, поверю в цифры Кошарной, именно такие ходят в украинских кулуарах. Причин искать долго не надо - данные цифры устраивают обе стороны... И индийцы, и китайцы считают деньги, здесь случай другой, думаю, считают не затраты, а откаты. И если такие цифры будут положены на бумагу, это будет звонком о необходимости смены руководства отрасли (в обоих государствах). Насчет Украины утверждать не берусь, а вот аппетиты при виде бюджетного пирога российских коллег меня ужасают, там звонков набралось уже столько...
11.03.2010 9:34:48 atominfo
В связи с этим вопрос. Почему обезьяны, только вчера с дерева слезшие, умеют торговаться и добиваться своего и почему-то не боятся иметь дело с Россией, а как только речь заходит о не самом последнем славянском государстве, так ничего кроме панических криков "Москали идут наше сало съесть" не слышно? Может, всё-таки не в русских дело, а в консерватории? ;) Если сразу себя настраивать, что ВВЭР для Украины пойдёт не дешевле, чем 6000 $/кВт, то EPR вам встанет в десятку, не меньше. Французам-то в честь чего цены сбрасывать, если вы "готовы" платить 6000 за "проект 70-ых годов"?
11.03.2010 9:28:23 atominfo
// "Если же Украина согласится на российские условия строительства новых энергоблоков на площадке ХАЭС, то это будет составлять порядка $5-6 млрд. за энергоблок". // Ну хорошо. Тяньвань-3/4 - Россия получит 1,3 млрд евро за 30% работ на двух блоках. Proof-link http://atominfo.ru/news/air9039.htm. Куданкулам-3/4 - "санкционированы средства" из расчёта 1600 $/кВт. Proof-link http://atominfo.ru/news/air9416.htm.
11.03.2010 8:36:45 гость
Как говориться: Добавить к выступлению предыдущего оратора нечего!
10.03.2010 21:30:54 alex_bykov
Илона, купюры смысла интервью и его акцентов не меняли. Хотя, нужно отдать должное Кошарной, прямая речь логичнее выстроена, чем купированная. Тем не менее, ремарки остаются. Могу добавить еще, только что это изменит при чтении мантр? Например, Ольга в курсе запасов нефти и газа на территории Украины? Какая, нафиг, зависимость, если вы сами не разрабатываете свои запасы? И какая России разница, кто будет концессионером на украинских урановых месторождениях, если только конкурс будет открытым. Если честно, не понимаю я Ольгу, почему она долбится об одни и те же грабли, могла бы и подкорректировать позицию, читая отклики на предыдущие публикации. Хотелось бы лично пообщаться с Кошарной, м.б. за резкостью моих "отповедей" она просто не понимает, что я знаю о чем говорю, и что я отнюдь не враг Украины?
* Ваше имя
* Комментарий
 
правила размещения комментариев
 
 
Мнения экспертов










Все мнения
Опрос
Будет ли строиться завод СЯТ в Украине?

Да, с ТВЭЛом
Да, с Westinghouse
Будет, но не при нашей жизни
Нет. Достаточно двух производителей на рынке
Нет. Конкуренты договорятся и построят СП в Чехии
Нет. Согласуют СП на базе НЗХК

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
© 2009-2019 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы