AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Статьи










Все статьи
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
Мнение эксперта
Ядерный блог Мой атом

22.04.2010 21:14:36

В форуме Atomnews.info обсуждают ситуацию с перегрузочной партией из 42 ТВС-W производства Westinghouse, которые должны стать в зону 3 блока Южно-Украинской АЭС. Поводом к нынешнему обсуждению послужила публикация Топливо Westinghouse не готово к эксплуатации на Версии.com, перепечатанная на форуме Atomnews.info.

Интерес возник из-за того, что на Версии.com опубликован отчет, выпущенный немецким TUV-SUD, по результатам рассмотрения материалов украинского ГНТЦ ЯРБ. А материалы ГНТЦ ЯРБ как раз не согласовывают установку перегрузочной партии в активную зону. 

При всём моем негативном отношении к смешанным [да и полностью Вестингаузовским] загрузкам ЮУАЭС-3) следует отметить, что статья излишне раздувает скандал, как кажется. Такое впечатление, что на ядерном рынке конкуренты пытаются использовать приёмы, применяемые нашими "зелёными" оппонентами. Рассматривают документ, который стороннему человеку невозможно оценить, вынимают из него фразы, пугающие обывателя, выпячивают небольшие недочёты - и подсовывают своё заключение. Примерно по этой же схеме "изучали" ОВОС Балтийской и Нижегородской АЭС наши общественные активисты. А разве нашумевший Климатгейт не по той же схеме работал?

Мне представляется, что все замечания, обсуждаемые TUV, а до того высказанные видимо ГНТЦ ЯРБ, вполне рабочими. Я не увидел там никакого ужас-ужаса. Можно кратенько разобрать серьезные замечания, вынесенные и в статью:

  • Неполное описание методов. Пожалуй, это скорее демонстрирует разницу в подоходах к раскрытию данных, используемых Вестингаузом, и тем, к чему привыкли украинские и российские специалисты. Если посмотреть, напр., SAR по AP-1000 (или EPR-1600) - да он пестрит внешними ссылками на описание методов или журнальные статьи, которые надо бог знает где искать. Мы привыкли к иному обоснованию. И проблема здесь: заставить Вестингауз дать достаточный объем данных - по верификации и валидации кодов, по характеристикам сплавов.  Ну да, они любят прикрываться коммерческой таной и прочим, но вряд ли за этим стоит великая тайна о ненадежности. В отчете упомянуто, что не предоставлены материалы валидации RELAP - это ж не значит, что он не может считать подогрев в ТВС?! И уж точно это не значит, что программы "нигде ранее не описанные", как в статье.
  • Использование несовременных методов. Это хороший упрёк, и даже удивительно, что передовой, казалось бы Вестингауз считает все аварии 15 главы с использованием точечной модели кинетики! Правда, и французы так делают. Да и Гидропресс до недавнего времени... Но может они достаточно законсервативились, как это делали десятилетия до существования 3D-динамики? Приводится пример с точечной оценкой аварии с выбросом ОР СУЗ - там DNBR переоценен в точечной модели, а в реальности будет кризис. Да, будет, но разве в аварии наличие кризиса не допускается, т.е. разве в в этой аварии DNBR является критерием? Но, кстати, мы молодцы, что сами считаем всё это по 3D!))
  • Некоторые оценки не выполнены. Вроде бы на это была нормальная реакция ГНТЦ ЯРБ - доработать и представить. И по флюенсу - ну точно же они могут это сделать. Но по каким-то причинам не сделали сразу. Или так - им разрешили не делать такой анализ. Почему у них сначала прокатило - это вопрос))
  • Нет некоторых данных. Там несколько раз упоминались теплопроводность и теплоемкость материалов твэл в процессе выгорания. Почему это американцы скрывают - непонятно. Некоторые измерения не сделаны. Как я понял, измерение прогибов ТВС-W не были сделаны. Совершенно не понятно почему, ведь были же проблемы раньше. И многим бы интересно узнать, как там у Вестингауза с изгибами))
  • Не оценены все последствия внесенных изменений. Это мощный и принципиальный вопрос, конечно. Основной. Именно поэтому, похоже, предлагается переходить не к опытно-промышленной эксплуатации, а остаться на предыдущей стадии. Но тоже может быть решен более широким анализом, в том числе термо-механическими расчетами. Это вполне возможно, ведь на основании чего-то эти изменения вносились? Только для этого, конечно, надо подробно описать эти изменения, а также подробненько раскрыть, какими методами их обсчитывали, ну и какие результаты получили.

К чему этот маловнятный разбор?:) Хочу как-то обосновать, что в отчете TUV, и видимо в материале ГНТЦ ЯРБ, нет непреодолимых запретов на эксплуацию американских ТВС-W. Они преодолимы при наличии доброй воли и желания сотрудничать со стороны Вестингауза. Конечно, тут надо специально оговаривать - какая эксплуатация, каков статус этих ТВС в зоне. Ну, может, и их количество. Но заявлять о том, что их эксплуатация в принципе невозможна - неправильно.

По-моему, подход к профессиональным рабочим документам, продемонстрированный статьёй, просто некрасив. Это сильно снижает ценность профессионального мнения, подтачивает отношение к профессиональной экспертизе. А не хотелось бы подменять ее публицистикой, и уж тем более информационными баталиями. Ну мы же не "экозащита" какая-нибудь!)

При этом следует полностью согласиться с рекомендацией ГНТЦ по ЯРБ Украины не принимать решения об опытно-промышленной эксплуатации ТВС-W компании Westinghouse на энергоблоке №3 ОП ЮУАЭС. По крайней мере, до получения дополнительных материалов, а лучше - до получения новых данных об эксплуатации ТВС с измененной конструкцией. Т.е. снова 6 ТВС-W, 4 года эксплуатации, да не на ненапряженной периферии (из-за чего флюенс на корпус и растёт, кстати!), а в нормальном цикле. И с последующим детальным анализом, в том числе по геометрии, с которой как раз были у Вестингауза проблемы на Темелине).

Источник: Ядерный блог "Мой атом"



 

 

Комментарии

30.04.2010 13:05:41 гость
maksym. Каким образом стимулируется законодательством?
29.04.2010 8:41:20 инженер
Блок 3 в работе. Можно ли это считать началом опытно-промышленной эксплуатации ТВСW?
27.04.2010 22:53:09 maksym
"Есть ли у кого-нибудь информация, насколько широко в мировой атомной энергетике практикуется загрузка ТВС разных производителей? Или это сугубо украинское ноу-хау?" Это не украинское ноу-хау. Это мировая практика. Причем стимулируемая законодательством многоих стран (развитых). И ТВЭЛ стремится на рынок США, используя эти возможности. Кстати, загрузка ТВСА в зону с ТВСМ - классический пример смешанной зоны. хоть и один производитель.
23.04.2010 17:28:05 гость
По поводу ответственности поставщика. Обычно поставщики снимают гарантии с блока на котором используются смешанные перегрузки.
23.04.2010 16:38:38 инженер
Никто никуда не едет.....блок 3 пошел на расхолаживание и устранение дефекта....
23.04.2010 16:35:16 -
Я имел в виду автора статьи в блоге
23.04.2010 16:24:21 myatom
в каком смысле "усугубил"? про проблему ответственности? ну, это проблема собственника АЭС, а не тех, кто занимается оценкой безопасности. И собственник как-то решил ее для себя. а пример с Ловиизой - "усугубил" или нет?)
23.04.2010 16:19:02 Karmina
Ламмерский вопрос - то есть, они останавливали блок и работали на нем в экспериментальном режиме онли, когда Вест там квалификацию проходил?
23.04.2010 15:55:03 -
Как автор ненавязчиво усугубил однако.....
23.04.2010 14:54:15 myatom
кстати, да, в Темелине не было смешанных загрузок. И при переходе на ТВСА-Т от них тоже пока решили отказаться. Был опыт ТВЭЛ-Вестингауз на одном из блоков Ловииза, вроде там были смешанные загрузки, потом производители разделили блоки, теперь опять оба на российском. При смешанных загрузках, насколько помню, была одна еще серьезная проблема - распределение ответственности. Пока загрузка только ТВЭЛовскими ТВС, он и несет ответственность. А в смешанной загрузке, как я понимаю, трудно установить ответственность поставщика. И это некотороая сложность
23.04.2010 13:23:44 гость
Чехи не переходили на Вестингхауз, они поставляли им топливо с самого начала. Чехи переходили на продукцию ТВЭЛ, которому пришлось проводить все расчёты и обоснования. Не позавидуешь.
23.04.2010 9:08:37 Karmina
Это не практика и не ноу-хау, а часть программы квалификации топлива другого, нетрадиционного производителя. Когда чехи переходили на вестингхауз, делали то же самое.
23.04.2010 8:39:00 Татьяна
Есть ли у кого-нибудь информация, насколько широко в мировой атомной энергетике практикуется загрузка ТВС разных производителей? Или это сугубо украинское ноу-хау?
* Ваше имя
* Комментарий
 
правила размещения комментариев
 
 
Мнения экспертов










Все мнения
Опрос
Будет ли строиться завод СЯТ в Украине?

Да, с ТВЭЛом
Да, с Westinghouse
Будет, но не при нашей жизни
Нет. Достаточно двух производителей на рынке
Нет. Конкуренты договорятся и построят СП в Чехии
Нет. Согласуют СП на базе НЗХК

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
© 2009-2019 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы