AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Статьи










Все статьи
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
Мнение эксперта
AtomInfo.Ru

04.07.2012 19:22:29

Публикуем комментарий генерального директора ОАО "Концерн Росэнергоатом" Евгения РОМАНОВА.

Полный текст комментария находится в блоге Е.В.Романова по адресуhttp://blogi.rosenergoatom.ru/romanov/o-situacii-na-kalininskoj-aes/#more-419.

Не могу не отреагировать на информацию, активно распространяемую в интернете по мотивам неприятного инцидента на Калининской АЭС.

Напомню, что 14 июня, днём в машинном зале первой очереди КлнАЭС, на ремонтной площадке, в результате соскальзывания с траверсы укрупнённого модуля конденсатора турбогенератора весом около 108 тонн, произошло его падение с высоты четырёх метров.

Итог падения: много грохота, модуль повреждён, поверхность ремонтной площадки машзала на отметке "0" также повреждена. Но при этом повреждений технологических систем и оборудования не было. Оборудование машзала как работало, так и работает, энергоблоки находятся в работе, изменений в режиме несения нагрузки не было. Работает комиссия по установлению виновных в инциденте.

Каково же было моё удивление, когда сегодня обнаружил в интернете описание "несостоявшегося апокалипсиса" на Калининской станции, и что только "Божий промысел" (цитата) предотвратил "ядерный взрыв" и спас Москву и Санкт-Петербург от неминуемой эвакуации.

В основе этой версии - предположение, согласно которому блок весом в 108 тонн (!) должны были краном переносить аккурат НАД работающей турбиной. И, мол, если бы в этом случае блок упал на турбину, то неминуемо в результате разрушения защитного корпуса ротор турбины или генератор "полетел бы рикошетом в сторону оболочки реактора" и не факт, что реактор выдержал бы такую экзекуцию.

Несколько моментов, на которые я хочу обратить внимание в связи с этой ситуацией.

1. Главное. Работы по перемещению модуля проводились в пределах ремонтной площадки, расположенной примерно на расстоянии 50 метров от турбины.

Станция готовится к летней ремонтной кампании и на площадке концентрируется необходимое оборудование. Кроме того, ни одна транспортная схема, которая существует в проекте производства работ, не предусматривает транспортировку отдельных модулей и вообще каких бы то ни было существенных грузов непосредственно над турбиной.

Маршрут, по которому переносятся подобные конструкции, был разработан и согласован с представителями станции, "Турбоатома" (производителя турбины) и других организаций. Подобные расчёты на то и делаются, чтобы в случае подобных и более тяжёлых инцидентов основное оборудование не было повреждено.

При любом развитии событий турбина и генератор не могли быть задеты в принципе, а реактор тем более: он вообще территориально находится в другом здании, защищён гермооболочкой из напряжённого железобетона толщиной более метра, между реакторным отделением и машинным залом находятся многочисленные сооружения и конструкции.

И все рассуждения о полёте ротора турбины или генератора с попаданием в реактор являются досужими домыслами неспециалистов, которым, видимо, слава голливудских сценаристов покоя не даёт.

2. Теперь о якобы возможном влиянии на центровку ротора турбины. Как я уже упоминал, конструкции, на которых установлена турбина, находятся примерно в 50 метрах от ремонтной площадки. Падение модуля с любой высоты никак не могло привести к каким бы то ни было "гравитационным" воздействиям на турбину.

3. Вообще любая АЭС - это достаточно живучее сооружение, рассчитанное как на внешнее воздействие тяжёлых объектов, так и на весьма внушительные землетрясения силой в 7-8 баллов.

Даже при самом фантастическом и гипотетическом сценарии падение 100-тонного груза на корпус турбины - не самое тяжёлое испытание из возможных. Сам корпус рассчитан на то, чтобы выдержать, например, отрыв лопатки ротора - такая ситуация при сверхвысокой скорости вращения и больших физических размерах турбины много хуже.

И ещё одно. Многие задаются вопросом - а почему повреждённый модуль до сих пор лежит в машзале? Мол, атомщики в шоке? Отвечаю: но ведь и вы при совершении ДТП не едете в тот же момент в автосервис, а ждёте инспектора для определения виновного.

Сейчас на станции работает комиссия с максимально широким представительством, цель которой - определение причин и виновных. Как только комиссия закончит работу - приступим к детальному обследованию модуля на предмет его повреждений и транспортировки.

В случившемся нет ничего приятного. Но условия безопасного функционирования станции нарушены не были, все четыре блока находились и находятся в работе. А само это событие по своим характеристикам не попадает даже под требования обязательного уведомления МАГАТЭ и общественности, так как не является существенным для безопасности.



 

 

Другие статьи по теме

АЭС(793), В мире(744)

 

Комментарии

20.08.2012 21:23:08 garry_t
кое-где стоит ПВД-5...правда как памятник)))
17.08.2012 1:01:33 Сергей
Для garry_t . То,что 50 м не получается - об этом тоже говорил.По "временному торцу"- МЗ,тогда,когда принималось решение о строительстве,-решения были "сырыми",-не было окончательных.Поэтому ,реализованное решение по размещению оборудования и его обоснование звучало так.Ну ,и для примера -куда делся 5 ПВД?
17.08.2012 0:09:27 garry_t
одному из Сергеев - который не заявлял, что он турбинист)) количество осей в ТО не зависит от типа расположения конденсаторов. з.ы. и по привязке (приведенной "чайником", которая на самом деле моя)) но с другого сайта) и ответу по пункту а) - ну никак не получается 50 метров)))
12.07.2012 19:44:31 следущий прохожий
...одни "умные" дерутся, а другие - денежки считают...
11.07.2012 19:12:51 икс
Сегодня укрупненный модуль в 108 т. рукотворным образом упал. Завтра контейнер/модуль той же массы с отработавшим топливом упадет с ... метров. Уже не весело.
10.07.2012 12:05:20 Сергей
Я турбинист с 20-летним стажем и прекрасно представляю ВОЗМОЖНОЕ развитие аварии в машзале. Но стрельба роторами в реактор меня просто вывела из себя!
10.07.2012 11:31:56 Сергей
Для клона Вы растете в моих глазах.МоГете ,когда по сути. Оставлю на Вашей совести подлинность цитаты.Проверить не смогу.Источник не указан. Указана верно вероятность повреждения системы УВГ и выход водорода с "неприятными" последствиями.Можно добавить непредсказуемое по последствиям воздействие на корпуса ЦНД,и что более вероятно повреждение системы смазки Т с возгоранием масла.Очень неприятная ситуация,особенно по непредсказуемости глубины развития и скорости(+водород).При неблагоприятном развитии событий-"потеря машзала",а следовательно потеря БРУ-к и практически всей э\приводной арматуры МЗ(сборки и их нахождение (LA,LM)помните?Нахождение КРУ СН (МЗ)знаете?Горение кабелей видели?Итогом могло стать:пожар в МЗ,с "хлопком" водорода и потеря штатной питательной воды+ как следствие неудачной борьбы с пожаром =потеря (возможная) части СН и,при неблагоприятном исходе,невозможность использования какого то кол-ва ДГ.То ,что пишут журналисты,в меру того как поняли и кто им разъяснял ,-это одно.Посчитали нужным привлечь внимание...То,как спустя 2 недели пытается "слить ситуацию" непоследний чиновник,-тут вопросы...То,что правильно отмечено в блоге о недостатках в планировании,подготовке и проведении работ-это одно.Но,как при всех "жизнеутверждающих" заявлениях стало возможным ,при таком уровне "подходов" проведение подобных работ-это другое...По сути,своими руками (подходом к проведению работ) чуть не создали "хорошее" учетное нарушение.А,если бы успели поднять над отм.15 и начали транспортировку?
10.07.2012 10:54:22 Сергей
«…Если бы первое касание произошло сверху, то этот упавший груз полетел бы в сторону озера, а ротор турбины (и генератора), скорее всего, полетел бы пулей в сторону оболочки реактора. Их траектория могла быть какой угодно (в зависимости от места падения груза), и совсем не факт, что оболочка смогла бы поймать и удержать этот «снаряд», ибо там не одна сотня тонн. А если учесть неизбежный взрыв из-за мгновенной разгерметизации охлаждаемого водородом генератора, находящегося под напряжением, то делается не по себе. В общем, Чернобыль - это семечки по сравнению с тем, что могло получиться. А стояли мы от этой страшной катастрофы всего в нескольких секундах (или метрах)». Влад МОРОЗОВ
10.07.2012 8:21:15 Сергей
Для "клона"... Ни на один конкретный вопрос вы не ответили... Для "чайника" Вполне вероятно,что готовившие справку,либо :а)-считали по диагонали(от отм.0 до отм.15),б)-решили (раз речь идет о турбине) не морочиться с генератором ,выпрямителем и возбудителем. Количество осей зависит от типа конденсатора.На КАЭС(не уверен ,что на всех блоках)применялись не подвальные ,а боковые.В свое время был чудный доклад с площадки по замене конденсаторов.Можно найти в сети. В любом случае падение подобной конструкции на пайолы 15 отм. могло привести к достаточным неприятностям в машзале.
10.07.2012 3:12:40 сайт Д Подушкова
падение модуля в машзале 3 дн., 3 час. назад Инсайдерский источник сегодня рассказал следующее: Стрелочники были быстро найдены и наказаны, но таким результатам расследования не поверили в Москве. Идёт поиск новых стрелочников, настоящих виновных упорно не замечают... Груз изначально поднимался с видимыми проблемами, на что указывал участвующий в подъёме рядовой персонал. Присутствующие начальники дали указание на дальнейший подъём. Произошло то, о чём предупреждали. О чём никто из участников подъёма не написал в своей объяснительной, дабы не стать главным виновником падения – заметил и не предупредил. Теперь идёт поиск любых зацепок, на которые можно списать причину падения. Разработчиков ППРа из АЭР даже возили на медобследование, после чего они сами уволились. Для выяснения причин случившегося достаточно просмотреть видеозапись с камер наблюдения машзала, о которых молчат... АЭР не являлся подрядчиком КАЭС в этой работе, а был на субподряде у некой организации, о чём так же молчат. То есть, деньги за выполнение работы от КАЭС получал не АЭР. Не менее интересным фактом является и то, что соединение и монтаж модулей конденсатора в укрупнённые блоки по 4 модуля, это идея с КАЭС с целью сокращения сроков работ. Но такая технология противоречит требованиям завода-производителя модулей. Есть мнение, что на сокращении сроков монтажа модулей, кто-то хотел "нагреть руки"... 12-14 июля на КАЭС будет проходить совещание главных инженеров атомных станций, а 14-16 июля директорат концерна Росэнергоатом. С уверенность можно предположить, что высокие гости захотят увидеть случившееся своими глазами. А вот теперь представьте, что происходит на станции, чтобы не показывать и любой ценой устранить "инцидент", который так и лежит на месте падения...
10.07.2012 1:24:14 чайник
(расстояние между осями турбинного отделения с «харьковским» тихоходником, если мне не изменяет память, составляет 12 метров. ремплощадка расположена в 11-12 осях. турбогенератор «заканчивается» на 10-й оси... ГДЕ 50 метров?)- есть такая привязка к "местности"? Есть еще мнение,что при падении 108т на работающий ТГ, "юла" ТГ отбросив 108т "отскочит" в сторону гермооболочки .....
09.07.2012 19:02:34 Сергей
Для "Сергея". Вы поразили меня своим глубоким знанием матчасти.Особенно рассуждениями о параллельности и перпендикулярности.И количеством оборотов на 90 градусов."Цитату" ,на которую ссылается Романов ,случайно ,не отыскали?Кстати ,Вы ,различаете разницу между мнением в блоге,спустя 2 недели и выход официального сообщения? Кстати,приведите цитату,где говорится о "пронзании" ротором реактора?
09.07.2012 15:19:05 Сергей
Что не рожа то Серожа... это русская пословица. По сути... Следуя логике, а скорее фантазиям журналистов модуль конденсатора падает на турбину... из нее вылетает ротор и пронзает реактор. Так вот чтобы попасть в реактор ротор в полете должен повернуть на 90 градусов и еще на те самые 90 градусов которые в сторону реактора, т.к. по расположению турбина и реактор ну скажем так параллельны. Или для полной ясности реактор перпендикулярен турбине. Пусть Ваши коллеги учат матчасть!
07.07.2012 16:20:41 Сергей
Не очень понятно и приятно ,когда появляется персонаж ,использующий то же имя.А,Вы ,"тезка",прежде чем изволите гневаться на журналистов,-1.объясните такую временную задержку "от события" до "сообщения" о нем.2.Г-н Романов комментирует "цитату".В данном случае было бы уместно привести ссылку на нее. И разъясните, Ваше заключение о необходимости поворота ротора на 90 градусов?
07.07.2012 13:26:13 Сергей
Журналюги-фантазеры! Чтобы "выстрелить" ротором в сторону реактора на этой серии энергоблоков ротор в полете должен повернуть на 90 градусов и уже тогда точно попадет в реактор... За такие фантазии гнать журналистов надо... ну в крайнем случае провести им экскурсию на АЭС.
06.07.2012 20:46:09 прохожий
...Да-а, прям пахнуло заявлением политбюро в правде в конце апреля 1986. Тоже все было розово. И как обычно, сразу кинулись искать виновных. Найдут - и к бабке не ходи. На какого-нибудь петьку с заскорузлыми руками все свалят, по привычке, как тогда в 86-м. ...А на вид, вроде не совсем старый мужик. Где успел набрался этого лексикона? Вроде, и Старую площадь давно переименовали, да и в ВАО АЭС с умными людьми время от времени общается. Лучше бы соединил одной линией несколько похожих точек в развитии энергетики в недавнее время: что-то с большим шумом рухнуло на ленинграде-2, на калинской какой-то водород под крышкой ректора опять бухнул, на смоленской первый контур после сварки потек... Уж не вспоминаю шушенскую... А киндер сюрприз продолжает бодро по-комсхмольски заявлять о выполнении поставленный задач. Какой ценой, товарищи?
04.07.2012 20:03:31 Инспектор
Спасибо за сумбурное разъяснение. АЭС и на береговой (или центральной насосной) - не говоря уже о машинном зале - это АЭС. Терминология хромает существенно. Разберетесь,- пожалуйста, сообщите. Одно в оценке точно - очень плохой симптом.
* Ваше имя
* Комментарий
 
правила размещения комментариев
 
 
Мнения экспертов










Все мнения
Опрос
Будет ли реализована директива президента Украины о диверсификации реакторных технологий?

Уже приступили
Будет, но при следующем Президенте
Будет, но через одного Президента
Тут бы назначения президента "Энергоатома" дождаться

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
© 2009-2018 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы