AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Статьи










Все статьи
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
Мнение эксперта
Интерфакс-Украина

04.03.2013 16:10:34

- Предлагаю начать разговор с текущей ситуации по сооружению 3-го и 4-го блоков Хмельницкой АЭС. Согласовано ли с ГИЯРУ техническое задание на проектирование реакторной установки В-392/ВВЭР-1000?

- Что касается техзадания, то пока мы получали на рассмотрение только технические требования к ТЗ, подготовили по ним достаточно четкие замечания и предложения, которые направили обратно в эксплуатирующую организацию. После этого, насколько мне известно, прошло обсуждение на уровне экспертов, замечания вопросов не вызвали, все ясно и понятно. Я ожидаю, что в ближайшем будущем мы или повторно получим доработанные технические требования к ТЗ, или уже само техническое задание на проект, с учетом наших замечаний. Затягивать вопрос с его рассмотрением и согласованием мы не будем.

- А более детальную оценку сроков можете озвучить?

-  Насколько я понимаю, работа идет в достаточно жестких графиках и сроках, так что в марте-апреле техническое задание уже должно быть готово.

- На какой стадии сейчас находится разработка самого проекта и предварительного отчета по анализу безопасности блоков Х3/Х4?

- Я определенно могу сказать, что ни то ни другое пока не разработано, хотя движение, безусловно, есть и мы постоянно участвуем в таких консультациях.

Заготовки в наличии имеются, так как уже разрабатывался болгарский проект для АЭС "Белене", который может послужить основой. Но пока мы эту документацию не видели и ожидаем её.

- С учетом аварии на АЭС "Фукусима" разработала ли ГИЯРУ какие-то дополнительные требования, рекомендации и подходы по безопасности для новых энергоблоков АЭС, которые необходимо учесть при строительстве Х3/Х4?

- Мы, как и все национальные регуляторы, находимся на одной стадии разработки новых требований и рекомендаций, которые касаются не только строительства, но и проектирования новых блоков АЭС. В частности, к составу, виду и функционированию пассивных и активных систем безопасности.

Сейчас над этим вопросом работают все регуляторы, причем не каждый сам по себе, а в общих рамках. Мы, в частности, участвуем в обсуждении этих вопросов как в рамках Форума регуляторов стран эксплуатирующих реакторы типа ВВЭР (куда входит и Россия), так и в рамках западноевропейской ассоциации ядерных регуляторов WENRA, куда мы входим как наблюдатели.

ГИЯРУ уже подготовила свои предложения, которые были презентованы на заседании Коллегии в ноябре 2012 года, где присутствовали наши российские коллеги, а также представители проектных и конструкторских организаций. Была бурная и интересная дискуссия, отдельно мы провели обсуждения с профессионалами и общественностью.

Сейчас мы готовимся интегрировать новые требования в уже существующие нормы и правила. Та же работа ведется и в МАГАТЭ. Ожидается, что в 2014-2015гг. выйдут новые требования, с которыми надо будет гармонизировать национальные.

Жить и игнорировать тот факт, что произошла авария на "Фукусиме", которая заставила пересмотреть требования к повышению ядерной безопасности, невозможно.

У регулирующего органа Украины на сегодня есть взаимопонимание и с Министерством энергетики и угольной промышленности, и с эксплуатирующей организацией НАЭК "Энергоатом", и с госконцерном "Росатом", так что я не думаю, что будут какие-то проблемы по необходимости выполнения повысившихся требований к безопасности.

-  Поговорим о судьбе старых строительных конструкции Х3/Х4? Какая позиция регулятора по этому вопросу?

- Старые конструкции построены под устаревший проект реакторной установки 70-х годов типа В-320/ВВЭР-1000 так называемого "второго поколения". Этот проект не отвечает не то, что "постфукусимским" требованиям, но и требованиям, которые были в наших документах еще с 2000-2008-го годов.

Под выбранный проект "третьего поколения" с В-392/ВВЭР-1000 необходимо менять компоновку штатных систем безопасности и интегрировать дополнительные активные и пассивные системы, под которые в том числе существенно повысится и карта нагрузок.

Выдержат ли это строительные конструкции, которые так и не достроили даже по старым требованиям? К примеру, еще до аварии на "Фукусиме-1" ужесточились требования к сейсмике. Старые конструкции для третьего и четвертого блоков Хмельницкой станции спроектированы и построены под уровень ускорения грунта 0,05 g. Однако по нормам МАГАТЭ уже стало обязательным исходить из ускорения грунта не менее 0,1g. Эту цифру мы также интегрировали в свои новые требования.

Далее, конструкции блоков ХАЭС-3/4 простояли без консервации более 20 лет и до сих пор находятся в таком состоянии, а проведенное в 2006 году обследование уже потеряло всякую легитимность. Кстати даже то обследование предполагало, что возведенные конструкции сохранят свою работоспособность в течение всего 45 лет, внимание - во время строительства, эксплуатации и снятия с эксплуатации.

Однако если из этого срока вычесть время необходимое на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию, то с учетом времени на снятие с эксплуатации для работы останется каких-то 15-20 лет.

Нет, можно конечно провести еще одно "обследование", потратить на это много времени и денег, но вероятность получения положительного результата близка к нулю.

И это не какая-то личная точка зрения, мы говорим о технических реалиях и конкретных фактах.

Да и о каких строительных конструкциях может идти речь применительно к блоку №4, где по сути возведена только отметка 6,6м реакторного отделения. Или мы собрались разрабатывать два отдельных проекта для блоков №3 и №4, причем для блока №3 "впихивать", извините интегрировать новые системы безопасности, а для блока №4 надстраивать новые конструкции на старье!?

- Перейдем к заводу по фабрикации ядерного топлива. Сколько времени может занять его лицензирование, каков ориентировочный срок выдачи разрешения на начало строительства?

- Закон говорит о том, что регулятор имеет два года с момента получения последнего документа по проекту или три года, если есть особые вопросы. Так как работа над проектом сейчас уже идет, есть очень неплохая перспектива, что мы уложимся в более сжатые сроки. Мы действуем в рамках такой стратегии, когда регулятор начинает работать в процессе подготовки проекта, то есть все вопросы, которые могут возникнуть в будущем, обсуждаются уже сейчас.

Должна отметить, что вообще работа над этим проектом ведется практически эталонно по схеме early involvement, которую нам рекомендовали применять западные коллеги. Здесь активную роль играет представительство "Русатом Оверсиз" в Украине, руководителю которого Александру Мертену удалось выстроить эффективную рабочую модель наших взаимоотношений, включая вовлечение российского регулятора.

В начале февраля было проведено большое совещание, на котором обсуждался вопрос по требованиям безопасности для такого типа установок.

Базовые требования ГИЯРУ разработала, но для Украины это первый прецедент строительства установки такого типа, поэтому всего комплекса национальных стандартов у нас пока еще нет.

Если мы сейчас бросимся его самостоятельно разрабатывать, то придется потратить лет десять, тем более что финансирование под такую работу у нас не предусмотрено. Поэтому мы пригласили наших российских коллег-регуляторов и все заинтересованные стороны и обсудили, как мы будем выстраивать систему, при которой будем пользоваться адаптированными под украинское законодательство российскими нормами. При этом мы обеспечим их проверку на соответствие нашим национальным нормативам.

Я ожидаю, что самое позднее летом мы уже получим тот пакет документов, с которого начнется лицензионный процесс.

- Каким будет порядок лицензирования нового вида российского топлива ТВСА-12?

- У нас есть четкий документ по порядку проведения модификации или внедрения новых систем и важных для безопасности АЭС элементов, в том числе регламентирующий вопросы лицензирования топлива. То есть будем идти тем же путем, как и для других видов топлива, а определенные особенности могут быть связаны только с наличием опыта эксплуатации, т.е. референтностью.

- Проясните, пожалуйста, текущую ситуацию с топливом производства Westinghouse, которое эксплуатировалось на блоках Южно-Украинской АЭС. Установлены ли причины отказа сборок, являются ли они критическими?

- Основной этап расследования уже завершен совместной комиссией НАЭК "Энергоатом" и Westinghouse, установленная коренная причина подтверждена и нашей независимой экспертной оценкой – это проектно-конструкторские недоработки, выявленные в процессе очередной плановой перегрузки активной зоны блока №2 ЮУАЭС и, кстати, подтвержденные при последующей выгрузке кассет на блоке №3.

Это не критические недостатки, поскольку сами трубчатые топливные элементы - ТВЭЛы свою целостность сохранили. Сейчас с нами концептуально согласован план доработки конструкции кассеты, касающийся к примеру головок, хвостовиков и дистанционирующих решеток, процесс идет дальше.

- То есть контракт с Westinghouse, заключенный НАЭК "Энергоатом" на поставку кассет до 2015 года продолжит работать? Будут ли в него вноситься какие-то изменения по требованию регулятора?

- Я не интересуюсь как контрактными вопросами НАЭК "Энергоатом", так и тем, какие будут вноситься изменения или дополнения. Впрочем, регулятор не только не согласовывал, но и не видел этого контракта. Это вопросы к субъекту хозяйственной деятельности - эксплуатирующей организации.

Но, я надеюсь, что впредь при подготовке подобных проектов НАЭК "Энергоатом" будет оценивать риски, по большей части финансовые - что и показала ситуация 2012 года на ЮУАЭС, и избегать игнорирования существующих реалий.

Как говорится "железо не обманешь", нельзя говорить о начале промышленной эксплуатации или расширении опытной, и ожидать, что все процессы успешно завершатся в течение двух лет - не инженерный это подход.

- Решен ли вопрос с вывозом отработавшего топлива ТВС-W на долгосрочное хранение после выдержки в бассейнах блоков?

- Существует решение нашей Коллегии еще 2011 года, оно находится в открытом доступе на сайте. Мы обратили внимание НАЭК "Энергоатом" на то, что они этот вопрос не до конца отработали. Перед НАЭК поставлена задача до конца 2013 года предоставить нам окончательное решение.

Какие-то действия ими предпринимаются, но официальных документов к нам пока не поступало.

- Проясните ситуацию с возможностью продления проектного срока эксплуатации 1-го блока ЮУАЭС сверх 30-летнего. Есть ли уже четко определенные сроки и условия для принятия такого решения?

- Закончится 28-я топливная компания, блок №1 будет остановлен на долгосрочную реконструкцию, модернизацию и ремонт. Вопрос о возможности его дальнейшей эксплуатации в сверхпроектный период остается открытым.

На момент рассмотрения этого вопроса на коллегии у нас однозначного подтверждения не было, однако и не было выявлено ничего критически нерешаемого, что говорило бы о принципиальной невозможности продления срока его эксплуатации.

Мы рассмотрели отчет о переоценке безопасности, он был не полноценен, поскольку надо "в железе" внедрить целый ряд модификаций. Решением коллегии мы достаточно четко определили круг вопросов, по которым должна быть проведена работа. Когда все это будет сделано, уже полноценный отчет по переоценке безопасности будет предоставлен нам, тогда будем смотреть и принимать решение.

-  Может ли в дальнейшем возникнуть ситуация, когда эксплуатирующая организация опять в последний момент предоставит документацию, согласно которой сдвигаются лицензионные сроки начала работы энергоблока?

- В очередной раз мы поставили этот вопрос еще в середине прошлого года с тем, чтобы поставить все точки над "і", и привести сроки, которые указаны в лицензиях к четким обоснованным фактам и реалиям, соответствующим действующим нормативно-правовым требованиям.

Начало проектного срока службы энергоблока (иными словами промышленной эксплуатации) должно быть связано с конкретным задокументированным этапом, тогда как к примеру - начальная дата, прописанная в отношении первого блока ЮУАЭС никакому физическому факту не соответствовала.

Главным конструктором и генеральным проектировщиком блока №1 ЮУАЭС было рекомендовано сделать четкую привязку к технологическим этапам ввода блока в эксплуатацию и отсчет начала 30-летнего срока, с ужесточающим подходом по выработке проектного ресурса и регламентного количества циклов нагружения реакторной установки, т.е. вещам которые имеют конкретный физический смысл и нормативно-правовую базу.

Эта же методология будет применена и по отношению к остальным блокам. Для некоторых блоков такое уточнения начала этапа промышленной эксплуатации может добавить месяц другой работы, а у других блоков отнимет время отсчета лицензионного проектного срока вплоть до года.

Странным остается тот факт, что такая прозрачная общепринятая мировая практика, т.е. начало отсчета срока промышленной или коммерческой эксплуатации, не была изначально применена эксплуатирующей организацией НАЭК "Энергоатом" в 2000-е года, еще при подаче документов на выдачу лицензии, кроме того такие рекомендации не были учтены и при пуске блоков №2 ХАЭС и №4 РАЭС .

 



 

 

Другие статьи по теме

Регуляторная политика(367)

 

Комментарии

26.03.2013 19:20:38 гоша
Давай ВВЭР-640...!!!!
11.03.2013 16:16:29 В.Седнев
Прохожий: "... исходные позиции совершенно разные."_ Совершенно верно: и "позиции", и требования, и условия! Люди должны бы, "учуяв, откуда ветер дует", в момент скорректировать свои действия в новых условия и мировых тендециях развития АЭ. А то сидели, "крепко думая и талдыча" меж собой, не заметив, как заглотили кем-то оставленный крючок с наживкой "0,05g". И это среди "затихших страстей" о четырех системах безопасности с активными и пассивными элементами, о двойной защитной оболочке, о нешуточных и серьезных внешних воздействиях,которые обуславливают уровень вмешательства при возникновении радиационного фактора при величине радиуса зоны, стремящейся к величине эфф. радиуса промплощадки. Да ещё надежное эл снабжение собственных нужд систем нормальной эксплуатации. Т.е,, нужно было бы в компоновку РУ В-320 попробовать вписать проект РУ современной АЭС. Не все впишется! Это понятно. Но это решаемо.
10.03.2013 22:15:40 Прохожий
...Не уверен насчет полезности быстроты в данном случае, хотя, кажется, понимаю, о чем идет речь. ...Сравнение с х2р4 можно принять только с большой натяжкой - исходные позиции совершенно разные.
10.03.2013 20:48:03 В.Седнев
Прохожий:"Строительство аэс - затея недешевая, и требует тщательного экономического обоснования, а также существенной поддержки государства. Тут надо крепко подумать над приоритетами и ресурсами"_ Может Вы имели ввиду "инвестиции"? Обычно, если речь идет о строительстве чего-либо, то, как правило, в "папке" имеется и экономическое обоснование(!). А приверженцев принципа "крепко подумать и тщательно обосновать" на порядок больше, чем тех немногих, которые могут быстро разработать экономическое (и любое другое) обоснование. С 90-х годов прошлого века "крепко думали" до, примерно, 2002 года, о пуске почти готовых энергоблоков Х2 и Р4. Но пришел человек в НАЭК со своим "стимулятором","простимулировал", кого нужно, а в 2004 г. "ожили" упомянутые энергоблоки. Нужно не "крепко думать", а уметь быстро(профессионально) разрабатывать альтернативные варианты, из которых можно выбрать лучший.
10.03.2013 10:16:32 прохожему
налогоплательщики и содержат государственных деятелей и их подчиненных, чтобы они этим занимались
10.03.2013 1:58:41 Прохожий
Строительство аэс - затея недешевая, и требует тщательного экономического обоснования, а также существенной поддержки государства. Тут надо крепко подумать над приоритетами и ресурсами. Время "волевых" решений, шапкозакидательства и штурмовщины ушло безвозвратно.
09.03.2013 21:03:02 В.Седнев
"...что строительство Х-3,4 не нужно для государства. Этот проект - экономическая глупость. Украине не нужна атомная энергетика. Она была нужна экономике СССР для металлургии.Нужно вкладывать деньги в выращивание растений, а не в деление урана."_ Мудрая мысль,которая по своему величию сравнима с идеей председателя КПК Мао Цзе Дуна, реализованной в прошлом столетии,- в каждом дворе китайского крестьянина в виде домны по переплавке железной руды. Потом, правда, в срочном порядке стали осваивать науку, и атомную энергетику, достигнув в этих направлениях значимых результатов. То есть,из стадии прогресса перейти в стадию регресса? А что дальше: оставаться в вечной стадии регресса? Скатиться с горы гораздо легче, чем потом подниматься на эту гору.
09.03.2013 11:47:40 инженеру
А производительность труда почему не сравниваете?
09.03.2013 10:39:43 инженер
Производство электроэнергии на душу населения в Украине в четыре раза ниже чем в США и эффективность сельского хозяйства соответственоо и этим все сказано
09.03.2013 9:57:28 Всем
Отсутствие конкретного предмета обсуждения говорит о том, что строительство Х-3,4 не нужно для государства. Этот проект - экономическая глупость. Украине не нужна атомная энергетика. Она была нужна экономике СССР для металлургии. Сейчас другое время и ситуация в мире. Нужно вкладывать деньги в выращивание растений, а не в деление урана. И умные люди в украине это понимают.
09.03.2013 0:51:45 В.Седнев
Прохожий:"Какая модель вам ближе?"_ Все три противоречат принципам КБ. Но есть еще одна "модель: вы убегаете, а вас не ловят и ловить не собираются"!
08.03.2013 19:40:22 Прохожий
Отношения инспектора и инспектируемого бывают нескольких типов. Первый, например, регулятор говорит, "Мы верим в ваш профессионализм (честность - одна из его коренных составляющих!), мы не будем - следить за каждым вашим шагом (это,просто,нереально) , однако, давайте договоримся: что утрата нашего доверия поставит под угрозу вашу лицензию". Второй тип - игра в жуликов и полицейских: вы - убегаете, мы - догоняем. Третий тип: инспектор делает вид, что инспектирует, а инспектируюемый делает вид, что все "пучком", при этом оба довольны другом. Какая модель вам ближе?
08.03.2013 6:29:24 fox
Все всё прекрасно понимают. Вопрос в том, кто возьмет на себя смелость сказать, что на государственном уровне принята лажа, за которую должен кто-то ответить. Короче папередника нужно найти
08.03.2013 0:39:42 гоша
такое чувство, что мы так и не услышим мнение других "Пифагоров"...
07.03.2013 22:30:01 В.Седнев
Спасибо за "зачет". Если, " о чем я талдычу уже три года", то можно позабыть и таблицу умножения.
07.03.2013 21:01:40 Седневу
Радиусом, равным половине диаметра, - это здорово сказано. Зачет по геометрии.
07.03.2013 18:22:02 noks
Миколайчук уже вещает как папа римский( пора уходить?). Во первых-нужно различать строительство от достройки. во вторых- новых требований быть не может, будут рекомендации( кампании США даже по Фукусимским мероприятиям затребовали обоснования экономической целесообразности.) в третьих-интегрировать требования по безопасности развитых стран нужно было постоянно, а не только после Фукусимы в четвертых- зачем нужен такой Регулятор, который 20 лет не замечал проблем по сейсмике на украинских АЭС, а сейчас стал их преувеличивать? ...и много еще вопросов, которые почему-то некому задать Регуляторше!
06.03.2013 15:07:42 В.Седнев
ПРОЕКТАНТ:"По Х-3, Х-4 будет то, о чем я талдычу уже три года."_ А чтобы в масштабе на листе бумаги, начертить квадрат, с длиной стороны 100м, найти центр этого квадрата, и от найденного центра описать окружность, радиусом, равным половине диаметра наружной поверхности внешней оболочки. Если окружность выйдет за контур квадрата, то -приехали! Внешняя оболочка на фундамент-стилобат не попадает. Выход один- вариант "Белене"! "Оборудование",-1. А нужно ли оно для нового блока со сроком эксплуатации 60-100лет. 2. Куда девать?- "Люди знают, спросите".
06.03.2013 9:02:18 ПРОЕКТАНТ
По Х-3, Х-4 будет то, о чем я талдычу уже три года. Будет Белене с шепетовским акцентом - оборудование нужно куда-то девать!!
05.03.2013 6:27:51 fox
"Старые конструкции для третьего и четвертого блоков Хмельницкой станции спроектированы и построены под уровень ускорения грунта 0,05 g." - так действующие 15 блоков тоже так постороены, а как же продление на 20-ть лет
05.03.2013 1:58:47 гоша
Наконец начинают появляться "уши" АЭС"Белене" (надо пристраивать "железо")? А сколько приятной стали и решимости в ответах пани- "железной леди": это и Х3/Х4 с нуля (возможно даже с котлована),и точное поэтическое "железо не обманешь",и необходимость внедрять полноценную безопасность "в железе"...Откуда ветер???...Или как в политике,один настоящий мужик и тот Юля...,а в "атомных делах" и тот Лена....?
* Ваше имя
* Комментарий
 
правила размещения комментариев
 
 
Мнения экспертов










Все мнения
Опрос
Вы считаете, что атомной энергетике...

нужна широкая пропаганда
достаточно присутствия в деловых и отраслевых энергетических СМИ
стоит ограничиться пропагандой в городах-спутниках
вообще подсветка в прессе не нужна - деньги любят тишину

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
© 2009-2018 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы