AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Статьи










Все статьи
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
Мнение эксперта
AtomNews

17.07.2013 2:52:14

На Чернобыльской АЭС с 03 по 07 июня этого года работала Миссия МАГАТЕ с анализом событий 12.02. 2013г. Отчет опубликован на сайте ЧАЭС 25.06.2013г. (http://www.chnpp.gov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=974:otrimano-ofitsijnij-zvit-magate-ru&catid=100:news&Itemid=11&lang=ru).

Почему я решил прокомментировать этот отчет?

1. В отчете 43 страницы и поэтому он плохо усваивается при чтении по диагонали.

2.Я давно уже обнаружил, что мнения и заключения зарубежных специалистов формулируются слишком толерантно для нашего менталитета и некоторые руководители за вежливыми оборотами не видят конструктива.

Остановлюсь только на основных (с моей точки зрения) рекомендациях, не цитируя положительные оценки действий персонала станции, которые я полностью разделяю.

Строительные вопросы машзала.

Рекомендации 1, 4, 5, 6. а) Рекомендовано «получить полный комплект исполнительных проектных чертежей и проектных расчетов от проектировщиков, задокументированных начиная с 1983 года, и от проектировщика по возведению дополнительной кровли, выполненной в 1986 году (возможно с привлечением Генерального Проектировщика – Института ВНИПИЭТ, Санкт-Петербург». Таким образом, совершенно непонятно, откуда администрация берет допустимые нагрузки на кровлю и как учитывает фактическое состояние перекрытия после апреля 1986г. До проведения детального обследования строительных конструкций машзала специализированной организацией говорить и писать про допустимые нагрузки на кровлю машзала – нонсенс. Пока остается надеяться лишь на Бога.

Рекомендуется выполнять систематическое обследование с привлечением специализированных организаций всех потенциально непрочных конструкций на площадке для подтверждения их технического состояния, остаточного ресурса и наличия условий, которые могут препятствовать обнаружению серьезного ухудшения целостности конструкций (например, из-за недоступности элементов конструкции).

Яснее не скажешь.

Предлагается «рассмотреть создание упреждающей обозримой программы управления старением для соответствующих конструкций 4-го энергоблока в качестве важного инструмента управления» и «рассмотреть вопрос о разработке комплексной стратегии по проведению оценки вариантов срока службы конструкции кровли машинного зала ». В настоящее время станция пользуется результатами оценки состояния строительных конструкций ОУ образца второй половины 90-х годов прошлого столетия. Эта оценка выполнялась с целью определения необходимого объема стабилизационных работ. С учетом ожидаемого ввода в эксплуатацию НБК в 2005г. перечень узлов, подлежащих стабилизации был сокращен с 29 до 7. Дату ввода НБК теперь называют, либо очень смелые люди, либо специалисты, не заботящиеся о своей репутации. В наше время был введен специалистами НИИСКа термин: «ползучая стабилизация». Думаю, самое время реализовывать такую стабилизацию —систематически определять слабые места и укреплять их.

Радиологические аспекты.

Рекомендации 2, 8.

«Рекомендуется пересмотреть категоризацию строительных конструкций с учетом как физических, так и радиологических рисков в части охраны труда на рабочем месте, « т.е. пора пересмотреть перечень ответственных конструкций локализирующей оболочки ОУ с учетом её теперешнего состояния и радиологических последствий нарушения плотности оболочки. Техническую квалификацию теперешнего руководства ЧАЭС иллюстрирует моя переписка с ними по поводу моего официального запроса на получение информации о фактическом выносе радионуклидов через проем в кровле машзала и метод оценки такого выноса. Сгоряча мне рассказали про неорганизованный вынос через неплотности кровли над ЦЗ, затем сообщили, что превышений контрольных и допустимых величин выбросов не было, зачем то тут же сообщили о непревышении дозовых нагрузок персонала. Думаю, что руководство ЧАЭС до сих пор (переписка закончилась 30,05,2013г.) не оценило фактического выноса в результате частичного обрушения кровли машзала.

«Команда МАГАТЭ предлагает рассмотреть закрепление диспергируемого загрязнения в здании машинного зала » В 2001г. были начаты испытания кремнийорганического компаунда ЭКОР—25М, предполагаемые сроки службы – десятки лет. Прошло уже больше 10 лет, мои попытки инициировать анализ состояния этого покрытия ни к чему не привели. Даже после сооружения НБК остаются исходные события с выносом зольной активности за пределы Зоны Отчуждения, поэтому вопросы закрепления пыли будут всегда актуальны, а пыль со временем становится все более текучей.

Реагирование руководства на событие.

Рекомендации 9, 12, 13, 14.

"Должны быть рассмотрены и учтены возможные процедуры по управлению распространяющейся вокруг запутанной и противоречивой информацией » и «содействия выполнению задач по заполнению пробелов в ожиданиях общественности». Эти рекомендации затрагивают наиболее болезненную тему взаимоотношений (сотрудничества) администрации станции и общественности, пока они никакие. Рассмотрим несколько примеров, лежащих на поверхности.

1. Обрушение произошло 12.02.13 в 14 часов 03 минуты, на сайте ЧАЭС первая информация появилась в 16.54 и в ней недостоверная информация «Изменений радиационной обстановки на промплощадке ЧАЭС, в зоне отчуждения нет», а в это время интернет уже «гудел». Кто-то на станции очень плохо ориентируется в возможностях интернета и мобильной связи

2. Отчет о расследовании аномального события составлен на 20 страницах, на сайте для общественности опубликовано изложение на 2-х страницах. В Отчете ни слова нет о снеге, как о возможной причине обрушения, а утверждается, что нагрузка от снега не превысила допустимые величины (и кому это известно?).

Думаю, здесь уместен тезис «говорить правду, только правду и ничего, кроме правды» в отличие от межличностных отношений.

В заключение хочу обратить внимание на раздел «ПРИЧИНЫ ОБРУШЕНИЯ (МИССИЯ МАГАТЭ)». Среди 7 основных причин эксперты не забыли «снежный мешок» на стыке низкой и высокой кровли. Я думаю, что именно этот «мешок» и явился последней каплей, превысившей предел устойчивости фермы по оси 50.

P.S. Я всегда и будучи при должности, и сейчас считал и считаю ОУ опасным по всем видам опасности: ядерной, радиационной, пожарной и строительной. Он вне правил и норм атомной энергетики. Еще на заре своей деятельности в атомной энергетике я усвоил тезис: «Если блок считать опасным – он будет работать безопасно, если блок считать безопасным – он станет опасным». На безопасном объекте возможны неряшливость, неорганизованность, разгильдяйство и т.п. Поэтому меня всегда удивляли заявления администрации ЧАЭС о безопасности ОУ, им сокращают финансирование, а объект продолжает быть безопасным. Абсурд.

Валентин Купный. 14.07.2013 г.



 

 

Другие статьи по теме

ЧАЭС(247)

 

Комментарии

29.07.2013 0:41:56 Александр
Валентин Ипполитович, куда можно сбросить файл для Вашего рассмотрения... к вопросу обрушения кровли машзала?
26.07.2013 12:09:30 Chor
При "нормальной" организации эксплуатации крыши не падают, а если и падают, то "под контролем" Нынешняя реакция на это событие была бы вполне допустимой если бы произошла лет 15 назад, а через 25...
19.07.2013 12:59:25 ATOMPROGRESS, Slovakia
Уважаемый господин Купный Вал.! Мы внимательно прочитали Ваш комментарий. В целом он хорош и конкретен в своей направленности. Хотели бы сделать небольшой комментарий по поводу толерантности рекомендаций экспертов МАГАТЭ. Мы неоднократно работали в миссиях МАГАТЭ ( ОСАРТ, преОСАРТ, follow up missions и под.). Та толерантность и даже некоторая завуалированность рекомендаций это есть продукт финального творчества заинтересованных украинских организаций ( ГИЯРУ, Энергоатом и под.), которые фактически все "шлифуют" и не пропускают никаких критических суждений и рекомендаций, которые бы имели какой-нибудь международный престижный контекст с нежелательным эффектом. Пожалуйста почитайте наши комментарии к статье г-жи Миколайчук Е. от 12.07.2013 (наши коммент. от 15 и 18.07.2013). По нашему мнению пока Премьер и Министр энергетики будут толеровать амебную политику ГИЯРУ, пока ГИЯРУ не возмется за ум и не наведет порядок в нормативно-технически и правовом плане у себя в организации (это можно сделать не за десять лет как твердит г-жа Миколайчук Е в своих интервью , а за год-два), то никаких кардинальных изменений в лучшую сторону не будет. С уважением.
17.07.2013 10:42:31 Олег Федоренко
Четко. Лаконично. Понятно. Отличный комментарий Отчета миссии экспертов МАГАТЭ
* Ваше имя
* Комментарий
 
правила размещения комментариев
 
 
Мнения экспертов










Все мнения
Опрос
Вы считаете, что атомной энергетике...

нужна широкая пропаганда
достаточно присутствия в деловых и отраслевых энергетических СМИ
стоит ограничиться пропагандой в городах-спутниках
вообще подсветка в прессе не нужна - деньги любят тишину

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
© 2009-2018 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы