AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Статьи










Все статьи
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
Мнение эксперта
AtomNews

10.08.2013 22:20:45

-1-

Всё началось с февральской непогоды. 12 февраля находился в Харькове, возвращаясь из Москвы заехал проведать дочку, которая учится в Академии дизайна и искусства. Какие-то слухи о том, что что-то рухнуло на ЧАЭС, уже бродили и в Харькове. Но я не придавал им значения: мало ли что болтают об «Укрытии»? Поздним вечером все же позвонил сыну уточнить информацию. Оказалось, ему есть, что мне рассказать. Часть крыши машзала, вместе с легкой кровлей над ней обвалились в осях 50-52. Образовался проем площадью 600 кв. метров.

Дома в Славутиче я узнал подробности и дополнительную информацию. В итоге у меня сложилась своя картина произошедшего.

Звучали предположения, что одними из причин обрушения были влажный, тяжелый снег и не прочные строительные конструкции крыши машзала 4-го блока. Однако я видел в этом следствие, а главная причина: отношение руководства ЧАЭС к объекту «Укрытие», которое я охарактеризовал, как разгильдяйство. 

Именно так, и никак иначе. Собственно об этом и была моя статья. Опубликованная под названием «Объект «Укрытие»: 12.02.13 – ничего магического, просто разгильдяйство», опубликованная 19 февраля на сайте atomnews.info.

Через полтора месяца 3 апреля, на том же сайте была опубликована ещё одна моя статья «Обрушит ли кровля машзала гендиректора ЧАЭС?», в которой обвинил руководство ЧАЭС в заниженной классификации события 12 февраля.

После затяжных майских праздников уехал по своим делам в Россию. Было намечено несколько интересных встреч с людьми стоящими у истоков промышленной атомной энергетики. Легендарные, интереснейшие личности!

И тут почти по Тютчеву: «Люблю грозу в начале мая…» получаю известие от сына, что ГСП ЧАЭС, «как бы резвяся и играя…» подало на меня в суд. За что, почему, зачем? В голове масса вопросов и ни одного ответа. А главное: что делать? Конечно, самым простым было бы решение согласиться, написать опровержение, заплатить почти 460 гривень (не такие уж большие деньги) и забыть, как кошмарный сон.

Но.

-2-

А как же честь и достоинство журналиста, фамилии, наконец? Признать себя лгуном только потому, что дал критическую оценку деятельности руководства ЧАЭС?

Решил: буду судиться, чего бы это мне не стоило. Начал предварительные переговоры с славутичским адвокатом Александром Павловичем Прокопенко, отправил телеграмму в суд с просьбой перенести слушания в виду невозможности моего присутствия и организации своей зашиты.

Мне пошли навстречу, и первое заседание было перенесено на 25 июля.

Представители ЧАЭС пришли в боевом составе и прекрасном расположении духа. Возглавлял их начальник юридической службы К.В. Степаненко. Остальные: юрист В.М. Стужная, заместитель генерального директора по лицензированию и ведомственному надзору К.Л. Шефер, заместитель директора технического по радиационной безопасности А.Е. Новиков и начальник строительной службы В.Г. Хаврусь.

С моей стороны были: адвокат А.П. Прокопенко, руководитель ОП «Объект «Укрытие» (1995-2002) В.И. Купный и оператор цеха эксплуатации объекта «Укрытие», журналист и блогер Олег Федоренко. Второй ответчик, хозяин сайта atomnews.info Илона Заец и представитель Союза журналистов Украины В.И. Коркодым приехать не смогли по  веским причинам.

В начале заседания К.В. Степаненко заявил ходатайство об увеличении исковым требований. Изначально в иске было 5 фрагментов статьи, в которых, по мнению истца, мной была изложена неправдивая информация. Теперь же они добавляли ещё 4.

Судья Н.Ф. Теремецкая объявляет перерыв до 8 августа 11 часов.

3

И вот настал «судный» день.

Представители истца пришли всё так же веселы и полны оптимизма.

Зато наша сторона пришла в полном боевом составе. К тем, кто был 25 числа, присоединились: И.В. Заец, В.И. Коркодым. Олег Федоренко был заявлен, как свидетель. К слову, Прокопенко после суда заметил, что и Олега надо было оформлять представителем.

Для тех, кто не в курсе: представитель имеет право участвовать во всем заседании суда, задавать вопросы, давать реплики. Свидетель вызывается после выступления всех сторон, в дальнейшем может находиться в зале суда, но не имеет права слова.

Пересказывать 8 часов заседания утомительно и не интересно.

Отмечу отдельные моменты.

Когда А.П. Прокопенко выдвинул ходатайство приобщить к документам дела копию моего свидетельства члена Союза журналистов Украины, К.В. Степаненко возразил, мотивируя тем, что иск подан не на журналиста, а на гражданина.

Судья удовлетворила ходатайство А.П. Прокопенко.

В ходе выступления В.И. Купный упрекнул руководство ЧАЭС в том, что они 18 лет используют Список ответственных конструкций ОУ, который был составлен и утвержден им в 1995 году. Мол, вы же должны были после стабилизации 2008 года провести полный мониторинг строительных конструкций и составить новый Список, отвечающий реальности сегодняшнего дня. К.Л. Шефер возразил: «Причем тут Список ответственных конструкций? Он не имеет отношения к делу!».

Немного погодя я обратил внимание зама по лицензированию и главного юриста ЧАЭС на тот факт, что они сами приложили этот документ к своему иску. Значит, для истца этот документ имеет отношение к делу?

В этот момент у меня сложилось впечатление, что представители ЧАЭС не владеют информацией, какие именно документы ими приобщены к собственному иску.

По тем вопросам, которые мне задавали после моего выступления, могло сложиться впечатление, что журналист, в понимании истца, это жнец, кузнец и на дуде игрец. То есть я должен быть крутым специалистом в вопросах радиационной безопасности, определения снеговой нагрузки и плотности снега (и вообще метеорологии), строительства, желательно знать нормативную документацию ЧАЭС. Необходимо знать определения: «суровые климатические условия», «инцидент», «ночь» и многое другое. Причем в тех формулировках, которые записаны у представителей истца на бумажках. Вольное толкование не принималось и воспринималось, как полное не знание предмета.

К.В. Степаненко пытался убедить суд, что здание караульной службы снесли не потому, что он пришло в негодность вследствие забивки свай под фундамент монтажной площадки и места отстоя фрагмента НБК,  а потому, что они давно это планировали. Потому что во время отстоя фрагмента НБК с его крутых боков, зимой может сойти снежная лавина и разрушить здание.

Ответ на это утверждение нашел в документе, который также был в стопке бумаг приложенных к иску. То есть в документах представителей ГСП ЧАЭС.

«Рассмотрение вопроса по сносу караульного помещения», подготовленный консорциумом Novarka. Специально для К.В. Степаненко я зачитал фразу на стр.3.: «Причиной повреждения караульного здания, вне всякого сомнения, является выполнение работ по забивке свай вблизи данного объекта».

После чего у меня возник риторический вопрос: а они сами-то читали документы, приложенные к иску, как доказательства своей правоты?

Отчет экспертов МАГАТЭ представителями ЧАЭС трактовался только в свою пользу. На что В.И. Купный заметил: «Отчет составлен грамотными специалистами, но ЧАЭС акцентирует внимание лишь на тех моментах, где им «салом по губам мажут», и не замечают, где их критикуют».

Очень красноречиво выступил В.И. Коркодым. Выступление было кратким, но емким. Он сказал, что данное дело это попытка заткнуть рот журналисту, который высказал свое, критическое мнений о событии 12 февраля и о деятельности ЧАЭС. Выходит, что теперь и высказать свое мнение, или оценочное суждение нельзя!? Нельзя никого критиковать!?

Илона Заец выразила сожаление и непонимание, почему руководство ЧАЭС не воспользовалось её интернет-площадкой для открытого, взвешенного и аргументированного ответа на статью, которая вызвала у них такую неадекватную реакцию. Что это было бы правильнее и полезнее, прежде всего для общественности, перед которой деятельность ГСП ЧАЭС должна быть открытой и прозрачной.

Наконец, Олег Федоренко дождался своей очереди. Сразу почувствовалось, что у него есть много чего сказать руководству ЧАЭС и это не самые приятные вещи. Олега буквально рвало на части от негодования, которое он испытывал от одного вида представителей истца. Он говорил очень экспрессивно, на грани фола, но по делу.

В объявленном 10 минутном перерыве, выйдя на улицу между ним, и А.Е. Новиковым произошел инцидент. Олег спросил: «Почему у меня самый маленький оклад из всех операторов ОУ?» На что Новиков спокойно ответил: «В свое время надо было, в институте учится, а не водку пьянствовать». После этих слов я просто удивляюсь, как Олег удержался от физической расправы: «У меня два красных диплома! Два  технических образования и самый маленький оклад! Чтобы я заткнулся и не критиковал вашу бездарную деятельность!» Новиков был повержен без применения физической силы.

К слову сказать, Олег ведет свой блог, где руководству ЧАЭС достается очень жестко, но по делу и аргументировано.

Возобновившееся судебное заседание далее проходило уже спокойно. Казалось все всё сказали. В прениях выступил А.П. Прокопенко. Речь была юридически выверена, взвешена и убийственно точна в своих формулировках и примерах аналогичных судебных разбирательств в странах ЕС. Это было последней каплей на чаше весов Фемиды, которые перевесили в нашу пользу.

Хотелось бы высказать свое уважение суду. Вечером 8 августа, я подумал: раз есть ещё такие судьи в Украине, значит не всё потеряно в нашем государстве и справедливость есть, её можно добиться в суде. По крайне мере здесь в Славутиче.

P.S.

Будет ли апелляция? Кто и зачем инициировал этот процесс? Остается лишь гадать. Есть предположение, что затеяно это, чтобы дискредитировать самого генерального директора ГСП ЧАЭС с целью его смещения. Абсурд? В мире немало случалось на первый взгляд абсурдных и невозможных вещей, которые потом оказывались реальностью.

Александр Купный, всё ещё свободный журналист

Из выступления адвоката Александра Купного 8.08.2013



 

 

Другие статьи по теме

ЧАЭС(247)

 

Комментарии

10.09.2013 18:01:52 Учасник
Несколько слов к постскриптуму: отсутствие контроля за состоянием строительных конструкций машзала - это Дамоклов меч над гендиректором. И заявление в суд - попытка вывести его из под этого меча. Но все может стать совсем и наоборот, особенно если вспомнить тот факт, что в первичном перечне стабилизационных мероприятий были мероприятия и для машзала, но в начале 2000-х эти мероприятия изъяли, т.к. думали, что к 2008 конфайнмент уже будет и начнется разборка нестабильных конструкций.
27.08.2013 9:52:35 ATOMPROGRESS, Slovakia
Уважаемый г-н Купный А., Вам для информации сообщаем, что по обычной судебной практике проигравшая сторона будет в аппеляциях идти до конца. Это обычно делается адвокатами для успокоения жалобщика. Будьте на чеку и знайте на стадии аппеляции, возвращение на повторное рассмотрение судом первичной инстанции может быть сделано, как правило, только по формальным недочетам. Редко это делается по существу, но не расслабляйтесь и помните, чем больше Вы приложите в дело письменных доказательств/заявлений, даже пустяковых, тем лучше!!! Вашу информацию о плохих практиках ГИЯРУ можете послать на наш адрес atomprogress@mail.telekom.sk. С уважением
19.08.2013 17:56:52 А. Купный
Сегодня уже можно сказать, что апелляционное заявление на решение Славутичского городского суда от 8 августа подано в канцелярию. Остается ждать повестки.
12.08.2013 16:12:27 гость
Да, Шефер был НСБ. Но я не про него. Я писал про тех, кто получил лицензию: Грамоткин, Билык, Сейда. А вообще, власть меняет людей. Был грамотным НСБ (Шефер), грамотным НСРЦ (Хабанов), грамотным ВИУБом (Кондратенко). А стали... Стали тем, чем они есть. Цитирую Хабанова (ЗГИС-Э): "Количество оперативного персонала определяется обеспечением безопасности при нормальной эксплуатации блока" Сказано примерно 8 месяцев назад. То есть оперативного персонала на ЧАЭС сейчас хватает только для обеспечения безопасной эксплуатации в нормальном режиме. В случае возникновения аварийной ситуации или аварии этого персонала будет абсолютно недостаточно. На Фукусиме было тоже самое...
12.08.2013 9:39:40 Наблюдатель
Справедливости ради следует отметить, что Шефер был нормальным грамотным оперативником, НСБ... Остальное - соответствует :)
11.08.2013 16:09:14 А. Купный
1. Олег, спасибо за уточнение. 2. По поводу "Денег мы вам не дадим" для меня главный итог суда не денежная компенсация, а отказ в удовлетворении иска ЧАЭС.
11.08.2013 9:07:07 Гость
А еще более прикольно все это смотрится на фоне пафосного постфукусимского заявления всех и вся о святой приверженности безопасности. Лицензии внедрили. При этом лицензированию на ЧАЭС подлежат далеко не те, кто должен был подлежать по закону, а так как решила администрация ЧАЭС, правда по согласованию с ГИЯРУ. Новиков (зам по безпасности) и Шефер (зам по лицензированию и по надзору) в этот список не попали. На самом деле, из всего руководства ЧАЭС полностью требованиям по лицензированию соотвествуют только ГИС Билык. Директор не соответствует - бывший руководитель ОРСа ЗАЭС (другими словами - заведующий столовыми). На НСБ ЧАЭС он сдать не смог, силенок не хватило. Остальные вообще к оперативной работе даже близко не подходили. В общем команда собралась еще та... При этом ГИЯРУ торжественно выдало всем лицензии... Дурдом.
11.08.2013 5:53:45 гость в гостях
Успокойтесь, господа. Денег мы вам не дадим.
10.08.2013 23:20:20 Гость
Да собсно у Новикова то у самого далеко не профильное образование. Ну и самое главное - не был он никогда в эксплуатации, не был он на оперативной работе, не проходил он никогда специализированной подготовки в виде (хотя бы) стажировки и ответственного дублирования. На такие должности на других АЭС людей с таким пробелом в профподготовке на пушечный выстрел не подпускают. Только на ЧАЭС такое возможно. Карма такая у этой станции.
10.08.2013 23:10:34 Олег Федоренко
Внесу уточнение: в дискуссии с Новиковым я не говорил о том, что у меня два высших образования. Сказано было о двух красных дипломах в области технического образования. Один диплом: Киевского профессионально-технического училища №28, второй -- Киевского энергетического техникума. А по советским меркам это средне-техническое образование. Учебу в Киевском политехническом институте мне было просто "в лом" довести до диплома... Так что, Саша исправь, пожалуйста. А то наши оппоненты скажут, что я де хвастун...
10.08.2013 23:05:10 Гость
А Александр Евгеньевич (главный ответственный на ЧАЭС за безопасность) не желает извиниться?
* Ваше имя
* Комментарий
 
правила размещения комментариев
 
 
Мнения экспертов










Все мнения
Опрос
Будет ли строиться завод СЯТ в Украине?

Да, с ТВЭЛом
Да, с Westinghouse
Будет, но не при нашей жизни
Нет. Достаточно двух производителей на рынке
Нет. Конкуренты договорятся и построят СП в Чехии
Нет. Согласуют СП на базе НЗХК

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
© 2009-2018 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы