AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Статьи










Все статьи
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
Мнение эксперта
AtomNews

13.09.2013 10:52:01

Публикуем открытое заявление работника Чернобыльской АЭС Олега Федоренко в Государственную инспекцию ядерного регулирования Украины. Перевод автора.

Уважаемая Елена Анатольевна! Вынужден обратиться к Вам в связи с явными, по моему мнению, нарушениями «Лицензиатом» (в лице руководства ГСП ЧАЭС) отдельных положений действующего законодательства и неисполнением некоторых условий Лицензии Госкомитета ядерного регулирования от 30.12.2001 года (серия ЕО 000033):

1.    Заявление о нарушении «Лицензиатом» требований действующего законодательства по предоставлению своевременной, полной и объективной информации об изменениях радиационной ситуации на объекте «Укрытие» во время инцидента 12 февраля 2013 года.

Оптимистичное сообщение «…Изменений радиационной обстановки на промплощадке ЧАЭС, в зоне отчуждения нет», размещенное на официальном сайте Чернобыльской АЭС 12.02.2013 года ,  не соответствует действительности и может быть квалифицировано, как умышленное сокрытие «Лицензиатом» объективной информации о состоянии радиационной обстановки в аварийной зоне. Так как после обвала кровли и стеновых панелей машзала 4-го блока ЧАЭС произошло повышение радиационного фона как внутри самого объекта «Укрытие», так и в локальной зоне ОУ, промплощадке ЧАЭС и в границах 30-км зоны отчуждения. При этом ряд показателей превысил установленные контрольные уровни. Причем в отдельных случаях речь идет о росте показателей не в два-три раза, а на порядки (!).

Данные о превышении контрольных уровней «Лицензиат» привел только в «Отчете о расследовании аномального события» инв №09 от 26.02.13 г. Однако и в нем были употреблены максимально туманные фразы без приведения конкретных данных. Как, к примеру, в следующем абзаце на странице №6 «Отчета»:

«Повышение объемной активности смеси по бета-ДЖН и альфа-ДЖН в помещениях ОУ и в локальной зоне также было зафиксировано системой ИАСК, которая находится в опытно-промышленной эксплуатации».

Следующий пассаж также застенчиво умалчивает о конкретных цифрах:

«В пробах воздушной среды из помещений ОУ (отобранных в 15.00 12.02.13) - 3.30, Г-347, Г-202 и в пробе из МЗ блока №3 было зафиксировано превышение КУ по объемной активности бета-ДЖН (по активности Cs-137)».

Такая «застенчивость» не имеет ничего общего с политикой открытости. Ибо отклонение от имевшихся ранее уровней на один процент – это одно дело. В десять раз – другое, а в сто раз – совершенно иное. Или не так?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Фото 1: Показания системы ИАСК четко фиксируют пиковый рост альфа- бета- аэрозолей, обусловленный пылеподъемом после обрушения кровли машзала

Может быть, информация, обнародованная в пятом номере «ВЭБ» («Вестнике экологической безопасности»), а именно в материале под названием «Обвал кровли машзала 4-го блока ЧАЭС: аномальное событие или радиационная авария?»  -- не соответствует действительности?

Разве не является нарушением со стороны эксплуатирующей организации умолчание о превышении контрольных уровней до 25 раз по цезию-137 и до пяти раз по америцию-241 в первой зоне (10-км зоне вокруг ЧАЭС)?

Прошу предоставить консультацию о существующих способах оперативного определения америция-241 в организме человека. И дать ответ на вопрос: проводил ли «Лицензиат» после обвала кровли машзала проверку персонала ОУ на возможное попадание 241Am через органы дыхания?

Представители администрации ГСП ЧАЭС устно уверяют, что влияние альфа-аэрозолей на здоровье работников ОУ можно не учитывать, поскольку на рабочих местах они работают только в респираторах. Лично я не разделяю такой уверенности, так как в помещение 3.30 (фойе входа в ОУ), в котором было зафиксировано превышение контрольных уровней, персонал, как правило, заходит без респираторов. Кроме того, в помещениях 3-й подзоны персонал находится без респираторов. И существует потенциальная угроза попадания альфа-аэрозолей через входные двери.

Во всяком случае лично я готов дать свидетельские показания, что 12.02.2013 года, когда персонал смены №5 заходил на ОУ, то нас никто не предупредил о необходимости пользования респираторами, начиная с коридора 3-го блока. Кстати, о нарушении «Лицензиатом» своих обязанностей по обеспечению персонала ОУ средствами индивидуальной защиты я расскажу чуть ниже.

Предоставила ли эксплуатирующая организация в ГИЯРУ данные о почасовых измерениях со всех штатных приборов, имеющихся на ОУ, промплощадке ЧАЭС и зоны отчуждения?

Проводил ли «Лицензиат» проверку радиационного загрязнения фильтров систем вентиляции ОУ, 3-го, 2-го и 1-го блоков?

На основании вышесказанного, прошу ГИЯРУ обратиться с Обращением к парламентскому Комитету по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы по поводу необходимости проведения парламентского расследования факта умышленного умолчания объективной информации о состоянии радиационной ситуации во время обвала кровли МЗ 4-го блока для проверки изложенных фактов и правовой оценки действий «Лицензиата».

2. Обращение по поводу ненадлежащего обеспечения качества по безопасной эксплуатации ОУ со стороны «Лицензиата» и невыполнения им всех условий «Общих положений безопасности атомных станций».

Меня, как работника объекта «Укрытие», беспокоит ненадлежащее, как по моему мнению, внимание со стороны администрации ГСП ЧАЭС к проблемам ОУ и вопросам обеспечения качества как до событий 12.02.2013 года, так и после.

Закон Украины «Об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности» достаточно четко раскрывает значение термина «Обеспечение качества»:

«Обеспечение качества – комплекс мер, которые планируются и системно реализуются с целью достижения уверенности в том, что осуществляемые виды деятельности соответствуют нормам, правилам и стандартам безопасности».

Объективным доказательством ненадлежащего обеспечения качества безопасной эксплуатации ОУ является сам факт «внезапного» обвала 600 метров квадратных кровли ОУ. Ведь строительные конструкции ядерно-опасного объекта – это не яблоки с грушами в заброшенном колхозном саду, чтобы падать сами по себе под действием силы земного притяжения.

Данный случай напрямую свидетельствует о том, что эксплуатирующая организация не сумела провести своевременную диагностику опорных узлов, не проводила переоценку безопасности, не осуществляла технические мероприятия, компенсирующих амортизационные процессы -- в объемах достаточных для достижения уверенности в обеспечении качества.

Стоит обратить самое пристальное внимание на довольно низкий уровень противоаварийной готовности эксплуатирующей организации: понадобилось несколько месяцев, чтобы провести довольно простую процедуру пылеподавления и пылезакрепления в машзале ОУ. А что будет делать «Лицензиат», если, не дай бог, упадет трубный накат и легкая кровля «саркофага» вместе с трубопроводами и форсунками системы МСПП?

Мне, как работнику ОУ, странно слушать версию руководства ЧАЭС о том, что своевременно исследовать состояние опорных узлов кровли МЗ было якобы невозможно из-за высоких уровней радиации и сплошных завалов в машзале.

Как говорится, имеющиеся трудности для мастера – только повод проявить сметку, для лентяя – удобный повод для оправдания ничегонеделанья. Ибо в машзале при желании можно ездить хоть на «Камазе», а имеющиеся радиационные поля даже близко не похожи на те условия, в которых приходилось работать героям, возводившим конструкции «Укрытия». И доказательством этому являются работы, проводившиеся в МЗ после обвала: представители подрядных организаций получили дозовые нагрузки в пределах 2,51 – 6,12 мЗв. За семь дней работы. То есть дозовая обстановка в МЗ не является экстремально опасной…

***

У меня вызывает обеспокоенность, что «Лицензиат» годами не делал того, что целиком было в его силах и, главное, даже того, что не требовало привлечения значительных финансовых ресурсов. Приведу наглядный пример:

В «Отчете о состоянии безопасности объекта «Укрытие» за 2012 год» есть фраза (стр.32, п.3.2.18):

«У серпні проведений візуальний огляд покрівлі машинного залу в рядах «А-Б», осях 50-68 на відм.35,50м. Металоконструкції покрівлі машинного залу знаходяться в задовільному стані. Пошкоджень в конструкції покрівлі, розривів зварних швів не виявлено. Металеві нащільники між щитами в цілому знаходяться в задовільному станові, окрім нащільника із склотканини по осі 50, який повністю непридатний до експлуатації, а по осі 52 повністю зірваний. Продовжується процес корозії покрівлі машзалу і руйнування стиків між щитами покриття, що може привести до проникнення атмосферних вод в приміщення машзалу і пошкодити організацію зовнішнього водовідводу»

А тепер берем из архива «Отчет о состоянии безопасности объекта «Укрытие» за 2008 год»» (стр. 29, п.3.2.16):

«У серпні проведено візуальний огляд покрівлі машинного залу в рядах «А-Б», осях 50-68 на відм.+35,50м. Металоконструкції покрівлі машинного залу знаходяться в задовільному стані, однак продовжується процес збільшення площі корозії і відшарування антикорозійного покриття в осях 50-54 і 56-58, є місця наскрізної корозії металевого настилу покрівлі площею 0,2-1,5м2 . Нащільники із склотканини по осі 50, у місці примикання покрівлі до стіни, повністю прийшли в непридатність...»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Фото 2: Тот самый изношенный нащельник по оси 50 на кровле машзала ОУ (снимок 2011 года)

Риторический вопрос: сколько стоила замена нащельника по оси 50? Ответ: практически ничего, так как нащельник – полоса из металла или другого материала, закрывающая стык между смежными конструкциями, чтобы туда не попадали осадки. А на атомной станции нет недостатка в металле.

Но вместо того, чтобы изготовить и установить новый нащельник, должностные лица годами наблюдали за его отсутствием и составляли отчеты. Тем временем осадки делали свое дело, процессы коррозии развивались вширь и вглубь. А потом кровля машзала почему-то «внезапно» рухнула, причем аккурат по оси 50.

***

Могу привести целый перечень мелких фактов, которые самые по себе как бы не стоят особого внимания. Например, несвоевременное проведение технического обслуживания строительных подъемников «Fada», годичную задержку с устранением дефекта участке противопожарного трубопровода (то бишь, на системе управления запроектной аварией), отсутствие резерва дренажных насосов на системе важной для безопасности блока (СС ЖРО).

Но как раз накопление отдельных «мелочей» как раз и приводит к резонансным явлениям с крайне печальными последствиями. Устранение которых требует гораздо больших затрат, чем суммарные расходы на своевременное устранение всех мелких недостатков. Как это и произошло 12 февраля этого года. Так что, возможно, это не случайность, а как раз закономерная расплата за должностную халатность «Лицензиата»?

Затрата значительных средств на наблюдения за состоянием строительных конструкций и туча актов обследования с описанием выявленных недостатков и имеющихся замечаний – ничего не стоят без своевременно принятия действенных мер в  виде устранения дефектов и профилактики критических узлов. Ведь всегда рациональнее затрачивать средства на профилактические мероприятия, а не на ликвидацию последствий аварий.

Тонкий нюанс заключается в выборе приоритетов: в сторону реальных действий или в бок имитации обеспечения качества и составления красивых отчетов.

Лично мне непонятно – почему после обрушения кровли ядерно-опасного объекта никому из должностных лиц даже выговора не объявили? Во всяком случае, лично мне об этом ничего неизвестно. Зачем тогда нужен сам ГИЯРУ, ясли «Лицензиат» годами вел наблюдения за деградацией строительных конструкций и никак этим процессам не препятствовал. А представители ГИЯРУ годами наблюдали за нижестоящими «созерцателями».

Может, я чего-то не знаю и обвал строительных конструкций ядерно-опасного объекта, которые к  тому же выполняли роль защитного барьера (локализующую функцию ОУ) – не является аварийной ситуацией?

Если ГИЯРУ не в состоянии самостоятельно привлечь «Лицензиата» к ответственности, то почему не обратиться в парламентский Комитет по вопросам топливно-энергетического комплекса для организации и проведения специального парламентского расследования по факту ненадлежащего обеспечения качества безопасной эксплуатации ОУ для объективной оценки действий «Лицензиата».

3.    Обращение по поводу ненадлежащего расследования «Лицензиатом» причин обвала кровли машзала и чересчур оптимистическую оценку последствий (недооценку уровня существующих и потенциальных угроз).

Отдельно остановлюсь на выводах комиссии, проводившей расследование события. Не сомневаюсь в профессиональном уровне опыта и компетенции специалистов, подписавших  «Отчет о расследовании аномального события» (инв №09 от 26.02.2013 г.).

Однако большинство ответов комиссии почему-то лишь рождают новые вопросы. Начну с вывода:

 «Непосредственная причина аномального события:  падение стропильной фермы по оси 50 между рядами А-Б, в результате которого произошло обрушение сегмента "доаварийной" кровли и сегмента "послеаварийной" кровли в осях 50-52, а также стеновых панелей в осях 48-52».

Еще шикарнее была бы фраза: «Причиной падения кровли является падение несущей фермы, а причиной падения несущей фермы является давление кровли». Ну чтобы уж до конца замкнуть «ленту Мебиуса» выводов членов комиссии.

С таким же успехом при расследовании причин авиакатастрофы можно было записать, что причиной падения пилота является падение самолета. Потому как и падение кровли, и падение стропильной фермы  являются всего лишь следствием комплекса коренных причин.

А перечисление коренных причин «внезапного» обрушения кровли, перечисленных комиссией по расследованию сильно смахивает на неуклюжую попытку спихнуть вину с больной головы на здоровую: на героев, возводивших «Укрытие» в 1986 году и на руководство обособленного структурного подразделения «Объект «Укрытие». Дескать, не смогли заранее все предусмотреть и так надежно все построить, чтобы нынешним представителям «Лицензиата» вообще не нужно было что-то делать!

***

Обращает на себя внимание утверждение членов комиссии, которое вообще не подтверждено какими-то достоверно-объективными данными:

«Снеговая нагрузка на кровлю машинного зала в осях 50 — 68 между рядами А-Б на момент разрушения не превышала значений, установленных проектом и эксплуатационной документацией ЧАЭС».

Во-первых, лично мне непонятно – каким способом представители «Лицензиата» рассчитывали критерии безопасной снеговой нагрузки на кровлю машзала, если по их же собственным утверждениям они не имели доступа для обследования опорных узлов?

Во-вторых, каким способом была определена снеговая нагрузка на кровлю в осях 50-68, если до того, как рухнула кровлю она вообще не проводилась непосредственно по месту?

Доказательством чего являются записи в «Журнале заявок на проведение работ по программа на объекте «Укрытие» (инв.№55 от 10.09.2012 г.).

Запись: «Прошу разрешить работы по определению снеговой нагрузки по кровле объекта «Укрытие» по Программе 1ПР-СтС маршрут №1-2. Начало работ: 06.12.12 в 9:00» -- было сделано еще в декабре 2012 года. А начата работа только 13 февраля 2013 года в 10 часов 30 минут. То есть тогда, когда, образно говоря, «больной был уже в морге».

Нет, я конечно в курсе, что представители СтС меряли снег на кровле ХЖТО, АБК-2 и прочих зданиях, не имеющих к ОУ ни малейшего отношения. Но какое имеет отношение «средняя температура по больнице к состоянию конкретного больного»?

Как известно из Письма ГП НИИСК №245/55 от 08.04.2013 года нагрузка на кровлю машзала не должна превышать 30 кгс/м.кв. А по состоянию на начало февраля эта нагрузка однозначно была гораздо выше. Ибо наличие снежного мешка на стыке низкой и высокой кровли (по оси 50)  – это факт, игнорировать который могут только те специалисты, которым очень не хочется смотреть правде в глаза.

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

Фото 3: на снимке, сделанным накануне обрушение заметно наличие сугроба (снегового мешка) на стыке низкой и высокой кровли машзала 4-го блока

Лично я целиком и полностью согласен со своим коллегой, ныне пребывающим на пенсии, журналистом Александром Купным, разместившим на сайте AtomNews своё оценочное суждение под красноречивым заголовком «Объект «Укрытие»: 12.02.2013 – ничего магического, просто разгильдяйство».

 При этом руководство ЧАЭС еще имеет нездоровую наглость подавать в суд на журналиста и сайт AtomNews, переживая за свою репутацию. На суде, который, кстати, руководство ЧАЭС с треском проиграло, один из руководителей предприятия меня спросил (я выступал в качестве свидетеля со стороны А.Купного): считаю ли я, что кровлю машзала 4-го блока нужно было чистить после каждого снегопада и представляю ли я величину суммарной дозовой нагрузки на персонал, привлеченный к данной работе?

Да, считаю. Во-первых, чистить «легкий» снег гораздо проще и быстрее, чем «тяжелый» (уже слежавшийся). А работа, которую можно выполнить быстрее – автоматически ведет к снижению величины дозовой нагрузки.

Во-вторых, низкий уровень снега на кровле означает отсутствие критической снеговой нагрузки, что автоматически снижает потенциальные риски обрушения кровли для работающего персонала.

В-третьих, а для чего, собственно, существует Программа 16ПР-ЦЭОУ по очистке кровли машзала от снега?

В-четвертых, если бы руководители ЧАЭС действительно стремилось снизить риски для персонала ОУ, то могли бы и сами взять в руки лопаты и очистить кровлю МЗ от снега. Ну или придумать механические способы очистки кровли от снега.

Или дистанционные, как это делают представители «Новарки», которые, не проводя никаких измерений величины снеговой нагрузки на кровлю сооружаемой «арки», после каждого снегопада сажают в люльку рабочих, поднимают краном и рабочие, не выходя на кровлю «арки», чистят её вручную.

А представители руководства ГСП ЧАЭС даже ухом не пошевелили, когда в январе 2013 года с крыши здания ОАК упал ком снега и пробил кровлю пристройки, в которой находится буфет ОАК. И у них даже не возникло вопроса: что это за снег, который упав с высоты всего в два этажа, пробил совершенно новый лист металлопрофиля? Даже ребенку понятно, что это был уже не просто сугроб, а глыба льда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Фото 4: не учитывать весовую нагрузку снега можно летом, но никак ни зимою, когда его на кровле машзала было в достатке, что хорошо видно на данном снимке

Я далек от мысли, чтобы утверждать, что в падении кровли и стеновых панелей виновата только критическая снеговая нагрузка. Во-первых, участок кровли в осях 50-52 давно был проблемным – о чем было хорошо известно специалистам. Но, видимо, кто-то из должностных лиц надеялся на авось – на то, что до надвижки «арки» на 4-й блок ничего страшного не случится. Во-вторых, поскольку снег – предмет неодушевленный, он точно виноватым быть не может. В таких ситуациях всегда виновны конкретные должностные лица, ответственные за решение вопросов обеспечение качества безопасной эксплуатации.

Мне, конечно, известно про переписку между ГИЯРУ и ГСП ЧАЭС по согласованию вопросов полноты расследования. Но где конкретные действия по привлечению должностных лиц эксплуатирующей организации хоть к какой-то ответственности? Ибо когда последствия необеспечения качества на ядерно-опасном объекте есть, а виноватых нет – называется только одним словом: безответственность.

Тут даже не буду у ГИЯРУ ничего просить – пусть думают сами, так как для этого они и назначены на свои должностные места. Ну разве что со стороны органа государственного надзора было бы уместно официально обратиться в парламентский Комитет по вопросам свободы слова и информации по факту судебного Иска «юридического лица» к независимому журналисту Александру Купному и сайту AtomNews для моральной и правовой оценки действий «Лицензиата».

4.  Обращение в ГИЯРУ по вопросу ошибочности ликвидации обособленного структурного подразделения «Объект «Укрытие». А также ненадлежащего отношения руководства ГСП ЧАЭС к учету человеческого фактора.

Когда руководителям ГСП ЧАЭС думать о безопасности ОУ, если они на нем бывают, образно говоря, «раз в год, два – в пятилетку»? По моему мнению, ликвидация обособленного подразделения «Объект «Укрытие» была явной ошибкой, которая привела к снижению обеспечения качества.

Практически вся фундаментальная работа по обследованию состояния строительных конструкций ОУ была проделана как раз в то время, когда объект «Укрытие» являлся обособленным подразделением. В период с 1996 по 1999 годы было составлено 67 паспортов строительных конструкций, ответственных за безопасность объекта «Укрытие». А вот паспорт на машзал ОУ в осях 50-68, полагаю, до сих пор не составлен. Во всяком случае, лично я его в глаза не видел. После чего возникает вопрос – а чем руководство ЧАЭС занималось все эти годы, когда ОУ перестал быть обособленным структурным подразделением?

Отмечу, что тот персонал ОУ, который работал под руководством Владимира Григорьевича Щербины и Валентина Ипполитовича Купного, о тех временах до сих вспоминает как о своих лучших годах работы на ОУ. И именно в тот период после проведения проверок состояния строительных конструкций объекта «Укрытие» был составлен подробный перечень критических узлов, нуждающихся в их укреплении (проведении работ по стабилизации их состояния).

Мероприятия по стабилизации строительных конструкций и элементов Укрытия были включены в «пакет А» плана SIP (Shelter Implementation Plan. Для финансирования SIP был учрежден Чернобыльский Фонд Укрытие. Управление которым было поручено Европейскому Банку Реконструкции и Развития (ЕБРР)).

Кстати, отмечу, что занижение мировой реакции на обрушение кровли в машзале ОУ частично объясняется тем, что из общего списка предложений украинской стороны были исключены три мероприятия (№27-29) как раз по укреплению конструкций машзала объекта «Укрытие». В официальном отчете о состоянии безопасности объекта «Укрытие» записано, что эти мероприятия исключены из первоочередных задач «по результатам компьютерного анализа».

То есть здесь уместно говорить о том, что опасность обрушения конструкций машзала было недооценена не только руководством ГСП ЧАЭС, но и заграничными экспертами, утверждавшими объемы финансирования на проведение стабилизационных мероприятий…

***

А теперь постараюсь максимально коротко пояснить -- в чем именно проявляются негативные явления после передачи объекта «Укрытие» в управление ГСП ЧАЭС.

Суть дела в том, у персонала обособленного объекта «Укрытие» и Чернобыльской АЭС совершенно разные функциональные задачи. Если руководство и персонал ЧАЭС призваны обеспечить выполнение программ прекращения эксплуатации энергоблоков № 1,2,3, то деятельность персонала объекта «Укрытие» имеет совершенно иной вектор устремлений – совершенствовать процесс безопасной эксплуатации ядерно-опасного объекта.

Эти нюансы очень важны, так как если перед руководством ЧАЭС стоит задача минимизации бюджетных затрат на процесс вывода ЧАЭС из эксплуатации, то приоритетной задачей руководства цеха эксплуатации объекта «Укрытие» по идее должна быть программа по обеспечению максимально возможного уровня безопасной эксплуатации ядерно-опасного объекта…

За счет чего обеспечивается качество безопасной эксплуатации ядерно-опасного объекта?

Во-первых, за счет привлечения к процессу эксплуатации наиболее квалифицированных кадров, созданию деловой рабочей атмосферы и максимально комфортных условий труда с упором на минимизацию дозовых нагрузок на персонал.

Во-вторых, за счет обеспечения качества контроля за состоянием строительных конструкций объекта, выполняющих уникальную функцию локализации. Поясню, что разрозненные группы топливо-содержащих масс, радиационных отходов и радиоактивной пыли, которые находятся внутри объекта «Укрытие» после чернобыльской катастрофы 1986 года, размещены по разрушенному боку весьма хаотично и де факто является открытыми источниками ионизирующего излучения. И единственным защитным барьером, защищающим внешнее пространство от крайне опасного внутреннего содержания объекта «Укрытие» как раз и являются строительные конструкции внешнего контура ОУ.

Я не буду вдаваться в такие детали как ДАБ и ВАБ (детерминистический и вероятностный анализ безопасности) и прочие аспекты обеспечения безопасности эксплуатации ОУ. Так как эти вопросы конкретизированы Государственным комитетом ядерного регулирования Украины в «Общих положениях безопасности атомных станций», утвержденных Приказом № 162 от 19 ноября 2007 года.

Но у меня порою складывается впечатление, что о существовании данного документа забыло не только руководство ГСП ЧАЭС, но и сами представители ГИЯРУ.

***

Согласно положений «ОПБ АЭС» эксплуатирующая организация отвечает за накопление и обобщение опыта эксплуатации. Но у меня есть большие сомнения, что руководители ЧАЭС данному вопросу уделяют пристальное внимание. Приведу простой пример: среди 21 оператора ЦЭОУ не осталось ни одного оператора старше 50 лет. Потому как работа тяжелая и неблагодарная – руководством ЧАЭС востребованы покорные исполнители, а не квалифицированные и самостоятельно думающие спецы. Заработная плата специалистов ОУ, которая когда-то была самой высокой на ЧАЭС, ныне – одна из наиболее низких. Что само по себе является доказательством невнимания руководства ЧАЭС к персоналу ОУ. А тем паче оперативному, который администрация ЧАЭС, не мудрствуя лукаво, тупо гнобит.

***

Несмотря на такое к себе отношение, оперативный персонал ОУ пока еще сохраняет свои высокие профессиональные качества.

Приведу пример: в 2012 году на ОУ резко увеличилось поступление трапных вод (откачано на ХЖТО 6244 кубов РЗВ). Тогда как в предыдущие годы этот объем был значительно меньшим: 2011 г. -- 2976 м.куб, 2010 – 3640 кубов, 2009 г. – 3026.

Для выяснения причин данного явления оперативный персонал ЦЭОУ самостоятельно исследовал все возможные потенциальные пути поступления дополнительных количеств протечек. В необслуживаемых помещениях 1-й подзоны МЗ, не входящих в маршруты ежесменных обходов, в результате поисков были обнаружены трещины в арматуре доваварийных трубопроводов через которые текла вода. Кроме того, был отдефектован подземный участок СПТ «Сухотруб», который из-за коррозии пришел в негодность и через который также шло поступление воды на низы деаэраторной этажерки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Фото 5: скопление радиоактивно-загрязненных вод на нижних отметках деаэраторной этажерки 4-го блока

 

 

 

 

  

 

 

 

Фото 6: поступление воды из одного доаварийных трубопроводов (трещина в запорной арматуре)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Иными словами, операторы и начальники смен ЦЭОУ почему-то могут определять дефекты на участках к которым практически нет доступа. А должностные лица, ответственные за состояние опорных узлов выполнить свой прямой профессиональный долг почему-то не в состоянии. Так может, этот вопрос следует поручить цеху эксплуатации ОУ?

Лет десять мы добиваемся резервирования оборудования на системе важной для безопасности блока – СС ЖРО. Потому как без резерва дренажных насосов в помещениях Г-091/3(4), куда самотеком собираются радиоактивно загрязненные воды из помещений машзала 4-го блока, работать проблематично.

Мне непонятно, когда для наблюдения за состоянием строительных конструкций заключаются миллионные контракты, а на пару дренажных насосов средств не находится.

Поступления воды из машзала идут даже зимой, однако при минусовых температурах трубопроводы и арматура СС ЖРО постоянно перемерзает несмотря на дренирование. И оператором приходится её отогревать. Возникает вопрос: как это сделать, если Правилами ТМО запрещено это делать с применением источников тепла с открытым огнем? Тем более в помещениях 1-й подзоны.

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Фото 7: замерзшую арматуру системы сбора и удаления жидких радиоактивных отходов опертаторы отогревают с помощью специальных водяных паяльных ламп J

А поскольку эти работы выполняются в помещениях 1-й подзоны, то лишнее время, которое приходится тратить на постоянное дренирование и отогревание системы, естественно приводит к увеличению дозовых нагрузок на персонал.

Доводы администрации в духе «Ну вы же «вписываетесь» в лимит разрешенной сменной дозы!» -- из «золотой» серии «искусство тупить». Потому как «вписание» в лимит разрешенной дозы происходит исключительно за счет того, что по помещениям первой подзоны оператор вынужден носиться как лось в период гона. А что будет, если он на пять-десять минут потеряет сознание в помещении с МЭД хотя бы рентген пять в час?

На свои ежемесячные дозы мы как-то не обращали внимание, пока с нас не сняли 24% доплат за ОВУТ. А когда я ради интереса посмотрел свои дозовые годовые нагрузки за годы работы на ЧАЭС, то почему-то оказалось, что пока я работал в отделе ядерной безопасности и сидел на БЩУ, то годовые дозы выходили в два-три раза выше чем, когда перешел работать на объект «Укрытие».

В связи с чем у меня возник вопрос: кто и как сейчас меряет дозовые нагрузки и ведет их учет? Сложил столбиком сменные дозовые нагрузки согласно показаний оперативного дозиметра – получилась одна сумма. А машина, считающая «оперативную» дозу, выдала несколько иную – гораздо меньшую.

А вот проверить ситуацию по остальным месяцам невозможно, так как на блоке (в помещении Г-328) нет архива данных показаний оперативных дозиметров. Есть только данные за текущий месяц.

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

Фото 8: прямопоказывающий дозиметр DMC 2000S французской фирмы MGP и индивидуальный дозиметр американской фирмы HARSHAW

Обращаю внимание ГИЯРУ на данный факт и прошу вмешаться в данную ситуацию: выдать «Лицензиату» Предписание об архивировании данных показаний оперативных дозиметров в п.Г-328 течение года. Дабы ни у кого даже не возникало желаний каких-либо манипуляций с обсчетом дозовых нагрузок на оперативный персонал ОУ.

Также обращу внимание, что «Лицензиат» вообще не осуществляет измерение возможного ингаляционного поступления альфа-аэрозолей в организм персонала ОУ.

Я уже не говорю о том, что проведения исследования изотопного состава аэрозолей, существующих в воздухе рабочей зоны помещений ОУ – это задача, решение которой, похоже, вообще никого не заботит.

Однако задам представителям ГИЯРУ прямой вопрос, на который желаю получить квалифицированный ответ: какая организация в Украине способна провести необходимые измерения всех радиационных параметров, исследовать все риски, существующие  на наших рабочих местах, и классифицировать условия труда на ОУ по влиянию существующих вредных факторов?

5.     Обращение в ГИЯРУ по поводу нарушения «Лицензиатом» в лице генерального директора ГСП ЧАЭС требований «ОПБ АЭС» в части обеспечения культуры безопасности.

В соответствие с рекомендациями МАГАТЭ и согласно «ОПБ АЭС», эксплуатирующая организация обязана опубликовать в печатных средствах массовой информации письменное заявление, в котором должна продемонстрировать приверженность обеспечению безопасности и приоритет данной политики над производственной и экономической целями.

Но, похоже, что руководство ГСП ЧАЭС считает достаточным ограничиться именно публикацией Заявления, а не фактически придерживаться приоритета безопасности над экономическими и производственными целями.

Нарушение фундаментальных принципов обеспечения качества я нахожу в том, что в последние годы ради экономии ФЗП руководство ЧАЭС значительно сократило количество оперативного персонала ОУ. А на плечи тех, кто еще остался, тупо перекладываются должностные обязанности сокращенных.

В прошлом году сократили должность начальника смены блока (НСБ ОУ), а обязанности НСБ ОУ перераспределили между НСС и начальниками смен ЦЭОУ. То есть работники, более низкие по квалификационному рангу, стали выполнять функции должностного лица с бОльшим уровнем профессионального опыта и знаний.

Однако прежнего уровня полномочий у них при этом нет. Вместо вертикали: НСБ – начальники смен различных цехов, получилась горизонталь связей между начальниками смен различных цехов: ЦЭОУ, ЦРБ, ЦТАИ и ЭЦ. То есть обеспечение качества оперативного руководства явно ухудшилось.

Уже в этом году, причем после обвала кровли МЗ, сократили семерых ДЭСов ТАИ, обслуживавших системы контроля топливосодержащих материалов «Сигнал» и «Финиш-Р», и семерых операторов ЦЭОУ.

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

Фото 9. Порожнее рабочее место сокращенных ДЭСов объекта «Укрытие», обслуживавших системы контроля состояния ТСМ (топливосодержащих материалов) "Финиш-Р" и СК ТСМ "Сигнал" (выполнение их обязанностей возложили на инженеров ИАСК, ес-но без доплат за совмещение профессий)

При этом на оставшихся операторов переложили обязанности сокращенных и добавили часть обязанностей, которые ранее выполняли начальники смены. Как-то: регистрация и учет работы по ЕНД, ведение Журналов учета средств пожаротушения и т.д. И при значительном росте должностных обязанностей на тысячу гривен урезали заплату.

С ноября 2012 года по март 2013 года лично у меня было 4 504 + 24% (доплата за ОВУТ) = 5 585 грн, а с апреля 2013 года стало 4 504 + 4% = 4 684 грн

Это прямое доказательство того, что «Лицензиат» руководствуется приоритетом экономии средств, а не приоритетом обеспечения качества и повышения квалификации оперативного персонала. На своих зарплатах руководство ЧАЭС почему-то не экономит.

Когда руководство не стесняясь залазит в карман подчиненных, эта ситуация описывается народной украинской поговоркой «Заліз кіт на сало та кричить: “Мало! “».

Настойчиво прошу ГИЯРУ вмешаться в данную ситуацию. Тем паче, что руководство ГСП ЧАЭС настолько ошалело от собственной безнаказанности и от бездеятельности нового председателя профсоюзного комитета ППО ЧАЭС, что еще с прошлого года строит планы операторам ЦЭОУ снизить квалификационные группы с шестой на пятую. И это при том, что объем знаний операторов РО ЦЭОУ давно превышает объем знаний большинства инженеров.

Учитывая тот факт, что операторы объекта «Укрытие»:

-- должны знать содержание 75 эксплуатационных Инструкций и такого же количества эксплуатационных схем, 36 Положений и Правил;

-- каждый год сдают по три экзамена, а каждые два года – по четыре (потому как выполняют обязанности по двум смежным специальностям);

-- работают в условиях повышенных физических и дозовых нагрузок;

-- работают в сложных условиях аварийно-ядерно-радиационно опасного объекта

-- прошу ГИЯРУ обратиться в Министерство социальной политики и Министерство экологии с Предложением о необходимости повышения квалификационного уровня операторов РО ЦЭОУ с шестой группы на седьмую и целесообразности перемещения должности оператора ЦЭОУ с восьмой ступени на девятую в 25-ти ступенчатой системе оплаты труда (потому как фактически операторы выполняют часть функций начальника смены)

6.     Жалоба по поводу ненадлежащего обеспечения «Лицензиатом» оперативного персонала ОУ средствами индивидуальной защиты.

В последнее время «Лицензиат» постоянно экономит на СИЗ, что является прямым нарушением требований действующего законодательства и Коллективного договора. При том, что на каждую смены оператору ОУ нужно 2 пары х/б перчаток и два респиратора (для работ в первой подзоне и во второй подзоне нам выдают на месяц три пары перчаток х/б и пять респираторов. Это на 12-13 смен. Резиновых перчаток для работ в первой подзоне с повышенным уровнем бета-загрязнения рабочих поверхностей не выдают вовсе. Дошло до того, что при выходе со смены в душевых даже нет мыла, чтобы помыть руки.

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

Фото 10. На смене оператор объекта «Укрытие» использует три пары обуви: бахилы – для нахождения в помещениях 3-й подзоны и прохода по помещениям 2-й поздоны, ботинки с белым носком – для выполнения маршрутов по условно чистой ЗСР, с красным – для обходов «грязных» участков 1-й подзоны.

Предлагаю ГИЯРУ обратиться с официальным Обращением в «чернобыльский» Комитет и Комитет по вопросам бюджета для проверки достаточности финансирования ГСП ЧАЭС для обеспечения персонала ОУ средствами индивидуальной защиты в полном объеме.

7.  Жалоба по поводу ненадлежащего проведения «Лицензиатом» оценки условий труда оперативного персонала ОУ.

Особого внимания заслуживает ненадлежащие проведение «Лицензиатом» оценки вредных условий труда на рабочих местах персонала объекта «Укрытие». И уникальная степень цинизма администрации ГСП ЧАЭС, снизившей своим Приказом №712 от 02.10.2012 года персоналу ОУ надбавки к должностным окладам с 24 до 4 процентов.

При проведении так называемой аттестации рабочих места для определения доплат к должностным окладам персоналу, постоянно работающему на ОУ, аттестационная комиссия умудрилась вообще игнорировать наличие открытых источников ионизирующего излучения на рабочих местах (маршрутах обходов). «Лицензиат» потратил значительную сумму бюджетных средств на приглашение специализированной организации осуществлявшей замеры факторов производственной среды по санитарно-гигиеническим нормативам, но которая вовсе не проводила инструментальных замеров радиационных параметров на рабочих местах персонала ОУ. С таким же успехом можно проводить аттестацию учителей математики по оценке их вокала.

Вывод аттестационной комиссии был, мягко говоря, циничен:

«Робоче місце оператора РО ЦЕОУ (НБК) має 3 фактора III класу I ступеню відхилення від норми. За показниками робоче місце слід вважати з шкідливими умовами праці».

 Карандашиком пририросовали персоналу ОУ работу в зоне отчуждения. Мол, цените нашу заботу! – мы вас тоже отнесли к списку №1. Парадоксальная нелепость: работа в 30-км зоне отчуждения относится к так называемому «первому списку» профессий с особо вредными условиями труда, а работа на самом объекте «Укрытие» -- нет.

Что полностью противоречит не только логике и здравому смыслу, но и записи в Санитарном паспорте №1, согласно которой все работы на объекте «Укрытие» и в локальной зоне ОУ относятся к работам с открытыми источниками ионизирующего излучения.

Но вообще-то у руководства ЧАЭС есть одна проблема: при приеме на работу на ОУ персонал, в соответствие с требованиями ст.5 закона Украины «Об охране труда» ознакомили под роспись с наличием на рабочих местах объекта «Укрытие» особо вредных и особо опасных факторов, возможные последствия их влияние на здоровье а также о правах работников на льготы и компенсации. И тогда же был определен размер доплат в 24% к должностному окладу за роботу в ОВУТ.

И просто так сделать вид, что особо вредных условий труда на ОУ не осталось, а все вредные факторы при работе с открытыми ИИИ куда-то исчезли – у администрации предприятия не получится.

Согласно станционного Положения 28П-С:

«… основными факторам, представляющими повышенную опасность при выполнении работ на ОУ являются:

• высокие уровни ионизирующего излучения;

• радиоактивное загрязнение поверхностей;

• радиоактивные аэрозоли в воздухе помещений;

• общепромышленные потенциальные риски: стесненные условия, высота, повышенная влажность, опасность обрушения конструкций, электроопасность, пожароопасность и т.д.

 В условиях, когда эти факторы превышают или могут превысить в процессе работы значения КУ/ТРК, установленных для помещений, а также могут привести к повышенному внешнему и/или внутреннему облучению персонала, работы считаются радиационно-опасными»…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Фото 11,12,13,14,15. Работа операторов объекта «Укрытие» в помещениях первой подзоны далека от нормальных условий

То есть де-факто все работы в первой подзоне ОУ относятся к радиационно-опасным и лимитированы по времени. И сравнивать «радиационный фактор, существующий на ОУ» с «радиационным фактором, на рабочем месте гендиректора ЧАЭС», на котором уровень МЭД находится на уровне природного фона – мягко говоря, неуместно. Парадокс, но де-факто получается, что специалисты, работающие в зоне свободного режима, отнесены к персоналу категории «А» (потому как работы в зоне отчуждения отнесены к списку №1), а персонал, непосредственно работающий в зоне строгого режима с ИИИ отнесен (согласно выводов проведенной аттестации и 4% вредности) к категории «Б». Что, мягко говоря, нелепо.

И напрасно администрация ГСП ЧАЭС рассчитывает на то, что оперативный персонал ОУ смирится с циничным нарушением своих трудовых прав. Так как до этого дня наша борьба даже не начиналась. Все это время (с периода проведения так называемой аттестации и момента снятия надбавки к должностным окладам) мы ждали – выполнит администрация и председатель профсоюзного комитета данные нам обещания о введении специальных надбавок к окладам, или, как мы и ожидали, постараются нас обмануть. В своих прогнозах мы не обманулись – к настоящему времени профсоюзный горе-лидер и представители администрации сделали вид, что вообще ничего нам публично не обещали.

Правда, свое обещание они таки сдержали -- надбавки к должностным окладам они вернули. Правда, не нам, а себе. И не 24%, как было у нас. А в 30 процентов. Наверное, за особо вредные условия труда по «нагибанию» подчиненных.

Среди персонала ОУ ходят слухи, что гендиректор ГСП ЧАЭС имеет влиятельных покровителей, а антисоциальная политика срезания всех надбавок и снижения квалификационных разрядов рабочим инициирована правительством Азарова и Партией регионов.

Но я надеюсь, что для решения вопроса о проведении надлежащей оценки условий труда на объекте «Укрытие» и отнесение данных работ к «первому списку», достаточно обращения в ГИЯРУ и привлечения внимания депутатов Верховной Рады Украины.

В связи с тем, что «Лицензиат» не произвел полноценной комплексной оценки условий труда оперативного персонала, постоянно работающего на объекте «Укрытие» и полностью проигнорировал влияние вредных факторов работы с открытыми ИИИ и существующие риски обрушения конструкций, требую от ГИЯРУ обязать руководство ГСП ЧАЭС отменить Приказ по ГСП ЧАЭС №712 от 02.10.2012 года по причине ненадлежащего проведения оценки условий труда персонала, постоянно работающего в условиях действия открытых источников ионизирующего излучения и возобновить доплату в 24% в должностным окладам операторов ОУ до момента проведения комплексной оценки условий труда на объекте «Укрытие» с учетом всех вредных факторов, связанных с действием ИИИ.

Прошу ГИЯРУ обратиться с соответствующим Обращением к профильным парламентским комитетам и Генеральному прокурору Украины для проведения проверки изложенных фактов нарушения трудовых прав персонала ОУ и привлечению виновных лиц к правовой ответственности.

***

Предоставьте, пожалуйста, письменные ответы о проверке и оценке изложенных мною фактов и личных оценочных суждений. А также известите о реакции (конкретных действиях) ГИЯРУ касательно выявленных нарушений со стороны «Лицензиата».

Также прошу отреагировать (предоставить необходимую поддержку) представителей парламентских комитетов, в адрес которых направлена копия данного Обращения в качестве информации «к сведению».

С уважением,

Оператор реакторного отделения ЦЭОУ Федоренко О.З. 12.09.13

(стаж работы в атомной энергетике более 30 лет, непрерывной работы на ЧАЭС – 25 лет, стаж работы на объекте «Укрытие» – 10 лет)



 

 

Другие статьи по теме

Регуляторная политика(367), ЧАЭС(247)

 

Комментарии

20.10.2013 22:50:43 Илья
Доброго времени суток! Я работал на ЧАЭС с 2004 по 2012 год. Я согласен с каждой из этих строк. Персонал ОУ сейчас находится, просто в нечеловеческих условиях работы. А что касается Руководства ЧАЭС, Ген. директора, ЗДБ, то скорее всего их основная работа - это проверка накопителей у входа в зд. АБК-1 и угрозы персоналу по поводу переходов в другие подразделения или ухода с ЧАЭС. К сожалению многие из сегодняшних особо приближенных к директору руководители, отличаются некомпетентностью и наглостью. На действующие АЭС за такие нарушения как правило увольняют. Извините за эмоциональную сторону комментария. Вам желаю удачи.
19.09.2013 14:28:25 Олег Ф.
2ДК: - Хм, это критиковать руководство лучше анонимно. А хвалить профсоюзного функционера нужно публично. Мол я такая-то и такая-то, работая в должности заместителя Орлова, считаю его самым лучшим председателем профкома за всю историю ЧАЭС. Проблема в том, что персонал ОУ считает Орлова треплом и брехуном. И про опросе 100% операторов ЦЭОУ высказались за выражение ему недоверия.
19.09.2013 9:52:28 ДК
Олег! Зарплаты работникам УОФО при выделении из состава ЧАЭС удалось сохранить на уровне станции только благодаря конкретной работе, в том числе профсоюза во главе с председателем, которого ты в сети обливаешь грязью. Этот же профсоюз привлек юриста Атомпрофсоюза для проверки правильности аттестации рабочих мест на станции. Эта статья свидетельствует: ты не разобрался в сути проблем и состоянии дел и не способен предложить реальные шаги по улучшению ситуации на рабочем месте. А раз ты не боишься, то гарантируй своим товарищам по работе, что твои истинные хозяева, подстрекающие на эти публикации, обеспечат не снижение уровня оплаты труда и установление доплат в размере 24%.
18.09.2013 16:42:32 Олег Ф.
2 Секатор: что за бред про доплаты из средств прибыли предприятия? Где вы набрались этих глупостев? А как получают доплаты остальные бюджетники (те же медики)? Речь идет не о дополнительных надбавках, а о доплате за работу в особо вредных условиях труда. Кстати, а их каких средств делают себе надбавки представители администрации?
18.09.2013 16:28:41 В.Седнев
viur_ Из журнала НСЦРБ: “Персонал проводивший работы на 4 блоке, локальной зоне 4 блока, промплощадке 4 блока ГСП ЧАЭС выведен в СП-1430 и на 3-й блок, замечаний по РК, дозовым нагрузкам – нет. Выведено СП "НОВАРКА" - 161 человек. Персонал ГСП ЧАЭС – 64 человека.” Спасибо, viur! Искренне рад за оперативный персонал ЦРБ с честью выполнивших свои обязанности! Толковые оперативные записи! Этот персонал, по материалам форума, предотвратил и групповой несчастный случай, благодаря добросовестности не допустив людей в зону, в которую упали бетонные конструкции.Люди достойны быть отмечены руководством Их пример достоин для использования Вами в учебном процессе.
18.09.2013 16:22:06 Олег Ф.
2 Вредный Кащей: - Искреннее спасибо и за моральную поддержку и за дельные подсказки. Вы ж знаете нашу дебильную Систему: когда чиновники в своей тупизне "упираются рогом" -- то бороться с ними занятие сложное и неблагодарное...
18.09.2013 15:44:29 В.Седнев.
Не совсем так, Олег Ф._ Я в курсе, что такое "защитный барьер, выполняющий локализующую функцию". Не совсем так.для Работы с ТСМ необходимые физические "барьеры на пути распространения ионизирующего излучения и радиоактивных веществ в окружающую среду", которые в свою очередь должны быть тоже защищены за счет технических и организационных мер. Это как раз будет основой будущей "экологически безопасной" системой. Только все это должно решаться комплексно.
18.09.2013 15:10:22 Вредный Кащей
Олег, ___на закидоны типа "инженер или оператор" - не обращай внимания. Это пустое из пустой головы. Нарушение требований нормативных документов в части условий труда (перечень опускаем...) есть нарушение, и никто не отменял ответственности за него. И вполне нормально, что ты отстаиваешь свою позицию, свои трудовые права. И отстаиваешь - тоже вполне нормально... Так-же как не стоит надеяться на засланных казачков (или как там в словацком эпосе...), что неадекватно воспринимается государственными органами (и гражданами страны пребывания!), если ты хочешь вести с ними (органами)конструктивный диалог. ___По поводу разрешения руководства на публикацию графиков - тоже, даже не парься... Их опубликовали в офф.СМИ... я там и увидел в первый раз. Поднять информацию где и кто - пара секунд... ___С архивированием данных радиационных замеров (индивидуальных дозиметров) на ЧАЭС - всегда была проблема, а точнее - всегда управляемый в нужном направлении хаос. Я столкнулся с этим ещё до аварии минимум 3 раза. Значительно позже - узнал как и зачем это делается. Тут ты прав на 200%, и 100 из них - это возможно затребованные справки-подтверждения с места работы при выходе на пенсию по льготам "категории А"... Возможно тебе стоит обсудить такой вопрос с профессиональными "игроками", в плане как создать такую систему (как предложение для решения). Могу посоветовать попробовать обратиться в "Экоцентр" к г.директору Кирееву Сергею Ивановичу. Нормальный спец. Уровень ниже - не решит вопрос, учитывая "заинтересованную толстокожесть" руководства ГСП ЧАЭС. А деньги на систему (или на доработку существующей) - от иностранных доноров. Знаю, будут готовы профинансировать, конечно с учетом откатов на иностранцев, украинцев и зарплат, в основном иностранному персоналу проекта... и подача проекта под соусом защиты персонала ЧАЭС и другой наевшей оскомину лабуды (к сожалению!)... Знаю, ГСП-шники читают этот ресурс, так что, будьте добры - примените в дело. И нажретесь от проектного бабла, и людям полезное сделаете. А уж о заботе ген.директора о персонале - и говорить не будем. Правда, возникнет маленькая заковыка... очередная аттестация рабочих мест, что не совсем то, что этому г-му.директору нужно.... ну Вы понимаете о чем я ... ___Из истории: создание на одной территории, а точнее в одной организации (ГСП ЧАЭС) подразделения с функциями, мягко скажем, противоречащими выводу ЧАЭС из эксплуатации было "интересным" с самого начала. Как результат - при урезании денег, ГСП первым дело будет давить на персонал ОУ, это понятно, первый принцип администрации привязанной скотчем к стульям... Крамола конечно, но скажу - ОУ до момента организации на месте ЧАЭС зеленого лужка - должен быть напрямую подведомственен ГИЯРУ. Глядишь - и там научились-бы реальной ответственности! И своё рабочее подразделение для рихтовки кадров.... Не прошел ОУ - значит не прошел в ГИЯР (в соответствующее управление по снятию с эксплуатации). Извини за некоторый менторский тон, думаю, я постарше ... ну и на чужих ошибках... далее сам знаешь.
18.09.2013 15:03:35 Секатор
Если речь о доплатах, то я удивлен, что еще продолжают платить хотя бы 4 процента. Ведь доплаты должны устанавливаться из средств предприятия, откуда они у ЧАЭС, она остановлена, не продает электроэнергию. А так есть вполне логичные вещи: предыдущие руководители ОУ за 25 лет не отглушили недействующие трубопроводы, а нынешние грузят поиском путей поступления воды и отглушением - конечно плохие, с точки зрения операторов. Может кто-нибудь просветить насчет методики измерения, по которой получили рост америция?
18.09.2013 12:11:34 Олег Ф.
2 В.Седнев: Я в курсе, что такое "защитный барьер, выполняющий локализующую функцию". И в курсе принципа работы "горячей камеры". Вообще-то оператор должен находиться снаружи барьера, защищающего его от воздействия ИИИ. А не внутри с ИИИ. Возведение НБК решает всего-навсего только одну задачу – защиту окружающей среды от угрозы разрушения старого «саркофага». Что, конечно, уже хорошо. Но этого недостаточно, чтобы выполнить весь объем задекларированных задач -- произвести разборку старого саркофага и извлечение ТСМ. Иными словами, строительство НБК это не кардинальное решение имеющейся проблемы, а всего лишь временная отсрочка от решения поставленной задачи по преобразованию 4-го блока в экологически безопасную систему.
18.09.2013 11:20:44 В.Седнев
viur_ В Меорандуме об окончательном останове ЧАЭС что написано - преобразование ОУ в экологически безопасное состояние, а Арка данное состояние ну никак не обеспечивает. Правильно! Одна арка условие Меморандума для работ с ТСМ не может! Её удел -накрыть "дырки", которые привели, видимо, к давно ожидаемому февральскому событию.Имеются ввиду "дырки", образовавшиеся в результате стареющих строительных элементов. Если не "Аркой", то чем накрывать? При определенном качестве монтажных работ, может выпонить функцию конфаймента! Но защитных свойств одной "Арки" явно недостаточно. Чтобы проводить работы с ТСМ нужна система защитных барьеров с соответствующими обеспечивающими системами. Примерным аналогом работ с высокоактивными и ядовитыми ТСМ, являются работы в "горячей". Но я не знаю как реального состояния дел с выполнением условия Меморандума по "экологически безопасному состоянию" и какие работы планировались по его достижению. Но судя по обсуждению темы работниками "ЧАЭС",типа "А вот если сверху его накрыть аркой, то работы внутри станут вообще проблематичными из-за роста золей". То есть, об упомянутых мной "защитных барьеров" работники не знают, что ли "работа с пероналом" в ауте?
18.09.2013 9:18:05 Олег Ф.
2 ДК: -- Ой вот только не нужно пугать пуганных. ОУ -- это не Буряковка. И квалификация персонала ОУ приниципиальная иная. А почему не провести сравнение зарплат на ОУ с зарплатами персонала "Новарки"? Сразу видно, что данный камент писал представитель АБК-1.
18.09.2013 8:40:26 ДК
Секатору: Федоренко пишет о снижении доплат за условия труда, но и здесь и в блоге и в запросе профкому путает термины. Вместо "доплата" пишет "надбавка". Интересно его предложение решить все проблемы выделением ОУ в обособленное подразделение. Тогда-то братья-операторы и скажут ему спасибо, когда такое выделение приведет к "поднятию" окладов и доплат до уровня зарплат в зоне отчуждения, как у операторов буряковки и вектора.
18.09.2013 7:50:14 Олег Ф.
В.Седнев (цитата):"Потенциальный дырки нужно закрыть в "шатре"!" Проемы в старом "саркофаге" не представляют угрозы. Угрозу представляет разрушение самого "саркофага". А вот если сверху его накрыть аркой, то работы внутри вообще станут проблематичными из-за роста золей. В общем, проблем куча, но публично их никто не обсуждает. А это верный признак того, что никто ничего делать не собирается. И вот этот уровень некомпетентности и пофигизма -- по настоящему страшен
18.09.2013 6:14:21 Гость
Исправляю свой коментарий Написано ранее: 17.09.2013 14:42:10 Секатор Да, это я виноват. Нельзя ожидать знаний и навыков специалиста от оператора... Коментарий: У этого парня, Оператора с Большой буквы, знаний навыков и всего остального намного больше чем у некоторых.
18.09.2013 5:35:21 viur
//А, по-хорошему, персонал ЧАЭС должен был немедленно организовать прекращение всех работ,даже руководствуясь информацией на представленных Вами копий лент системы регистрации радиационной обстановки.// Ну так ведь так и было сделано. Цитрую отчет: "12.02.2013 14 час. 30 мин. Из журнала НСЦРБ: “Персонал проводивший работы на 4 блоке, локальной зоне 4 блока, промплощадке 4 блока ГСП ЧАЭС выведен в СП-1430 и на 3-й блок, замечаний по РК, дозовым нагрузкам – нет. Выведено СП "НОВАРКА" - 161 человек. Персонал ГСП ЧАЭС – 64 человека.” Данная информация получена от СВИРБ и специалиста СП "НОВАРКА" и передана НСС."
18.09.2013 5:33:02 viur
//Какие работы с ТСМ? Потенциальный дырки нужно закрыть в "шатре"! Чем? Пока "Аркой"!// Э-нет, мы так не договаривались. В Меорандуме об окончательном останове ЧАЭС что написано - преобразование ОУ в экологически безопасное состояние, а Арка данное состояние ну никак не обеспечивает. Не предназначена она для этого. Арка это конфаймент, а не контайнмент. Мы останавливаем ЧАЭС, а буржуи дают деньги на ВСЕ, в том числе и на извлечение ТСМ. Написано? Написано. Так что будьте добры, деньги на бочку.
18.09.2013 4:47:26 Гость
http://www.seogan.ru/razrusheniya-v-mashzale-na-chernobilskoiy-aes-ocenili-v-perviiy-uroven-po-ines.html Разрушение стеновых панелей и части легкой кровли в машинном зале на Чернобыльской АЭС, случившееся в феврале 2013 года, оценили в первый уровень по Международной шкале ядерных событий (INES), сообщила РИА Новости глава государственной инспекции ядерного регулирования Украины Елена Миколайчук. "Оценили уровнем первым по INES",- сказала она в кулуарах генеральной конференции МАГАТЭ.
18.09.2013 0:48:54 В.Седнев
Олеу Ф. Какие работы с ТСМ? Потенциальный дырки нужно закрыть в "шатре"! Чем? Пока "Аркой"! Другого решения нет. Хотя, с "аркой" тоже могу быть проблемы по обеспечению плотности. Падение плит уже показало, что "добывать ТСМ" будет некому из-за радиационной обстановки, обусловленной пылью.Новарка "плюнула" на Вашу "систему и убрала своих сотрудников! И правильно сделала! А, по-хорошему, персонал ЧАЭС должен был немедленно организовать прекращение всех работ,даже руководствуясь информацией на представленных Вами копий лент системы регистрации радиационной обстановки. Поэтому сейчас нужно накрыть аркой, контролировать обстановку и думать, а не "мечтать"! Ваша статья была бы уместной, бьющей "в точку", если бы ВЫ написали её раньше, после того, как "Новарка" на основе своих данных прекратила работу и вывела свой персонал на безопасную территорию.
17.09.2013 20:40:49 бесправный гость
Олегу Ф.: В том-то и дело. Профи только мешают. Гнать их драной метлой, чтоб жить не мешали! Опять вспомнился профком(крыском?)
17.09.2013 20:35:51 бесправный гость
Россиянину: Купному В.И. уважение в превосходной степени. Однако. Мог бы он успешно противостоять тем, кто музыку заказывает?
17.09.2013 20:35:24 Олег Ф.
2 Россиянин: - Ну, как гласит народная мудрость, старый конь борозды не портит. Но кому сейчас, в период временщиков, нужны профессионалы?
17.09.2013 20:07:46 Гость
Написано ранее: 17.09.2013 14:42:10 Секатор Да, это я виноват. Нельзя ожидать знаний и навыков специалиста от оператора... У этого парня знаний навыков и всего остального намного больше чем у некоторых.
17.09.2013 20:04:48 Россиянин
Тогда выход в чем, по вашему мнению? Вернуть Штейнберга на станцию, а Купного-старшего в ОУ?
17.09.2013 18:50:59 бесправный гость
Россиянину:некий бородатый замгендир получает оценку своей профпригодности от тех,кто покупает его труд и, опять же, контролирует. Я понимаю ситуацию так: каков поп, таков и приход.
17.09.2013 18:34:42 Россиянин
Удачи вам! Думаю, что некий бородатый замгендир сейчас из штанов выпрыгивает, читаючи эти доказательства своей профпригодности.
17.09.2013 18:10:19 Олег Ф.
2 Бесправный гость: -- Вы совершенно правы. Мы сами привыкли приспосабливаться к правилам игры руководства, вместо того, чтобы вести борьбу за свои права. И мы сами за свой счет содержим профсоюзных трепачей и бездельников.Чем они успешно и пользуются. Кстати, лично у меня претензий к администрации гораздо меньше, чем к профкому. Даю ссылку на свой ответ председателю профкома http://www.gorod.cn.ua/blogs/Oleg_Fedorenko_20299.html
17.09.2013 17:17:21 бесправный гость
Олег, вопрос: А КТО ВСЕ ЭТО ПООЩРАЕТ?:) Кроме персонала, недовольных не наблюдается. Никто не наказан, претензий ни от кого не поступает. Только почет и хвала! Если свалить действующее руководство, придет добрый барин? А если вы возглавите процесс, решатся все проблемы? Вы один поднимаете все вопросы, которые по-свински, не замечает профсоюзный комитет. За что мы платим взносы?
17.09.2013 16:56:49 Олег Ф.
Секатор (цитата): «Или автор будет утверждать, что, например, ремонт сухотруба выполнен на станции без проектирования, без закупки...» Нет я не буду этого утверждать, так как монтаж нового участка противопожарного трубопровода делали подрядчики. Вопрос ведь в другом: а был ли смысл сокращать собственный ремонтный персонал, который эту работу мог выполнять гораздо быстрее и дешевле? По всей видимости, кое-кому из руководства ЧАЭС куда как более интересны возможности получения «откатов» от подрядчиков, а не вопрос эффективного управления качеством за счет своевременных ремонтов собственными силами.
17.09.2013 16:23:44 Александр
Олег, молодца! Всё по делу. *))
17.09.2013 15:48:32 гость
а почему бы власти самой открыто и однозначно не высказаться относительно проблем объемов финансирования в части содержания существующих объектов и оборудования, а так же по поводу политики в части формирования зарплат персонала на этом горемычном предприятии? Легче всего обвинить "плохих" начальников, не так ли Олег? Разве они глупее всех? А разве все эти годы их никто не контролирует? Нужен ли им самим весь этот гемморой о котором речь? Профком,БЕЗУСЛОВНО, не на высоте. А в остальном хотелось бы понять позицию всех сторон.
17.09.2013 14:42:10 Секатор
Да, это я виноват. Нельзя ожидать знаний и навыков специалиста от оператора, даже если его кто-то в сети называет экспертом. Или автор будет утверждать, что, например, ремонт сухотруба выполнен на станции без проектирования, без закупки... я же высказался о нащельниках, а не об уборке снега. Ведь так! Ну а кто-нибудь может пояснить в части снижения надбавки. Эксперт говорит о надбавках или доплатах? Ведь это совершенно разные вещи. Или я не прав? Похоже автор только ругаться может. Зачем? Точность и правильность - хлеб эксперта.
16.09.2013 23:36:50 Олег Ф.
2 В.Седнев: - А чего ж тут непонятного? Страны «большой семерки» занимаются имитацией внимания к проблемам Чернобыля. Руководство ГСП ЧАЭС занимается имитацией заботы об ОУ. ГИЯРУ занимается имитацией контроля «Лицензиата» со стороны государства. И все эти дорогостоящие игры высокооплачиваемых спецов (с К.П.Д., стремящимся в минуса) как раз и чреваты появлением Чернобыля №2. Строительство «арки» ведь никак не решает проблему извлечения ТСМ из разрушенного блока. Это не более чем циничная попытка «срубить бабло» здесь и сейчас, а решение проблемы по извлечению ТСМ переложить на плечи будущих поколений.
16.09.2013 22:00:05 В.Седнев
Олег, я далек от проблем ЧАЭС, но я хорошо знал автора идеи создания ОУ. В то время никто ничего толкового не предложил. Прошло 26 лет Все эти годы ОУ разрушенная, но продолжающая "работать" реакторная установка оказалась с одним негерметичным барьером безопасности на пути распространения р/а веществ, вероятность выхода, которых в окруж. среду с каждой секундой возрастает. Предотвратить нарастание этой опасности в данный момент ни Вы, ни администрация не в состоянии. Вроде бы сейчас идет возведение арочного конфаймента, который должен бы устранить нарастание упомянутой опасности. Но мне не понятны Ваши, вместе с руководством "пляски на кладбище".Не знаю Ваш регламент по ОУ, но условия безопасной эксплуатации были явно нарушены- если граница безопасности нарушена, возможно и где-то на территории выпали р/а частицы. Вопросов много и к Вам, и к руководству. Например, Вам руководство дало разрешение на публикацию лент с графиками самописцев системы ИАСК? Странно все, у Вас, в зоне ЧАЭС. Радиационную обстановку контролируют и экологи, и ИПБ, и "Новарка", и Ваша организация, которая говорит, что все "хорошо", экологи "не очень хорошо", а "Новарка" посмотрела и ушла, прекратив работу. А куда "бедному крестьянину" податься, если "дяденьки в радиацию" играют, как в "русскую" рулетку! Вот и доверяй, Вам. Как раз тот случай, когда со "знаниями" все на "отлично", а с моралью и нравственностью -"двойка"! Вот чего атОмщикам не хватает.
16.09.2013 21:46:33 На ЧАЭС
есть представители ГИЯРУ на площадке,как на любой АЭС Украины. Вопрос -Чем заняты? что делают? на что смотрят(не смотрят)? и вообще что они контролируют? и за что получают зарплату?
16.09.2013 17:53:41 Олег Ф.
2 Тарас: Подтверждаю, что ГИЯРУ запросил подпись к моему Заявлению. Завтра они её получат.
16.09.2013 17:49:36 Олег Ф.
2 Секатор: Советую умникам-анонимам быть поосторожнее в выражениях. Только время расставит точки над "і" в вопросе -- кто из нас пустозвон: я или администрация ГСП ЧАЭС? Или кто-то пытается мне доказать, что необходимы торги для работ, выполняемых усилиями персонала самой ЧАЭС за собственный счет? Может, нужно было проводить торги для уборки снега на кровле машзала? Ржунимагу.
16.09.2013 15:27:43 Секатор
Автор - пустозвон, хотя бы из-за такого заключения "Риторический вопрос: сколько стоила замена нащельника по оси 50? Ответ: практически ничего, так как нащельник – полоса из металла или другого материала, закрывающая стык между смежными конструкциями, чтобы туда не попадали осадки. А на атомной станции нет недостатка в металле." Инженер (не оператор) АС начал бы с вопросов необходимости проекта, экспертизы, использования сертифицированных материалов, торгов... Это уже затраты и времени и средств. А депутаты в феврале сказали, что именно ЧАЭС финансируется только на 60 процентов потребности. Так что затратят здесь - будут отрицательные последствия в другом месте. А ведь есть на ЧАЭС более ядерно и радиационно-опасные объекты, чем участок машзала, по которому еще в 87 решили не заморачиваться с полноценным ремонтом и восстановлением?
16.09.2013 13:38:13 Тарас
Статья размещена 13.09.2013 10:52:01. К сожалению, по состоянию на 16.09.2013 13:37, Госатомрегулированием Украины никакого письма от гражданина Украины О.Федоренко так и не получено*. * обращение Госатомрегулирования, как центрального органа исполнительной власти, и гражданина Украины регламентируются Законом Украины "Про обращение граждан Украины".
16.09.2013 13:08:00 Дмитрий
Олег, фундаментальный труд. Жму руку.
16.09.2013 6:17:22 viur
Цитирую Отчет: "Приблизительно в 14.30 установка радиационного контроля аэрозолей BAB6 (Система РК СП НОВАРКА) зафиксировала превышение проектных контрольных уровней ПКУ объемной активности β-аэрозолей (порядка 19 Бк/м3 при КУ=1.5 Бк/м3) в Зоне монтажа Арки. В 15-25 СП НОВАРКА инициировала вывод своего персонала из Зоны монтажа арки. В 19-30 12.03.13г. объемная активности β-аэрозолей в Зоне монтажа Арки достигла уровня ниже ПКУ. "
16.09.2013 2:11:47 В.Седнев
viur и Олег Ф. спасибо за пояснения. "12,6 раза" – это от контрольного или эксплутационного, текущего уровня?
15.09.2013 14:17:18 ATOMPROGRESS, Slovakia
Уважаемый г-н О.Федоренко, с большим вниманием следим за развитием ситуации вокруг Вашего обращения в ГИЯРУ. Не безинтересны нам и комментарии на этом профессиональном сайте. Даже то, что было уведено в нескольких комментариях, свидетельствует о том, что без правильной и грамотной линии поведения, Вам будет нелегко. Таких грамотеев как г-н В.Седнев, г-жа Е.Миколайчук найдет не один десяток. Они будут обзванивать Вас розличными "псевдонаучными" незмыслами, а Вы будете излишне отбиваться и итог нам известен. Лучше проанализируйте словацкий прецедент, когда словацкие гринписовцы утерли нос УЯД Словакии ( руководитель М.Жиакова, между прочим подружка Вашей мадам в ГИЯРУ). Правда они утерли УЯД нос по формальному признаку, а не по профессиональному. Советуем Вам, что если Вы отважились написать то, что Вы уже написали, то у Вас нет пути назад и компромисс не возможен!!! С уважением
15.09.2013 8:44:34 Олег Ф.
В.Седнев (цитата) «А я не нашел в статье факта Вашего обращения к спецам по радиационной защите. Они бы и должны внести определенную ясность. Если они отказались, то было бы правомерным Ваше обращение! По сути Вы предоставили необработанную исходную информацию и делаете свои субъективные выводы! Это не серьезно». «Не серьезно» на весь мир официально заявлять о том, что после обрушения кровли МЗ 4-го блока вообще не было никаких изменений радиационной обстановки. После чего с публичных заявлений украинских должностных лиц ржали на всех российских форумах (а там достаточно активно обсуждали данную тему). Повышения уровней объемной активности β-аэрозолей в зоне монтажа Арки «всего» в 12,6 раза – оказалось достаточным, чтобы «Новарка» на неделю (!) прекратила все работы. Что как раз и является фактом остановки работы производственного участка в связи с угрозой жизни и здоровья работников данного участка согласно положений ДБН.В.1.2-1-95 (≪Положення про розслідування причин аварій (обрушень) будівель, споруд, їх частин і конструктивних елементів≫). Кстати, поскольку лично я не являюсь специалистом по радиационной защите, было бы любопытно узнать их мнение о нуклидном составе аэрозолей, характерных для ОУ, а также их влиянии на здоровье персонала, постоянно работающего на ОУ. Надеюсь, Вы не будете спорить, что мощность МЭД от ИИИ, находящихся на ОУ, и другие радиационные параметры, характерные именно для объекта «Укрытие»Ю не встречаются ни только в селетебной зоне Чернобыля и зоне свободного режима ЧАЭС, но даже и в помещениях ЗСР 1,2,3 блоков. Разве не странно, что радиационно-опасные работы, выполняемые оперативным персоналом ОУ, в выводах аттестационной комиссии вообще никак не учтены? Это ли цинизм «высшей пробы»? Буду Вам благодарен за честный ответ на поставленные вопросы. С уважением
14.09.2013 23:30:15 viur
Для ув. В.Седнева. Вы пишете: " Активность, которая вышла за разрушенные границы помещения и будет определять радиационное воздействие на окр. среду." Но ИАСК, показания которой и приведены, как раз и берет пробы "активности, которая вышла за разрушенные границы помещения" :) Вы не в курсе? Ну я могу предоставить справочку :)
14.09.2013 22:59:22 В.Седнев
Олегу Федоренко, Спасибо за "графики". Но_Ибо отклонение от имевшихся ранее уровней на один процент – это одно дело. В десять раз – другое, а в сто раз – совершенно иное. Или не так? Не так! На фото1 Вы привели характерные "графики" для любого "разворошенного аэрозольного мусора"! Но аэрозоли имеют свойство осаждения, скорость которого зависит от массы и формы аэрозольных частиц, и от интенсивности восходящих воздушных потоков в помещении. Если энергия восходяших потоков воздуха будет достаточна для её переноса на высоту, на которой произошло разрушение границы помещения, то вероятен выход аэрзольной частицы в окружающую среду, если нет, то она останется в помещении. Активность, которая вышла за разрушенные границы помещения и будет определять радиационное воздействие на окр. среду. Но такая оценка, это удел специалистов по радиационной защите ЧАЭС. А я не нашел в статье факта Вашего обращения к спецам по радиационной защите. Они бы и должны внести определенную ясность. Если они отказались, то было бы правомерным Ваше обращение! По сути Вы предоставили необработанную исходную информацию и делаете свои субъективные выводы! Это не серьезно. Тем более, что на Вашу необработанную информацию "прилетели, как мухи на мед" известные "друзья-словаки" ничем себя в конкретных делах не зарекомендовавшими, но выступающих против всех и вся.
14.09.2013 6:22:19 инженер
"Но как раз накопление отдельных «мелочей» как раз и приводит к резонансным явлениям с крайне печальными последствиями. Устранение которых требует гораздо больших затрат, чем суммарные расходы на своевременное устранение всех мелких недостатков." - ATOMPROGRESS: Вы поняли о каких "мелочах" шла речь в комментах к "Ядерные реакторы становятся безопаснее" и вызвала у вас нездоровую реакцию?
13.09.2013 19:33:49 виктор
Диаграмма впечатляет,но особенно фотографии! За такое хозяйствование на таком объекте надо ответственных лиц срочно отдавать под суд.
13.09.2013 16:27:59 ATOMPROGRESS, Slovakia
Уважаемый Федоренко О., в любом варианте развития событий мы на Вашей стороне. Можете в переписке с любым органом Украины считать нас Вашим принципиальным и профессиональным союзником. С уважением.
13.09.2013 16:06:37 Олег Ф.
2 ATOMPROGRESS: Поверьте, я не питаю иллюзий по поводу изощренности способов давления на подчиненных... Самого низкого оклада среди операторов я уже добился :) С уважением
13.09.2013 15:40:58 ATOMPROGRESS, Slovakia
Уважаемый г-н Федоренко О., спасибо за ответ на наше предложение. Мы ценим Вашу лояльность к регулирующему органу Украины и мы не настаиваем на Ваше немедленное решение. Это Ваше право. Однако, предостерегаем Вас в том, что без компромиссного подхода очень трудно решить радикально те вопросы, которые Вы назначили в Вашем документе. Знайте, что государственная машина намного изщереннее , чем Вы думаете. Например, завтра они найдут какие-то причины для принудительных действий против Вас. И Вы будете взяты в оборот, по абсолютным незмыслам. Мы Вас хотели бы обесопасить от неожиданностей!!! Надеемся Вы знаете, что есть лучшая защита. Ваш материал ( фото, записи самописцев и под. есть Ваша гарантия). Мы только об этом. С уважением
13.09.2013 15:35:18 Manowar
100% заказуха + коллективное "творчество" + подтасовка фактов + старые фоты. Для впечатлительных бабушек.
13.09.2013 14:50:23 Олег Ф.
2 ATOMPROGRESS: Большое спасибо за оперативность реакции и предложенную помощь. При необходимости мы обязательно этим предложением воспользуемся. Но поскольку на данное время уже получено подтверждение ГИЯРУ о рассмотрении поставленных мною вопросов, считаю необходимым дождаться официального ответа ГИЯРУ...
13.09.2013 14:28:27 ATOMPROGRESS, Slovakia
Уважаемый г-н Федоренко О., мы внимательно прочитали Ваше обращение в ГИЯРУ. Мы готовы данные проблемы вынести для обсуждения на международном уровне ( МАГАТЭ, ВЕНРА, и др.).Просим Вас, в случае Вашего согласия с такими нашими действиям, известить нас об этом письменно (можно мэйлом, который в редакции сайта) и мы направим в Ваш адрес сведения, какие материалы нам будут нужны и реквизиты для курьерской службы ТНТ в Вашем регионе. Перевод на английский язык мы осуществим самостоятельно. Мы не представляем интересы каких-либо экологических организаций, а в сфере наших интересов только профессиональные вопросы атомной отрасли. С уважением
* Ваше имя
* Комментарий
 
правила размещения комментариев
 
 
Мнения экспертов










Все мнения
Опрос
Будет ли реализована директива президента Украины о диверсификации реакторных технологий?

Уже приступили
Будет, но при следующем Президенте
Будет, но через одного Президента
Тут бы назначения президента "Энергоатома" дождаться

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
© 2009-2018 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы