AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Статьи










Все статьи
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
Мнение эксперта
Дело

01.10.2009 12:52:50

Ольга Кошарная, главный научный сотрудник Института проблем национальной безопасности:

Накануне недавно прошедшей 53-й сессии Генеральной конференции Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) был издан доклад «Обзор ядерных технологий-2009». В нем сказано, что в течение 2008 года Комиссия ядерного регулирования США одобрила 10 предложений по увеличению мощности действующих атомных энергоблоков, что позволило прибавить 2,178 ГВт установленной мощности. А это равноценно, как если бы в эксплуатацию были введены 2 новых атомных энергоблока с установленной мощностью 1000 МВт каждый!

Между тем сводки с «энергетических» отечественных «полей» приходят неутешительные. Производство электроэнергии атомными электростанциями (АЭС) государственного предприятия «НАЭК «Энергоатом» в январе-августе 2009 года, по оперативным данным, сократилось на 11,2% (на 6 млрд. 794,2 млн. кВт-ч) по сравнению с аналогичным периодом 2008 года — до 54 млрд. 132,7 млн. кВт-ч. Коэффициент использования установленной мощности (КИУМ фактически характеризует эффективность эксплуатации АЭС) за восемь месяцев составил 66,9%, тогда как в январе-августе 2008 года был 75%. Ниже, чем на сегодня, КИУМ у украинских АЭС был только в депрессивные 90-е годы. Начиная с 2000 года, КИУМ рос неуклонно, достигнув максимума в 2004 году — 81,4%. А в таких странах, как США, Республика Корея, Финляндия, КИУМ выше 90%, а в отдельные годы приближается к 100%.

Причины понижения в Украине этого важного показателя известны. Падение промышленного производство привело к снижению потребления электроэнергии в стране. Ядерные энергоблоки в этом году простаивают больше, чем требуется для проведения ежегодных планово-предупредительных ремонтов и для перезагрузки ядерного топлива. Диспетчерские ограничения для АЭС стали просто драконовскими. Неэффективно мы эксплуатируем наши АЭС, особенно в этом году.

Уже в течение полугода заинтересованная общественность наблюдает, что украинско-российские переговоры по долгосрочным контрактам на поставку ядерного топлива для украинских АЭС после 2011 года все никак не завершатся подписанием. Россияне увязали эти контракты в пакет с вопросами совместного строительства энергоблоков №3 и №4 на Хмельницкой АЭС и строительства завода по фабрикации ядерного топлива, «технические детали» еще долго не дадут возможности подписать многострадальные контракты на поставки ядерного топлива.

После прочтения доклада МАГАТЭ возник естественный вопрос: а зачем нам начинать именно сейчас строить новые ядерные энергоблоки? Может, сосредоточиться на повышении эффективности работы существующих? Резервы же огромные еще есть! Уж точно это обойдется дешевле, чем новое строительство. Разумно было бы отложить новое строительство до лучших времен и упростить нашим переговорщикам жизнь, уменьшив количество несогласуемых с россиянами «технических деталей».



 

 

Другие статьи по теме

АЭС(793), Технологии(202), Украина(489)

 

Комментарии

11.10.2009 14:15:51 Karmina
Какие там силы. Час в день. Если б не работала - писала б больше и заказывала б, и переводила б. а доходов нет - только расходы - 100 грн в год)))
11.10.2009 13:06:09 energo_atom
Кармине - ну сайт конечно не зря. Сайт очень хороший, а в Украине по тематике - так и конкурентов-то нет. Только я не понимаю, откуда у вас силы на его поддержание, ведь доход-то сайт вряд ли приносит.
09.10.2009 16:44:06 Karmina
Ну раз дискуссия удалась. значит я сайт не зря делала :) цель достигнута :)
09.10.2009 15:59:08 energo_atom
Хорошая получилась дискуссия после моего сообщения :) Согласен со всеми. Сергей (07.10.2009 16:29:14) правильно сказал - "деградация и профанация" это девиз руководства нынешнего регулятора. alex_bykov тоже абсолютно прав - техническая возможность ПСЭ блоков РАЭС-1,2 не вызывает никаких сомнений. Я еще добавлю, что на сегодняшний момент мы уже сделали в модернизационном плане больше чем россияне делают на таких же блоках (и по деньгам и по объемам). И Karmina права в своих опасениях по поводу поведения регулятора. Уж, Е.А. попиарится на этой теме от души. Но я уверен, что блок Р-1 будет продлен в срок, максимум постоим полгода в 2011 году.
07.10.2009 22:18:11 Karmina
Саш, сослагательное наклонение есть двух видов. Желания и воли - первый. И предвидения - второй. В первом я не сомневаюсь. А вот второй... Наши-то успеют. Но походу начнутся спекуляции. И де деньги, Зин...
07.10.2009 18:18:52 сергей
Скопирован может быть подход к продлению ресурса,без учета нормативки и РЕАЛЬНОГО состояния.Это не отменяет Вал работ,который должны выполнить сами. Но,если регулятор закроет глаза на обоснованность и" весомость" аргументов...То сделают .. и ..быстро..
07.10.2009 18:02:03 alex_bykov
Илона,вопрос не только в регуляторе. Любое обоснование безопасности требует времени, различие в нормативке в Украине и России, очевидно, потребует дополнительных обоснований для украинских энергоблоков по сравнению с российскими. Но за основу могут быть взяты уже сделанные обоснования - так экономится время. Именно поэтому я утверждаю, что продлить ресурс РАЭС-1,2 успеют (при прочих доп.условиях). Следовательно, вопрос только в правильной организации процесса, в чем я не сомневаюсь, зная ребят на РАЭС и в НАЭКе, занимающихся данным вопросом, и, увы, в деньгах... Еще раз подчеркну, я не сравниваю регуляторов,хотя приходится работать и с украинским, и с российским (правильнее сказать, помогать эксплуатирующим организациям в такой работе), важна, при всех отличиях, возможность выполнения работ по продлению ресурса в срок.
07.10.2009 16:29:14 сергей
Коррупционность или "незаангажированность"- вывод один:деградация и профанация..
07.10.2009 15:39:35 Karmina
ну я попроще рассуждаю. я думаю, наш регулятор по звонку сверху не работает - только по факту заноса денег. А это назвается у журналистов - незаангажированность :)
07.10.2009 15:30:20 сергей
И в чем и когда была принципиальная позиция "регулятора"?Сравните новую нормативную базу:уход от ТОБ к ОАБ(сравните требования к ним по определению);Регламенты(УТВЕРЖДЕННЫЕ!),написанные,незнамо кем и деградацию требований к ним 15 лет назад и сейчас;просто и наглядно - старое и новое определение "культуры безопасности" и исчезнувшее "характеристики деятельности.." даже из определения и т.д.
07.10.2009 15:27:18 Karmina
Это пример коррупции, а не ангажированности. Разве что, на мой субъективный взгляд, ЕленТольна почему-то к деркачу относилась лояльнее. Зато теперь баланс сил восстановился.
07.10.2009 15:20:52 сергей
Да ,нууу..Я не идеализирую россиян и их возможности.Но..СК "Энергополис" уже несколько лет (по "инициативе" " профсоюза") страхует ВСЕХ работников НАЭК от несчастного случая..Какая связь между Ел.Ник. и владельцем СК?
07.10.2009 13:38:46 Karmina
Все познается в сравнении. По сравнению с российским очень даже :)
07.10.2009 13:25:39 сергей
Где же Вы нашли неангажированного,независимого регулятора????!!!!!
06.10.2009 18:21:07 Karmina
Cаша, Вы сравниваете российского регулятора, который ангажирован властью, и нашего, который не управляется из Кабмина. Плюс наше законодательство тендерное. Если б на дворе был 2002-4, с централизованной властью, я б не сомневалась. Сейчас - сомневаюсь. Следующий год - тоже год выборов. Никто тарифы снова не повысит. А денги хде? В атомщиках я не сомневаюсь, но есть и объективная реальность...
06.10.2009 17:57:19 alex_bykov
Не врут, успеют при необходимости - аналогичные блоки продлевали в России. Термояд, тоже неплохое предложение, правда, выйдет оно из "колыбельки" не раньше 2050 года, скорее даже позже, уж больно много вокруг реальных проектов прилипал набралось. Кошарная, как всегда, много знает, но по верхам. Увеличение установленной мощности ВВЭР-440 возможно без особых проблем (адаптация уже существующих решений и обоснований). По ВВЭР-1000 соответствующий переход от "теории" к практике только начат, нужно еще года 4-5 (Волгодонка, блок 1), или Украина готова референтный опыт нарабатывать на своих установках и оплачивать его соответственно?
05.10.2009 2:03:33 Karmina
Те запросы, что я делала на Ровенскую в мае, четко демонстрировали, что к 2011 году успеют при 100% финансировании и уходе от тендерных процедур. Врут?
05.10.2009 1:09:07 Володя
Строй термоядерный-надежный,безопасный и мощный. http://sites.google.com/site/motherearthfreefromwar/energia-energy-
04.10.2009 19:32:48 energo_atom
То что мы во всю пиарим недостаток средств, вовсе не означает, что продление провалено. Нельзя же так буквально. И никто нам работать не мешает, главное чтоб не помогали. А в министерстве вовсе не дураки, это вы сказали, а не я. Мы их уважаем и сотудничаем, мы ж в одной лодке.
02.10.2009 22:43:07 Karmina
значит в министерстве дураки сидят. средства на продление где? впрочем в наэке всегда считали, что все вокруг дураки и мешают им работать.
02.10.2009 22:35:49 energo_atom
Никакого провала по продлению ресурса нет, не пишите ерунды не зная вопроса
02.10.2009 18:53:22 Karmina
c точки зрения экспорта - Бурштын. С точки зрения экологии - у нас чернобыль был, нам сложнее воспринять экологическую безопасность АЭС. Есть слово "рациональный". Рационально сейчас - вкладывать деньги в продление ресурса, где провалено все по трем пилотным блокам. В 2011 выходит срок эксплуатации Ровенского первого. За ним Южка. Регулятор может и сгущает краски, но там реальны провал. А денег нет. И в этой ситуациии начинать масштабную стройку?
02.10.2009 18:43:03 myatom
очень понятная в бытовом смысле ситуация. Не хочется что-то делать - и всегда найдется множество оправданий, почему лучше с дивана не вставать) А прогноз - ну наверняка есть, или был до кризиса. А задача замещения тепловых блоков для Украины разве не актуальна? А с экологической точки зрения: Бурштын и Добротвор или ХАЭС?
02.10.2009 10:46:25 Yevd
Кто-нибудь делал прогноз потребления электроэнергии? Нет! Тогда какой смысл вообще говорить о блоках - то ли строить новые, то ли повышать КИУМ, то ли продлевать сроки... Может быть пора принимать программу закрытия АЭС?
01.10.2009 22:35:40 Karmina
если провалена программа продления ресурса, кричать на всех углах про новое строительство не вполне логично)
01.10.2009 18:51:11 myatom
вечная дилемма - "этих помыть или новых народить")
* Ваше имя
* Комментарий
 
правила размещения комментариев
 
 
Мнения экспертов










Все мнения
Опрос
Будет ли строиться завод СЯТ в Украине?

Да, с ТВЭЛом
Да, с Westinghouse
Будет, но не при нашей жизни
Нет. Достаточно двух производителей на рынке
Нет. Конкуренты договорятся и построят СП в Чехии
Нет. Согласуют СП на базе НЗХК

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
© 2009-2019 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы