AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Статьи










Все статьи
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
Мнение эксперта
AtomInfo.Ru

01.12.2009 15:38:31

Электронное издание AtomInfo.Ru опубликовало в порядке дискуссии письмо, полученное от одного из  читателей. Имя автора известно редакции, однако по его просьбе AtomInfo.Ru не раскрывает имени и печатает интервью под псевдонимом Украинец.

С большим интересом ознакомился с совместными интервью AtomInfo.Ru и AtomNews с двумя уважаемыми украинскими специалистами - Юрием Недашковским и Георгием Распопиным.

Большое место в них уделяется возможному переходу украинских станций на манёвренный режим работы, и на эту тему мне хотелось бы сделать несколько дополнений.

Постулаты

Начать хотелось бы, как это принято делать, с постулатов.

    1. Доля электроэнергии, вырабатываемой на АЭС Украины, составляет около 50%.

    2. Украина (НАЭК "Энергоатом") в настоящий момент эксплуатирует 4 АЭС:

      • Запорожская АЭС (6 ВВЭР-1000) находится в промышленно развитом регионе (то есть, не рассматривая кризисные ситуации, вырабатываемая электроэнергия востребована), но имеет ограничения на пропускную способность ЛЭП (около 5500 МВт), что не позволяет работать шестью энергоблоками одновременно на номинальной мощности;

      • Южно-Украинская АЭС (3 ВВЭР-1000) может большую часть отпускаемой электроэнергии распределить между ближайшими потребителями, суточные и, отчасти, сезонные колебания потребления могут быть снивелированы за счёт Ташлыкской ГАЭС;

      • Ровенская (2 ВВЭР-440 и 2 ВВЭР-1000) и Хмельницкая АЭС (2 ВВЭР-1000) находятся в регионе со слаборазвитой потребительской базой, что требует перераспределения отпускаемой электроэнергии между распределительными сетями; кроме того, Хмельницая АЭС также имеет ограничения на пропускную способность ЛЭП.

    3. Ближайшие планы предусматривают продление ресурса всех энергоблоков по мере приближения к сроку эксплуатации энергоблока, заложенному в исходном проекте, и строительство двух энергоблоков (№3 и №4) Хмельницкой АЭС в том же регионе со слаборазвитой потребительской базой.

Обрисованная ситуация показывает несоответствие генерирующих и потребляющих мощностей. Кажущийся очевидным вывод из этого - неизбежность перевода части энергоблоков украинских АЭС, особенно в северо-западном регионе, в режим суточного маневрирования.

Однако не стоит забывать и о других возможностях решения этой проблемы.

    • Приведение в соответствие структуры генерирующих мощностей структуре потребления (здесь движение должно быть в обе стороны, и именно в долгосрочном планировании такого движения должна заключаться роль государства).

    • Организация перетока электронергии в пределах страны.

    • Поиск "внешнего" потребителя для избыточных мощностей (здесь понадобится работа на межгосударственном уровне).

Плюсы перевода АЭС Украины на манёвренный режим эксплуатации

Плюсы маневрирования мощностью энергоблока АЭС очевидны, и их всего три.

    • Возможность продажи на энергорынок части электроэнергии (так называемой манёвренной составляющей) дороже базового тарифа для электроэнергии, вырабатываемой на АЭС.

    • Поддержание стабильности энергосистемы (в первую очередь по такому показателю, как частота сети) в условиях суточного/сезонного изменения потребления.

    • Экономия ресурсов (в первую очередь - ядерного топлива).

Минусы перевода АЭС Украины на манёвренный режим эксплуатации

Минусы маневрирования мощностью энергоблока АЭС не столь однозначны. Они вытекают из того, что изначально ни энергоблок, ни ядерное топливо не проектировались для эксплуатации в таком режиме.

Например, в проекте РУ зафиксировано, что энергоблок должен работать в базовом режиме - то есть, на номинальной мощности - в течение межремонтного периода.

Кроме того, манёвренный режим приведёт к образованию большего количества РАО за счёт увеличения интенсивности водообмена.

Первым, и весьма затратным, действием НАЭК "Энергоатом" в этом случае должен быть заказ обоснования безопасной эксплуатации энергоблока у генерального конструктора РУ (ОКБ "Гидропресс", г.Подольск, РФ) и согласование данного обоснования безопасности в украинском регулирующем органе (ГКЯРУ). Причём большая часть этого обоснования будет заключаться в обосновании безопасной эксплуатации топлива.

Стоит напомнить, что на блоке №5 Запорожской АЭС в 90-ых годах и на блоке №2 Хмельницкой АЭС в 2000-ых годах уже проводились соответствующие испытания. Следовательно, независимый наблюдатель мог бы предположить, что большая часть необходимых обоснований уже сделана, и осталось только пройти процедуру согласования соответствующей документации в ГКЯРУ.

В этом случае следующим шагом должно быть определение "узких мест" РУ и связанных с ними необходимых объёмов модернизации оборудования.

Далее, на основе данных энергорынка и проекта модернизации, должна быть выполнена экономическая оценка целесообразности перевода энергоблока в манёвренный режим. В случае положительной оценки, потребуется также проведение опытной эксплуатации энергоблока в манёвренном режиме в течение не менее одной топливной кампании.

Альтернативы

Полагаю, что ТЭО на манёвренный режим эксплуатации необходимо сравнить с ТЭО других вариантов решения проблемы несоответствия генерации и потребления.

К наиболее очевидным из них относятся следующие:

    • строительство аккумулирующих мощностей (например, аналогичных Ташлыкской ГАЭС) для суточного/сезонного регулирования;

    • проведение переговоров с потенциальными иностранными потребителями (к таким можно отнести Беларусь, Польшу, страны Балтии).



 

 

Комментарии

12.12.2009 16:22:42 Karmina
я не знаю, есть ли ТЭО но что-то подали в госатом и тот завернул. Надеюсь, ГКЯР маневры не пропустит. Это как журналист надеюсь.
12.12.2009 16:11:24 сергей
Надбавка - вещь в себе.Еще никто(?) не видел ТЭО под маневровый..Увеличение мощности -шаг спорный.Для новых блоков - может быть (при наличии полноценных обоснований).Для старых...?
12.12.2009 16:10:41 сергей
Надбавка - вещь в себе.Еще никто(?) не видел ТЭО под маневровый..Увеличение мощности -шаг спорный.Для новых блоков - может быть (при наличии полноценных обоснований).Для старых...?
12.12.2009 15:40:45 Karmina
Маневренная надбавка. Деньги - вот и вся идеология. Причем это те деньги, которые НКРЭ не сильно проконтролирует. Мне кажется, сейчас важнее продление ресурса и интересно форсирование мощности, чем Россия в частности занимается. Меня лично маневры пугают. При действующей кадровой политике.
12.12.2009 9:46:41 сергей
Честно говоря,давно хотел узнать идеологов -инициаторов работы АЭС в маневровом режиме.Оборудование ,работающее на насыщенном пару ,при изменении параметров будет изнашиваться гораздо быстрее,а следовательно вынужденные разгрузки - остановы тоже внесут свою лепту в "исчерпание" оставшегося ресурса.Про ТЭП прийдется забыть.И главное ,а почему не использовать тепловую генерацию более приспособленную для покрытия пиков потребления?Главная беда,мне кажется,заключается в отсутствии должной системы линий передачи мощностей.ГАЭС же настолько грустная песня,что спокойно говорить об этом "чуде" не получается..Прежде всего ЦЕНА ...И за что??В результате получаем абсолютно зависимую "боевую единицу" генерации.Допустим, имеем снижение потребления(кризис) - блоки прийдется разгружать,переводить в резерв - ГАЭС тут ничем не поможет.При росте потребления ,возможность использования ГАЭС будет завязана на возможности линий передач.КПД ГАЭС(оценивая турбинный и насосный режимы работы)около 35% ,учитывая собственные нужды и потери.НО!!!Ведь речь идет об уже ,КЕМ-ТО ВЫРАБОТАННОЙ ЭНЕРГИИ!!Поэтому КПД в связке АЭС-ГАЭС около 9-10(!!!)%!!!!А каждый КВТ ,"доведенный" до энергосистемы через "связку" АЭС-ГАЭС ,будет сопровождаться большим количеством РАО и ОЯТ,отнесенным к 1КВТ по сравнению с выдачей от АЭС ,минуя ГАЭС!
* Ваше имя
* Комментарий
 
правила размещения комментариев
 
 
Мнения экспертов










Все мнения
Опрос
Вы считаете, что атомной энергетике...

нужна широкая пропаганда
достаточно присутствия в деловых и отраслевых энергетических СМИ
стоит ограничиться пропагандой в городах-спутниках
вообще подсветка в прессе не нужна - деньги любят тишину

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
© 2009-2019 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы