AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Статьи










Все статьи
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
История
AtomNews

17.07.2013 2:52:14

На Чернобыльской АЭС с 03 по 07 июня этого года работала Миссия МАГАТЕ с анализом событий 12.02. 2013г. Отчет опубликован на сайте ЧАЭС 25.06.2013г. (http://www.chnpp.gov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=974:otrimano-ofitsijnij-zvit-magate-ru&catid=100:news&Itemid=11&lang=ru).

Почему я решил прокомментировать этот отчет?

1. В отчете 43 страницы и поэтому он плохо усваивается при чтении по диагонали.

2.Я давно уже обнаружил, что мнения и заключения зарубежных специалистов формулируются слишком толерантно для нашего менталитета и некоторые руководители за вежливыми оборотами не видят конструктива.

Остановлюсь только на основных (с моей точки зрения) рекомендациях, не цитируя положительные оценки действий персонала станции, которые я полностью разделяю.

Строительные вопросы машзала.

Рекомендации 1, 4, 5, 6. а) Рекомендовано «получить полный комплект исполнительных проектных чертежей и проектных расчетов от проектировщиков, задокументированных начиная с 1983 года, и от проектировщика по возведению дополнительной кровли, выполненной в 1986 году (возможно с привлечением Генерального Проектировщика – Института ВНИПИЭТ, Санкт-Петербург». Таким образом, совершенно непонятно, откуда администрация берет допустимые нагрузки на кровлю и как учитывает фактическое состояние перекрытия после апреля 1986г. До проведения детального обследования строительных конструкций машзала специализированной организацией говорить и писать про допустимые нагрузки на кровлю машзала – нонсенс. Пока остается надеяться лишь на Бога.

Рекомендуется выполнять систематическое обследование с привлечением специализированных организаций всех потенциально непрочных конструкций на площадке для подтверждения их технического состояния, остаточного ресурса и наличия условий, которые могут препятствовать обнаружению серьезного ухудшения целостности конструкций (например, из-за недоступности элементов конструкции).

Яснее не скажешь.

Предлагается «рассмотреть создание упреждающей обозримой программы управления старением для соответствующих конструкций 4-го энергоблока в качестве важного инструмента управления» и «рассмотреть вопрос о разработке комплексной стратегии по проведению оценки вариантов срока службы конструкции кровли машинного зала ». В настоящее время станция пользуется результатами оценки состояния строительных конструкций ОУ образца второй половины 90-х годов прошлого столетия. Эта оценка выполнялась с целью определения необходимого объема стабилизационных работ. С учетом ожидаемого ввода в эксплуатацию НБК в 2005г. перечень узлов, подлежащих стабилизации был сокращен с 29 до 7. Дату ввода НБК теперь называют, либо очень смелые люди, либо специалисты, не заботящиеся о своей репутации. В наше время был введен специалистами НИИСКа термин: «ползучая стабилизация». Думаю, самое время реализовывать такую стабилизацию —систематически определять слабые места и укреплять их.

Радиологические аспекты.

Рекомендации 2, 8.

«Рекомендуется пересмотреть категоризацию строительных конструкций с учетом как физических, так и радиологических рисков в части охраны труда на рабочем месте, « т.е. пора пересмотреть перечень ответственных конструкций локализирующей оболочки ОУ с учетом её теперешнего состояния и радиологических последствий нарушения плотности оболочки. Техническую квалификацию теперешнего руководства ЧАЭС иллюстрирует моя переписка с ними по поводу моего официального запроса на получение информации о фактическом выносе радионуклидов через проем в кровле машзала и метод оценки такого выноса. Сгоряча мне рассказали про неорганизованный вынос через неплотности кровли над ЦЗ, затем сообщили, что превышений контрольных и допустимых величин выбросов не было, зачем то тут же сообщили о непревышении дозовых нагрузок персонала. Думаю, что руководство ЧАЭС до сих пор (переписка закончилась 30,05,2013г.) не оценило фактического выноса в результате частичного обрушения кровли машзала.

«Команда МАГАТЭ предлагает рассмотреть закрепление диспергируемого загрязнения в здании машинного зала » В 2001г. были начаты испытания кремнийорганического компаунда ЭКОР—25М, предполагаемые сроки службы – десятки лет. Прошло уже больше 10 лет, мои попытки инициировать анализ состояния этого покрытия ни к чему не привели. Даже после сооружения НБК остаются исходные события с выносом зольной активности за пределы Зоны Отчуждения, поэтому вопросы закрепления пыли будут всегда актуальны, а пыль со временем становится все более текучей.

Реагирование руководства на событие.

Рекомендации 9, 12, 13, 14.

"Должны быть рассмотрены и учтены возможные процедуры по управлению распространяющейся вокруг запутанной и противоречивой информацией » и «содействия выполнению задач по заполнению пробелов в ожиданиях общественности». Эти рекомендации затрагивают наиболее болезненную тему взаимоотношений (сотрудничества) администрации станции и общественности, пока они никакие. Рассмотрим несколько примеров, лежащих на поверхности.

1. Обрушение произошло 12.02.13 в 14 часов 03 минуты, на сайте ЧАЭС первая информация появилась в 16.54 и в ней недостоверная информация «Изменений радиационной обстановки на промплощадке ЧАЭС, в зоне отчуждения нет», а в это время интернет уже «гудел». Кто-то на станции очень плохо ориентируется в возможностях интернета и мобильной связи

2. Отчет о расследовании аномального события составлен на 20 страницах, на сайте для общественности опубликовано изложение на 2-х страницах. В Отчете ни слова нет о снеге, как о возможной причине обрушения, а утверждается, что нагрузка от снега не превысила допустимые величины (и кому это известно?).

Думаю, здесь уместен тезис «говорить правду, только правду и ничего, кроме правды» в отличие от межличностных отношений.

В заключение хочу обратить внимание на раздел «ПРИЧИНЫ ОБРУШЕНИЯ (МИССИЯ МАГАТЭ)». Среди 7 основных причин эксперты не забыли «снежный мешок» на стыке низкой и высокой кровли. Я думаю, что именно этот «мешок» и явился последней каплей, превысившей предел устойчивости фермы по оси 50.

P.S. Я всегда и будучи при должности, и сейчас считал и считаю ОУ опасным по всем видам опасности: ядерной, радиационной, пожарной и строительной. Он вне правил и норм атомной энергетики. Еще на заре своей деятельности в атомной энергетике я усвоил тезис: «Если блок считать опасным – он будет работать безопасно, если блок считать безопасным – он станет опасным». На безопасном объекте возможны неряшливость, неорганизованность, разгильдяйство и т.п. Поэтому меня всегда удивляли заявления администрации ЧАЭС о безопасности ОУ, им сокращают финансирование, а объект продолжает быть безопасным. Абсурд.

Валентин Купный. 14.07.2013 г.



 

 

Другие статьи по теме

ЧАЭС(247)

 

Комментарии

29.07.2013 0:41:56 Александр
Валентин Ипполитович, куда можно сбросить файл для Вашего рассмотрения... к вопросу обрушения кровли машзала?
26.07.2013 12:09:30 Chor
При "нормальной" организации эксплуатации крыши не падают, а если и падают, то "под контролем" Нынешняя реакция на это событие была бы вполне допустимой если бы произошла лет 15 назад, а через 25...
19.07.2013 12:59:25 ATOMPROGRESS, Slovakia
Уважаемый господин Купный Вал.! Мы внимательно прочитали Ваш комментарий. В целом он хорош и конкретен в своей направленности. Хотели бы сделать небольшой комментарий по поводу толерантности рекомендаций экспертов МАГАТЭ. Мы неоднократно работали в миссиях МАГАТЭ ( ОСАРТ, преОСАРТ, follow up missions и под.). Та толерантность и даже некоторая завуалированность рекомендаций это есть продукт финального творчества заинтересованных украинских организаций ( ГИЯРУ, Энергоатом и под.), которые фактически все "шлифуют" и не пропускают никаких критических суждений и рекомендаций, которые бы имели какой-нибудь международный престижный контекст с нежелательным эффектом. Пожалуйста почитайте наши комментарии к статье г-жи Миколайчук Е. от 12.07.2013 (наши коммент. от 15 и 18.07.2013). По нашему мнению пока Премьер и Министр энергетики будут толеровать амебную политику ГИЯРУ, пока ГИЯРУ не возмется за ум и не наведет порядок в нормативно-технически и правовом плане у себя в организации (это можно сделать не за десять лет как твердит г-жа Миколайчук Е в своих интервью , а за год-два), то никаких кардинальных изменений в лучшую сторону не будет. С уважением.
17.07.2013 10:42:31 Олег Федоренко
Четко. Лаконично. Понятно. Отличный комментарий Отчета миссии экспертов МАГАТЭ
* Ваше имя
* Комментарий
 
правила размещения комментариев
 
 
Истории










Вся история
Опрос
Будет ли строиться завод СЯТ в Украине?

Да, с ТВЭЛом
Да, с Westinghouse
Будет, но не при нашей жизни
Нет. Достаточно двух производителей на рынке
Нет. Конкуренты договорятся и построят СП в Чехии
Нет. Согласуют СП на базе НЗХК

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
© 2009-2018 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы