AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Мнение эксперта 
01.04.2016 16:07:11 

18.03.2015 8:53:49 Левый берег

17.07.2014 15:08:03 

23.06.2014 15:58:00 Дело

12.06.2014 18:31:42 AtomNews

07.05.2014 15:16:50 UA-energy

06.03.2014 16:46:28 Форбс.ua

31.01.2014 10:38:29 AtomNews

24.10.2013 10:13:32 AtomNews

02.10.2013 13:58:02 

Статья
Галина Каплюк, Алена Блохтур, Главком

22.07.2011 15:29:32

Правительство предложило построить хранилище отработавшего ядерного топлива в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС. Украине экономически невыгодно вывозить это топливо на хранение в Россию, тем более по цене в полторы тысячи долларов за килограмм тяжелых металлов. Вместе с тем, экологи полагают, что дальнейшее содержание такого хранилища несет экологические, террористические и экономические риски.

Об этом в пресс-центре «Главкома» дискутировали ведущий научный сотрудник отдела энергетической и ядерной безопасности Национального института стратегических исследований Ольга Кошарная и эксперт по вопросам энергетики Национального экологического центра Украины Дмитрий Хмара.

Ольга Кошарная: «Россияне заломили нам такую ​​цену, что она превышает среднеевропейскую - 1 500 долл. за килограмм тяжелого металла»

Реализация проекта по строительству централизованного хранилища для трех украинских АЭС однозначно полностью отвечает национальным интересам Украины. Во-первых, это увеличит энергетическую независимость от Российской Федерации. Во-вторых, это экономически выгодный проект для Украины.

Технология обращения с ОЯТ следующая: после того, как оно отработало 3 или 4 года в активной зоне, часть тепловыделяющих сборок изымается и помещается в приреакторные бассейны выдержки, где они находятся в течении пяти лет для того, чтобы уменьшилось остаточное тепловыделение и радиоактивность. После этого они загружаются в транспортные контейнеры и отправляются в Российскую Федерацию. С двух энергоблоков 1-го и 2-го ВВЭР-440 Ровенской АЭС - отработавшие сборки идут в Челябинскую область на завод «Маяк», где происходит переработка отработавшего топлива. С остальных 13 блоков ВВЭР-1000 отправляются в Красноярский край в город Железногорск, где они хранятся долговременно, потому что Россия еще не запустила переработку топлива для реакторов-тысячников. Из года в год цена на эти услуги Россия, пользуясь монопольным положением, повышает. Поскольку эта тенденция давно сформировалась, страны, эксплуатирующие советские/российские реакторы, в Восточной Европе и в Финляндии отказались от практики вывоза отработавшего топлива в РФ и все создали хранилища ОЯТ на своих территориях.

Отработавшее топливо - это ни в коем случае не радиоактивные отходы, а ценное энергетическое сырье. Китай уже в течении года использует отработавшие в водо-водяных реакторах под давлением сборки, которые дожигаются в реакторах типа CANDU. В течение двадцати лет проводились научно-исследовательские работы в прямом использовании отработавшего топлива как топлива для тяжеловодных реакторов, а Китай уже приступил к опытно-промышленной эксплуатации. Дожигание топлива приводит к уменьшению объема радиоактивных отходов в переработке.

Второй момент - это топливо может стать ядерным топливом для реакторов на быстрых нейтронах. Весь мир собирается перейти на эту технологическую платформу после 2030 года для того, чтобы замкнуть ядерно-топливный цикл и более эффективно использовать природные уран и плутоний.

В 2009 году Украина не совершила ни одного рейса в Россию по отгрузке топлива, потому что не договорились по цене. К тому же в тот кризисный период упала электроэнергия потребления, и на это просто не было денег. По последним сведениям, россияне заломили нам такую ​​цену, что она превышает среднеевропейскую - 1 500 долл. за килограмм тяжелого металла. При этом Украина на данный момент может вывозить от 100 до 160 тонн. Посчитайте, сколько это будет стоить. Если мы построим это хранилище у себя, то килограмм тяжелого металла будет обходится в 1 800 гривен (!) с доставкой, обработкой и хранением. То есть, разница в 6 раз.

Бассейны выдержки АЭС нельзя заполнять бесконечно, там всегда должен быть свободный объем на случай аварийной ситуации, когда потребуется выгрузить всю активную зону. В середине 90-х, когда Россия приняла закон о том, что запрещено ввозить радиоактивные материалы из других стран, для украинской ядерной энергетики был большой риск остановки всех блоков. Это послужило толчком к разработке проекта сухого хранилища на площадке Запорожской АЭС, которое функционирует до сих пор. Запорожская АЭС говорит, что ежегодно она экономит до 40 млн. долл., не вывозя это топливо в Россию.

Более того, если бы мы год не вывозили отработавшее топливо, то на эти деньги НАЭК мог бы построить первую очередь этого хранилища (это стоит около 150 млн. долл). Всего реализация проекта предполагает порядка 3 млрд. 675 млн. грн., согласно ТЭО от 2009 года.

Ольга Кошарная
Ольга Кошарная

Напомню, что это уже второй законопроект. Первый был подан в Верховную Раду в 2009 году, прошел все комитеты с положительными заключениями, но не был внесен в повестку дня только потому, что это было накануне президентского выборов. Новое правительство отозвало указанный выше документ и таким образом мы уже потеряли два года. Если бы тогда приняли его, то сегодня у нас уже было бы хранилище и НАЭК сэкономил бы приличные деньги. Я считаю, чем быстрее проект будет реализован, тем лучше будет для Украины.

Дмитрий Хмара: «Через 20-30 лет не будет ни одного атомного блока, для которых строится это хранилище»

Решение проблемы радиоактивных отходов с атомных станций и отработавшего ядерного топлива - это в интересах Украины. Но создание нового ядерного объекта, даже для его хранения, а не вывоза в Россию, не в интересах Украины.

Мы имеем очень много примеров в атомной энергетике Украины, которые показывают, что любой новый созданный ядерный объект - это огромные финансовые потери в будущем для государства. Показательна ситуация с Чернобылем: как только была остановлена ​​ЧАЭС, через несколько месяцев закрытие трех блоков легло не на плечи НАЭК «Энергоатом», который зарабатывал на продаже электроэнергии, а на бюджет страны. Сейчас она «висит» на балансе Министерства чрезвычайных ситуаций и мы фактически из своих налогов платим за вывод из эксплуатации этой атомной станции. Также может быть и с этим объектом.

Даже с учетом продления эксплуатации, через 20-30 лет не будет ни одного атомного блока, для которых строится это хранилище. А проектный срок его эксплуатации - 50-100 лет. Фактически, станции закроются, никому не будут нужны, никто не будет платить деньги, а мы будем продолжать за это хранение платить из бюджета. Относительно озвученных здесь сумм экономии, то нельзя доверять тому, что говорят заранее о смете в атомной отрасли. Когда в 2005-2006 гг разрабатывалась и принималась энергетическая стратегия Украины, стоимость строительства на Хмельницкой АЭС двух блоков с нуля закладывалась приблизительно на 4 млрд.грн. Сегодня они хотят достроить (!) два блока по 40 млрд.грн. То есть, стоимость одного блока за пять лет выросла, как минимум, в пять раз. Так может быть и с этим хранилищем.

Мы уже имеем очень яркий пример строительства сухого хранилища на Запорожской АЭС. Действительно, Россия сказала, что у них уже негде складывать это отработанное топливо, поэтому вы себе думайте. Украина была вынуждена построить это хранилище. Тогда тоже говорили, что будут экономить на вывозе в РФ, что потом это топливо можно использовать для новых реакторов другого типа, что это абсолютно безопасное хранилище, которое никак не повлияет на экологическую ситуацию. После нескольких лет его эксплуатации пошел слух об увеличении уровня радиации. По настоянию общественности в 2004 году Кучма разрешил пустить экспертов на тот объект и оказалось, что у этих контейнеров радиационный фон в сотни, тысячи раз превышает естественный. Но осуществлено было лишь единственное мероприятие - построили вокруг хранилища бочек бетонный забор в несколько метров. То есть, говорить о безопасности этого хранения - это большая проблема.

К тому же они планируют строить хранилище не у самой Чернобыльской АЭС, где есть соответствующие специалисты, дороги, инфраструктура, а глубоко в Чернобыльской зоне, где надо строить площадку, подъездные дороги. При этом говорят, что за три метра от контейнеров уже не ощущается негативное влияние, то чего же тогда этот объект надо так далеко прятать? ..

Мы предлагаем: стройте хранилища отработавшего ядерного топлива у самых атомных станций. Все равно после остановки АЭС ее вывод из эксплуатации будет вестись еще лет семьдесят. Если это хранилище рассчитано на 50-100 лет, то площадки действующих атомных станций запросто подойдут для этого.

Вообще с принятием прошлого проекта по строительству такого хранилища было очень много проблем. Для того, чтобы провести этот закон через Верховную Раду, представителям атомного лобби даже пришлось заменить ядерное законодательство Украины. если до середины 2009 года для того, чтобы построить этот объект действительно пришлось пройти процедуру общественных слушаний, то в июне того же года были внесены изменения и теперт все, что стоится на территории Чернобыльской зоны, согласовывается только с МЧС. Сегодня ни у кого ни о чем не будут спрашивать.  Думаю, этот закон появится в Верховной Раде и очень быстро будет принят, поскольку никакого контроля со стороны общественности сегодня нельзя осуществить.

Дмитрий Хмара
Дмитрий Хмара
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

В ТЭО при разработке централизованного хранилища отработавшего ядерного топлива рассматривался вариант размещения хранилищ возле каждой атомной станции. Но отвергли этот вариант только потому, что он на 20% дороже. Кажется, что они просто хотят избавиться от топлива подешевле. На сегодняшний день действует программа по реабилитации чернобыльской зоны. В последние годы поднимается вопрос о возвращении чернобыльских земель в народное хозяйство, оставив 5-10 километровую зону вокруг станции. При этом объект, который собираются строить, расположен примерно на тех территориях, которые планировали вернуть в народное хозяйство. То есть, он нарушает действующие программы по реабилитации зоны. На наши запросы ответили: да, есть нестыковки с некоторыми действующими программами, но со временем мы это исправим. 

Какие последствия для экологии будет иметь строительство этого хранилища?

 Дмитрий Хмара: Заранее сказать, откуда будут угрозы, очень трудно. Например, сегодня уже «Энергоатом» признает, что из Запорожского хранилища уже не достанешь топливо, потому неудачно сделали объект. Так временное хранилище превратилось в могильник. Какие гарантии, что этого не будет в Чернобыльской зоне с этим хранилищем?

Потенциально при разрушении контейнеров возможно попадание радиоактивных веществ, в том числе долгоживущих изотопов в грунтовые воды, поскольку там болотистая местность, в Днепр. Возможно, в будущем возникнут еще и террористические угрозы ввиду того, что более опасен объект с отработавшим ядерным топливом, чем со свежим. Да и находится он в 130 км от Киева.

Однако это хранилище окончательно не решает проблему хранения отработавшего ядерного топлива, поэтому не очень целесообразно тратить на него средства. Надо будет, как остальные страны (Швеция, Финляндия, Франция, планирует США), тратить десятки миллиардов евро на строительство могильника для ядерных отходов.

Ольга Кошарная: Я не согласна с коллегой. По законодательству РФ, по Объединенной конвенции по обращению с ОЯТ и РАО, высокоактивные отходы из России после переработки нашего вывезенного топлива будут возвращаться сюда. Если бы мы заплатили 1 500 долларов за килограмм, и Россия там бы и захоранивала их после переработки, можно было бы решиться на такие траты. Но получается, что мы на хранение тратим много денег и потом все равно придется строить в Украине геологическое хранилище, поэтому все равно ЦХОЯТ экономически выгоден.

Что касается экологических рисков, то мы живем в техногенной среде, когда в газифицированных домах всегда есть риск погибнуть от взрыва бытового газа. Риск есть всегда, но технология этого хранилища уже апробирована в мире и отлицензирована регулирующим органами США и Испании.

Могут наше хранилище использовать другие страны?

Ольга Кошарная: Нет. В первую очередь потому, что это дорогое сырье для будущих реакторов.

Недавно состоялась конференция, на которой было собрано значительную сумму средств в объект «Укрытие», но ее оказалось недостаточно. Можно начать строить этот объект при той сумме, которая уже собрана?

Ольга Кошарная: Министр иностранных дел сообщил, что все деньги собраны, - это 780 миллионов евро. Все проекты в Чернобыльской зоне выполняются не в срок, и с момента принятия «Shelter Implementation Plan», он уже вдвое подорожал. В принципе, предварительные работы осуществляются, начали делать фундамент. Чем быстрее это будет построено, тем дешевле все это обойдется. Технический проект сейчас находится на рассмотрении Государственной инспекцией ядерного регулирования с целью экспертизы по ядерной безопасности.

Дмитрий Хмара: Сегодня на территории Чернобыльской зоны накоплено более миллиона тонн радиоактивных отходов. Четвертый блок, над которым строят саркофаг, - это всего 1% всех радиоактивных отходов. Сегодня не созданы карты с информацией, где, что, сколько и как валяется. С тех сотен хранилищ, которые планировали строить в советское время, сегодня построено одно единственное, которое уже заполнено по самый верх. Остальные свалки радиоактивных отходов, оборудования и материалов, которые использовались при ликвидации аварии, лежат никак не обработаными, все больше разрушаются, и в последнее время зафиксировано увеличение выноса радиоактивных материалов через воздух и водные ресурсы зоны отчуждения. Поэтому пока не провели инвентаризацию Чернобыльской зоны, любые планы по ее реабилитации очень странные, ибо они являются лишь точечным решением одной проблемы, и при этом стоят миллиарды гривен.

Ольга Кошарная: Я не согласна, потому что отходы отходам рознь. Существует классификация радиоактивных отходов: низкоактивные, среднеактивные и высокоативные. То, что осталось в четвертом блоке, это хранилища высокоативных отходов, которые обладают всеми видами излучения (альфа-, гамма- и бета-), там до сих пор 3000 рентген в час. Поэтому в первую очередь надо делать объект «Укрытие», потому что он самый опасный, а работы по паспортизация территории ведутся.

Есть ли в Украине планы на строительство ядерного могильника?

Ольга Кошарная: Есть Государственная целевая программа по обращению с радиоактивнымы отходами. В принципе это запланировано, но площадка пока не выбрана. Эпизодически исследования по этому поводу проводились. В некоторых странах их размещают в соляных шахтах или в гранитных породах, например таких как Швеция и Финляндия, которые дальше всех продвинулись в создании таких объектов. Но они не говорят, что это могильник, потому что это инженерное сооружение: тоннели с датчиками, вентиляцией и т.д. У нас пока системные работы не ведутся, потому что нет денег, а все это довольно дорого стоит.

Дмитрий Хмара: Могильники на сегодня проблему не решают, потому что есть еще более неотложный вопрос: топливо Ривненской АЭС перерабатывается в России, и уже с 2013 года радиоактивные отходы будут возвращаться нам. На сегодня нет хранилищ, куда это все складывать, и даже не планируется их делать.

Ольга, каковы ваши прогнозы относительно принятия этого законопроекта? Проголосует за него пророссийское лобби? Не помешают снова выборы?

Ольга Кошарная: Все атомщики в пределах России и Украины друг друга знают, потому что наши работали на российских станциях, и учились все, как правило, в Москве. Поэтому пророссийское лобби существует, у нас оно укоренилось, и это ни для кого не секрет.

Надеюсь, что указанный выше законопроект проголосуют осенью, еще до начала активной предвыборной кампании. Дело в том, что наши политики достижение тактических политических целей ставят выше национальных интересов. Вот почему не приняли указанный выше закон в 2009 году, а мы уже миллионов 250 сэкономилы бы. В 2006-2007 годах партия Тимошенко была против этого строительства, а потом ее же правительство внесло законопроект о том, что строить таки надо. В 2009 году против уже выступала Партия регионов, пугая радиациией. Я очень надеюсь, что когда-то общенациональные интересы возобладают над политической целесообразностью.

В Европе начали активно проводить стресс-тесты АЭС. Проведены ли они в Украине? Если да, то обнаружены ли у нас опасные станции?

Ольга Кошарная: В Украине план действий по проведению этих стресс-тестов принят даже раньше, чем в Евросоюзе, и в больших объемах, чем в Европе. Проверялось сочетание природных факторов (наводнение, землетрясение) с учетом Фукусимы, потеря внешнего энергоснабжения для внутренних нужд, устойчивость АЭС террористического угрозам. Проектная угроза для станций - это совершенно секретный документ, который Был принят в Украине 30 мая этого года указом Президента.

Украина в рамках Меморандума взаимодействия между Украиной и Евросоюзом в энергетической сфере завершила проект, по которому допустила на все свои атомные станции международные миссии, МАГАТЭ и экспертов Евросоюза для оценки безопасности наших АЭС. Многие страны не хотят допускать иностранных экспертов на свои станции. Выводы относительно наших станций положительные: украинские АЭС соответствуют мировым стандартам по безопасности.

Речь шла о том, что если Украина пройдет указанный выше тест, тогда Евросоюз допустит нас к энергосистеме экспорта электроэнергии в страны ЕС. Было понятно, что это немножко шантаж, но нам это помогло, потому что нигде в мире не делали оценку проектной безопасности в современных условиях. Ведь во многих странах проекты были реализованы 30 лет назад, а на Фукусиме - 40.

Сейчас будет сделана целевая переоценка безопасности с учетом этих  факторов, в том числе с учетом склада боеприпасов, размещенного около Хмельницкой АЭС. На аварийное реагирование уже прошли учения на Запорожской станции, с учетом наводнения и других факторов. В сентябре это будет происходить на государственном уровне с привлечением всех структур. Да, у нас есть проблемы с оценкой сейсмичности, потому что площадки выбирались еще в советское время, но основное оборудование будет оцениваться сейчас .

Источник: Главком



 

 

Другие статьи по теме

АЭС(793), Дискуссионный клуб(375), ОЯТ(89)

 

Комментарии

09.02.2012 14:31:21 ХХХ
Вообще окуели депутаты! А давайте предложим на чтении, и депутатов переселить в Чернобыльскую зону?! Они своими мОзгами соображают хоть вообще-то когда-нибудь??? ПИПЕЦ страна дебилов, одни творят что хотят, другие мычат как быдло, а те кто против всего этого беспредела те лишние... Быдлострана!
29.07.2011 1:11:21 xray
Отработавшее (Відпрацьоване) ядерное топливо - ядерное топливо, облученное в активной зоне реактора и окончательно из нее изъятое (см. Объединенную конвенцию, ратифицированную Законом № 1688-III от 20.04.2000, также НП 306.2.105-2004). Производное понятие ХОЯТ – Сховище відпрацьованого ядерного палива - ядерна установка, що являє собою комплекс споруд, систем і обладнання, призначених для безпечного зберігання відпрацьованого ядерного палива поза реакторною будівлею. (см. РД 306.8.02/2.067-2003) Отработанное или использованное (використане) ядерное топливо - ядерное топливо, облученное в активной зоне реактора, которое может быть использовано повторно по назначению после извлечения.
25.07.2011 17:04:38 Karmina
абсолютно и всецело согласна. Поправим :)
25.07.2011 17:03:14 В.Седнев
Уважаемая Karmina, слово "отработанное" в некоторых словесных конструкциях может отражать состояние в настоящем времени. Например: "технологически отработанная конструкция свежего топлива". В каком - нибудь тексте слова "отработанное топливо" у человека могут создать при работах с облучённым топливом ассоциацию "свежести" этого топлива и -трагедия! Поэтому целесообразнее писать и говорить "отработавшее топливо", отражающее его состояние в прошедшем времени. А общественность об ЯЭ должна знать суровую правду, даже если "смотрит телесериалы и при горящей лучине".
24.07.2011 1:53:47 Karmina
фокус-группа утверждает, что общественность слово отработанное пугает меньше, чем отработавшее.
23.07.2011 23:07:02 Ё-мобиль
пока отработанное хотя бы не станут по-нормальному называть отработавшим, до тех пор этот набор букаф можно считать обычным спамом. ЗАЧЕМ ЗАСОРЯТЬ САЙТ И МОСК?!?
22.07.2011 20:54:23 Н Н
Ну корректора хоть можно было задействовать при наборе текста? А из Хмары такой эксперт, как из собачьего хвоста сито. Я его наблюдаю уже не один раз.
22.07.2011 16:41:11 -
ему за это зарплату платят
22.07.2011 16:35:00 -
Вот этот Хмара, он действительно тупой или прикидывается?
* Ваше имя
* Комментарий
 
правила размещения комментариев
 
 
Статьи










Все статьи
Опрос
Будет ли строиться завод СЯТ в Украине?

Да, с ТВЭЛом
Да, с Westinghouse
Будет, но не при нашей жизни
Нет. Достаточно двух производителей на рынке
Нет. Конкуренты договорятся и построят СП в Чехии
Нет. Согласуют СП на базе НЗХК

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
© 2009-2019 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы